Associação entre aditivos químicos e bacterianos na ensilagem de cana-de-açúcar Chemical and bacterial additives association on the sugar cane ensilage

Objetivou-se avaliar a ensilagem de cana-de-açúcar tratada com três aditivos químicos (uréia 1,5%, benzoato de sódio 0,1% e hidróxido de sódio 1%) mais o grupo controle e duas inoculações (Propionibacterium acidipropionici + Lactobacillus plantarum e Lactobacillus buchneri), em um esquema fatorial 4 x 3 com três repetições para cada tratamento. Avaliou-se o valor nutritivo da forragem antes da ensilagem, após a abertura dos silos e após a exposição aeróbia. As associações de P. acidipropionici ou L. buchneri com NaOH, em comparação ao grupo controle, possibilitaram melhor preservação dos teores de MS (32,2 e 33,5 vs 27,4%, respectivamente), FDN ( 53,4; 55,7 vs 75,3%), FDA (39,5; 44,3 vs 48,7%), lignina (6,6; 7,1 vs 8,1%) e CNF (33,8; 31,7 vs 14,9%) e, conseqüentemente, propiciaram os maiores valores de DIVMS (60,3; 63,2 vs 35,1%). Esses valores podem ser atribuídos ao controle das leveduras pelos efeitos da associação dos aditivos. A ensilagem de cana-de-açúcar requer de forma contundente a inclusão de aditivo.<br>This trial was conducted to evaluate the sugar cane silage treated with chemical additive (urea-1.5%, sodium benzoate-0.1%, and sodium hydroxide-1.0%), associated with control, and two bacterial inoculants (Propionibacterium acidipropionici + Lactobacillus plantarum e Lactobacillus buchneri), in a factorial scheme (4 x 3), and three replications per treatment. It was evaluated the nutritive value of the sugar cane treated with different additive combinations, before and after ensilage. The association of the P. acidipropionici or L. buchneri with NaOH, compared to the control resulted in better preservation of DM (32.2 and 33.5%, compared to 27.4%, respectively), and preserved the NDF (53.4; 55.7% versus 75.3%), ADF (39.5, 44.3% versus 48.7%), lignin (6.6, 7.1% versus 8.1%), and NFC (33.8, 31.7% versus 14.9%), resulting in higher true in vitro DM digestibility (60.3, 63.2% versus 35.1%). The observed values could be associated to the yeast control due to the associative additive effects. In general, it is possible to conclude that sugar cane ensilage process require an efficient additive utilization