4 research outputs found

    Densidades de estocagem e estratégias de alimentação em policultivo de camarão e tilápia em tanques

    Get PDF
    O objetivo deste trabalho foi avaliar o desempenho de camarão marinho (Litopenaeus vannamei) e tilápia (Oreochromis niloticus) em policultivo, em tanques de cimento, submetido a diferentes densidades de estocagem e estratégias de alimentação, em comparação ao monocultivo. Dois experimentos foram conduzidos, ao mesmo tempo, em delineamento inteiramente casualizado, com três tratamentos e quatro repetições cada um. Os tratamentos do experimento I foram: monocultivo com 10 camarões por m² (10S:0T); policultivo com 10 camarões e 0,5 tilápia por m² (10S:0.5T); e policultivo com 10 camarões e 1 tilápia por m² (10S:1T). O camarão foi a principal cultura, e a alimentação fornecida foi baseada na biomassa de camarão. Os tratamentos do experimento II foram: monocultivo com 2 tilápias por m² (2T:0S); policultivo com 2 tilápias e 2,5 camarões por m² (2T:2.5S); e policultivo com 2 tilápias e 5 camarões por m² (2T:5S). A tilápia foi a principal cultura, e a alimentação fornecida foi baseada na necessidade dos peixes. No experimento I, a introdução da tilápia no cultivo de camarão resultou em baixo crescimento do camarão e baixa taxa de conversão alimentar. No experimento II, a introdução de camarão no cultivo de tilápia não interferiu no desempenho dos peixes. O policultivo é mais eficiente com a combinação de 2 tilápias e 2,5 ou 5 camarões por m² e alimentação baseada na necessidade dos peixes.The objective of this work was to evaluate the performance of Pacific marine shrimp (Litopenaeus vannamei) and tilapia (Oreochromis niloticus), in a polyculture in tanks subjected to different stocking densities and feeding strategies, in comparison with monoculture. Two experiments were performed, at the same time, in a completely randomized design with three treatments and four replicates each. Treatments for experiment I were: monoculture with 10 shrimp per m² (10S:0T); polyculture with 10 shrimp and 0.5 tilapia per m² (10S:0.5T); and polyculture with 10 shrimp and 1 tilapia per m² (10S:1T). Shrimp was the main crop, and feed was provided based on shrimp biomass. Treatments for experiment II were: monoculture with 2 tilapia per m² (2T:0S); polyculture with 2 tilapia and 2.5 shrimp per m² (2T:2.5S); and polyculture with 2 tilapia and 5 shrimp per m² (2T:5S). Tilapia was the main crop, and feed was provided based on fish requirements. In the experiment I, tilapia introduction to shrimp culture resulted in lower shrimp growth and poor feed conversion rate. In experiment II, shrimp introduction to tilapia culture did not interfere with fish performance. Polyculture is more efficient with the combination of 2 tilapia and 2.5 or 5 shrimp per m² and feed based on fish requirements

    Stocking densities and feeding strategies in shrimp and tilapia polyculture in tanks

    Get PDF
    The objective of this work was to evaluate the performance of Pacific marine shrimp (Litopenaeus vannamei) and tilapia (Oreochromis niloticus), in a polyculture in tanks subjected to different stocking densities and feeding strategies, in comparison with monoculture. Two experiments were performed, at the same time, in a completely randomized design with three treatments and four replicates each. Treatments for experiment I were: monoculture with 10 shrimp per m² (10S:0T); polyculture with 10 shrimp and 0.5 tilapia per m² (10S:0.5T); and polyculture with 10 shrimp and 1 tilapia per m² (10S:1T). Shrimp was the main crop, and feed was provided based on shrimp biomass. Treatments for experiment II were: monoculture with 2 tilapia per m² (2T:0S); polyculture with 2 tilapia and 2.5 shrimp per m² (2T:2.5S); and polyculture with 2 tilapia and 5 shrimp per m² (2T:5S). Tilapia was the main crop, and feed was provided based on fish requirements. In the experiment I, tilapia introduction to shrimp culture resulted in lower shrimp growth and poor feed conversion rate. In experiment II, shrimp introduction to tilapia culture did not interfere with fish performance. Polyculture is more efficient with the combination of 2 tilapia and 2.5 or 5 shrimp per m² and feed based on fish requirements.O objetivo deste trabalho foi avaliar o desempenho de camarão marinho (Litopenaeus vannamei) e tilápia (Oreochromis niloticus) em policultivo, em tanques de cimento, submetido a diferentes densidades de estocagem e estratégias de alimentação, em comparação ao monocultivo. Dois experimentos foram conduzidos, ao mesmo tempo, em delineamento inteiramente casualizado, com três tratamentos e quatro repetições cada um. Os tratamentos do experimento I foram: monocultivo com 10 camarões por m² (10S:0T); policultivo com 10 camarões e 0,5 tilápia por m² (10S:0.5T); e policultivo com 10 camarões e 1 tilápia por m² (10S:1T). O camarão foi a principal cultura, e a alimentação fornecida foi baseada na biomassa de camarão. Os tratamentos do experimento II foram: monocultivo com 2 tilápias por m² (2T:0S); policultivo com 2 tilápias e 2,5 camarões por m² (2T:2.5S); e policultivo com 2 tilápias e 5 camarões por m² (2T:5S). A tilápia foi a principal cultura, e a alimentação fornecida foi baseada na necessidade dos peixes. No experimento I, a introdução da tilápia no cultivo de camarão resultou em baixo crescimento do camarão e baixa taxa de conversão alimentar. No experimento II, a introdução de camarão no cultivo de tilápia não interferiu no desempenho dos peixes. O policultivo é mais eficiente com a combinação de 2 tilápias e 2,5 ou 5 camarões por m² e alimentação baseada na necessidade dos peixes

    FARINHA DE CARNE E OSSOS COMO SUBSTITUTO DA FARINHA DE PEIXE EM DIETAS DE CAMARÃO

    No full text
    The objective of this study was to evaluate the performance of Litopenaeus vannamei postlarva submitted to different substitution levels of fish meal protein by meat and bone meal protein. A completely randomized design, in a 4x2 factorial arrangement was used. The first factor was substitution levels of fish meal protein by meat and bone meal protein (0, 25, 50 and 75%); and the second factor was the use of a commercial attractant (with and without). The system consisted of 40 plastic boxes with 50 L each, provided with aeration, biofilter and shelter for the shrimps, with water from a low salinity well combined with 1% of effluent from low salt water dessalinization. It was evaluated shrimp final weight, weight gain, feed consumption, feed conversion rate and survive. It was observed that shrimp performance decreased with the increasing on substitution levels of fish meal protein by meat and bone meal protein; and the presence of commercial attractant on feeds resulted on higher final weight and weight gain, in relation to feeds without commercial attractant
    corecore