Changing Perspectives in Political Economy

The history of a research field called political economy dates back to the eighteenth century, giving rise to a variety of disciplinary approaches, and experienced a renaissance as a multidisciplinary field after the Second World War, combining economic, political science, and sociological approaches. The divergence between economic globalization and the nationally restricted scope of economic policy directs interest to the relationship between politics and the economy. A quantitative analysis of the articles published in two dedicated political economy journals shows major trends of the developing research field. The relationship between politics and economy is interpreted rather widely, and research is largely focused on Western capitalist nations. In conclusion, two avenues for further research in the field are briefly discussed.Die Geschichte eines Forschungsfelds unter der Bezeichnung „politische Ökonomie“ geht ins 18. Jahrhundert zurück und führte in der Folgezeit zu unterschiedlichen disziplinären Schulen. Nach dem Zweiten Weltkrieg erlebte die politische Ökonomie eine erstaunliche Renaissance als ein multidisziplinäres Forschungsfeld. Widersprüche zwischen ökonomischer Globalisierung und einer national eingehegten Rolle von Wirtschaftspolitik lenkten das Interesse auf die Wechselbeziehungen zwischen Politik und Ökonomie. Eine quantitative Analyse der in zwei neueren Zeitschriften publizierten Aufsätze zeigt Schwerpunkte der Analyse; die Beziehung zwischen Politik und Ökonomie wird sehr differenziert gesehen und kapitalistische westliche Nationen bilden den Schwerpunkt der Forschung. Abschließend wird auf zwei wichtige Fragen für die Forschung hingewiesen.Contents 1 The origins of “Political Economy” 2 The new identity of Political Economy 3 The relation between politics and economy in “Political Economy” 4 The politics–economy relationship Reference

The architecture of multi-level governance of economic sectors

"Im Zeitalter ökonomischer Globalisierung sind insbesondere stark internationalisierte Wirtschaftssektoren nicht nur der Regelung von nationalen, sondern auch von Institutionen auf höheren territorialen Ebenen unterworfen. Auf der Basis eines Vergleichs von drei relativ stark internationalisierten deutschen Wirtschaftssektoren – dem internationalen Tourismus, der Telekommunikation und der pharmazeutischen Industrie - identifiziert das Papier die wesentlichen Unterschiede in der Architektur ihrer Governance und versucht sie zu erklären. Die Unterschiede beziehen sich auf die vertikale Aufgabenverteilung zwischen verschiedenen öffentlichen und privaten Regelungsinstitutionen, die Ziele und die Instrumente der Regelung. Diese Merkmale hängen sowohl untereinander wie mit Merkmalen des Regelungsfelds zusammen. Im Lichte dieser Ergebnisse wird die Art des Zusammenhangs zwischen den verschiedenen Ebenen in einem Mehrebenensystem erörtert, die weniger von absichtsvoller Koordination, Arbeitsteilung oder funktioneller Komplementarität als von Versuchen der Konfliktbewältigung geprägt wird." (Autorenreferat)"In the age of globalization, many economic sectors are addressed not only by the policies of national, but also of international institutions. Using three cases of highly internationalized sectors of the German economy - international tourism, telecommunications, and the pharmaceutical industry – the paper tries to spell out and explain the differences in the governance architecture of these economic sectors. The main differences identified concern the prevalent purpose or goals of governance; the prevalent governance instruments; the relative importance of agencies at different territorial levels; and the prevalence of public, private, or mixed forms of governance. These differences are interrelated and reflect differences between sectoral economies. In the light of the comparison, the relationship between different levels in a multi-level governance structure is discussed, with a view to the extent and nature of coordination that exists between them. Both the architecture and the regimes of multi-level governance are shaped by attempts to cope with conflict, and manifest the endurance of conflicts that cannot be resolved once and for all." (author's abstract

Individuelles Handeln und gesellschaftliche Ereignisse: Zur Mikro-Makro-Problematik in den Sozialwissenschaften

--

Performance Efficacy Using A Comparison Of Commerical And In-house Y-str Multiplex Systems For Operational Use

It is routine for the forensic scientist to obtain a genetic profile of an individual from DNA recovered from a biological stain deposited at a crime scene. In contrast, only a limited number of laboratories in the United States have the capability of performing Y-STR analysis in casework. In order to aid in facilitating the transfer of Y-STR technology to the crime laboratory community for operational use, a comparison between commercial products from three main vendors (Applied Biosystems AmpFLSTR Yfiler PCR Amplification Kit, Promega PowerPlex - Y System, Reliagene Y-PLEX 12) and two in-house Y-STR multiplexes (MPI and MPB) commenced. The main intention for this comparison was to ascertain whether commercial Y-STR kits are able to obtain a male profile from difficult samples which have been accomplished with our in-house Y-STR multiplexes; such as mixtures, post coital specimens, and environmental insults. To aid the crime laboratory community an in depth comparison of the three main commercial Y-STR kits began in hopes to glean information in circumstances where Y chromosome polymorphisms may need to be employed. For example, the ability to provide investigators with the numbers of semen donors in multiple rape cases, identification of the genetic profile of the male component in a male/female mixture, and identification of the genetic profile of the male component in an extended interval post-coital sample. The capability of typing Y-STR loci by the crime laboratory community could dramatically affect the admissibility of Y-STR evidence. Therefore, the comparison of commercially available kits is an imperative process by which the scientific community acquires the necessary information to assess the ability of a procedure to obtain reliable results, determine the conditions under which such results can be obtained and define the limitations of the procedure. Thus the information for the study could lend itself to a standard being established amongst Y-STR kits for operational use and/or the production of a new Y-STR kit. One example of how the comparison of the three main commercial Y-STR kits could directly impact a new standard being established is by examining post-coital samples and their extreme limits (\u3e48 hrs) for each kit in which a full male genetic profile was observed and comparing it to other commercial Y-STR kit and in-house Y-STR multiplexes. This would help establish the types of cases where specific Y-STR kits would be most useful, and the parameters in which each kit is able to perform. Thus leading to the development of a highly sensitive Y-STR kit that would be more sufficient to perform with the variety of samples an operational crime laboratory would routinely analyze. The capability of typing Y-STR loci by the crime laboratory community could dramatically affect the admissibility of Y-STR evidence. Therefore, the comparison of commercially available kits is an imperative process in order to inform the forensic community of different Y-STR kits available and their performance through direct comparison using modified SWGDAM validation guidelines

Betrug in der Wissenschaft: Randerscheinung oder wachsendes Problem?

--

Politikwissenschaft in einer entgrenzten Welt

Während der letzten 50 Jahre hat es innerhalb des Rahmens der klassischen politikwissenschaftlichen Erkenntnisinteressen verschiedene Themenkonjunkturen gegeben, sowohl im Bereich der Internationalen Beziehungen wie in der Demokratietheorie und der Steuerungstheorie. In diesem Papier wird zunächst gezeigt, daß nicht zuletzt aufgrund der jüngsten thematischen Erweiterungen zum ko-operativen Staat, gesellschaftlicher Selbstregelung und politischen Mehrebenen-systemen die zentralen Fragestellungen und analytischen Kategorien der Politikwissenschaft sich recht gut auf den transnationalen (globalen) Bereich übertragen bzw. ausdehnen lassen. In einem zweiten Schritt wird argumentiert, daß die derart anschlußfähigen Ansätze den Besonderheiten der Vorgänge im transnationalen Bereich in verschiedener Hinsicht nicht gerecht werden. Diese Mängel stellen zum Teil Herausforderungen dar, die sich durch Veränderungen in der jetzt vorherrschenden analytischen Perspektive auf global governance bewältigen ließen; teilweise stößt die Politikwissenschaft hier aber an disziplinäre Grenzen, die schwer überwindbar sind. -- Over the past 50 years there have been important shifts in the perspective of political science, in the field of International Relations as well as in the analysis of the policy process with its two major foci, democratic legitimation and policy effectiveness. In this paper it is first argued that, partly as a consequence of the more recent topical shifts to the cooperative state, self-regulation, and political multi-level systems, the questions and concepts that have been used in the analysis of the nation state and of European integration can be, and in fact have been, successfully extended to the analysis of globalization phenomena, particularly global governance. In a second step the shortcomings of this extension of familiar concepts and approaches to transnational (global) processes and structures are pointed out. In part these shortcomings can be off-set by adapting the analytical perspective to the peculiar nature of global dynamis, but there are also disciplinary barriers that political science can hardly overcome.

Die Bestimmung von Forschungsthemen in Max-Planck-Instituten im Spannungsfeld wissenschaftlicher und außerwissenschaftlicher Interessen: Ein Forschungsbericht

Heute steht im Zentrum der öffentlichen Diskussion die Frage, wie sich der praktische Nutzen der Wissenschaft für Wirtschaft und Gesellschaft maximieren lässt. Die empirische Untersuchung, deren Ergebnisse in diesem Bericht dargestellt werden, geht von der umgekehrten Frage aus: Wie beeinflusst die gesellschaftliche Einbettung von Forschungseinrichtungen, vermittelt über die Auswahl von Forschungsthemen, die Entwicklung der Wissenschaft? Gegenstand der Untersuchung waren Institute der Max-Planck-Gesellschaft. Zunächst wurden statistische Daten über die Außenbeziehungen von Max-Planck-Instituten, die die Generalverwaltung der MPG zur Verfügung stellte, analysiert. In den Jahren 1999 und 2000 führte die Verfasserin Interviews mit den Direktoren ausgewählter Institute aller drei Sektionen der MPG durch und wertete verfügbare schriftliche Unterlagen über ihre Forschungstätigkeit aus. Der Bericht schildert exemplarisch den Prozess der Bestimmung von Forschungsthemen in Max-Planck-Instituten und wie dieser vom institutionellen Rahmen, von den Beziehungen zur wissenschaftlichen Fachwelt und von den Beziehungen zu verschiedenen Praxisfeldern beeinflusst wird. In Abhängigkeit von der Eigenart der Forschungsfelder, in denen ein Institut tätig ist, und dessen potentieller Praxisrelevanz ergeben sich verschiedene Muster von Außenbeziehungen, in denen je nachdem die Beziehungen zur Praxis oder die Beziehungen zur wissenschaftlichen Fachwelt größere Bedeutung für die Themenwahl haben. -- Today the usefulness of science for society and economy is the focal issue in science policy. This report presents the results of an empirical study starting from a different perspective, i.e. how the societal embeddedness of research institutions affects the choice of research topics and thus, in the aggregate, the direction of scientific development. In this study, Max Planck institutes were the object of investigation. In a first phase, statistical data about the external relations of Max Planck institutes were analyzed. In 1999 and 2000, this was followed by a series of interviews which the author conducted with the directors of selected institutes, supplemented by the analysis of written documents. The report shows in an exemplary fashion how the process of choosing research topics in Max Planck institutes is affected by their institutional shape, their interaction with different fields of societal praxis, and their relations to the national and international scientific communities. The resulting patterns of external relations and the relative importance of links with the scientific community and of links with fields of (e.g. industrial, medical) praxis differ according to the potential applicability of given research fields.

Zur Selektivität der steuerungstheoretischen Perspektive

Es geht in meinem Beitrag um den Versuch, die spezifischen Selektivitäten der steuerungstheoretischen Perspektive aufzuzeigen. Das steuerungstheoretische Paradigma hat sich im Laufe der Zeit verändert. Dabei sind bestimmte Selektivitäten des ursprünglichen, auf Politikentwicklung im politisch-administrativen System und Implementation konzentrierten Ansatzes bereits ausgeglichen worden. Das gilt für die zunächst vorherrschende Gesetzgeberperspektive, für die Konzentration auf staatliche Akteure, für die Beschränkung auf Innenpolitik und auf einzelne Nationalstaaten. Erhalten geblieben ist über alle Erweiterungen des steuerungstheoretischen Paradigmas hinweg sein Problemlösungsbias. Der Ansatz unterstellt, dass es bei der Entwicklung und Implementation politischer Entscheidungen zentral um die Lösung gesellschaftlicher, zumal sozio-ökonomischer Probleme geht. Der Ansatz stellt sich damit in Gegensatz zu herrschaftssoziologischen Analysen des politischen Geschehens. Der Problemlösungsbias führt dazu, dass bestimmte Fragen über den politischen Prozess im steuerungstheoretischen Rahmen nicht gestellt werden. Ob es allerdings wünschenswert ist, die Steuerungstheorie in Reaktion auf diese Defizite zu einer sehr viel umfassenderen Theorie des politischen Prozesses zu erweitern, muss dahingestellt bleiben. -- The theoretical paradigm of governance has changed over time. The original paradigm was characterized, among other things, by adopting the perspective of the legislator and concentrating on domestic policy and the nation states. Some of these selectivities have been corrected in the development governance theory has experienced over the past two decades. This holds, for instance, for the top down perspective typical of an approach concentrating on policy development within the political-administrative system. What has not changed is the problem solving bias of governance theory. In all stages of its development, governance theory has been based on the assumption that policy development is basically concerned with the solution of societal, and especially socio-economic problems. This is in stark contrast to an approach that would highlight, in the Weberian tradition, processes of domination, and power relations. The tacit assumption that the policy process is about problem solving means that a number of highly salient issues in political theory is neglected by governance theory. But while it is important to recognise the selectivity of the governance perspective, it is an open question to what extent it would make sense to integrate the problem solving and the power approaches into one political macro theory.

Politische Steuerung - Heute?

In diesem aus Anlaß der Verleihung des in Erinnerung an Niklas Luhmann gestifteten Bielefelder Wissenschaftspreises gehaltenen Vortrag setzen sich die Autoren mit Luhmanns These von der grundsätzlichen selbstreferentiellen Geschlossenheit funktioneller Teilsysteme auseinander. Am Beispiel des Verhältnisses von Politik und Wirtschaft zeigen sie, daß die Wirtschaft auf nationaler Ebene heute zwar weniger zielgerecht gesteuert werden kann als noch vor einigen Jahrzehnten, dass dafür jedoch nicht die Selbstreferenzialität des ökonomischen Systems, sondern vornehmlich politische Entscheidungen verantwortlich sind, die das Hinauswachsen der Wirtschaft über nationale Grenzen ermöglicht und begünstigt haben. -- In this lecture, held in response to the awarding of the Bielefelder Wissenschaftspreis established in honor of Niklas Luhmann, the authors debate Luhmann's thesis of the self-referential closure of functional subsystems of society. Using the relationship between politics and the economy as case in point, the authors argue that national economic policy may indeed operate today under more severe constraints than was true several decades ago; but this is largely the consequence of deliberately taken political decisions favoring economic globalization and not the effect of a basic autopoietic closure of the economic subsystem.