Avantages et inconvénients de la formation médicale continue virtuelle : une étude de la portée

Introduction: With the COVID-19 pandemic, most continuing medical education activities became virtual (VCME). The authors conducted a scoping review to synthesize the advantages and disadvantages of VCME to establish the impact of this approach on inequities that physicians face along the intersections of gender, race, and location of practice. Methods: Guided by the methodological framework of Arksey and O’Malley, the search included six databases and was limited to studies published between January 1991 to April 2021. Eligible studies included those related to accredited/non-accredited post-certification medical education, conferences, or meetings in a virtual setting focused on physicians. Numeric and inductive thematic analyses were performed.   Results: 282 studies were included in the review. Salient advantages identified were convenience, favourable learning formats, collaboration opportunities, effectiveness at improving knowledge and clinical practices, and cost-effectiveness. Prominent disadvantages included technological barriers, poor design, cost, lack of sufficient technological skill, and time. Analysis of the studies showed that VCME was most common in the general/family practice specialty, in suburban settings, and held by countries in the Global North. A minority of studies reported on gender (35%) and race (4%).  Discussion: Most studies report advantages of VCME, but disadvantages and barriers exist that are contextual to the location of practice and medical subspecialty. VCME events are largely organized by Global North countries with suboptimized accessibility for Global South attendees. A lack of reported data on gender and race reveals a limited understanding of how VCME affects vulnerable populations, prompting potential future considerations as it evolves. Introduction : Par suite de la pandémie de la COVID-19, la plupart des activités de formation médicale continue ont été offertes en ligne. Les auteurs ont effectué une revue de la portée visant à synthétiser les avantages et les inconvénients de la formation médicale continue en mode virtuel (FMCV) et à examiner les effets de cette approche sur les inégalités qui affectent les médecins en fonction du sexe, de la race et du lieu d’exercice. Méthodes : Suivant le cadre méthodologique d’Arksey et O’Malley, nous avons effectué une recherche dans six banques de données, que nous avons limitée aux études publiées entre janvier 1991 et avril 2021. Les études incluses étaient celles relatives à la formation médicale post-certification, accréditée ou non, aux conférences et aux réunions destinées aux médecins qui se sont déroulées dans un cadre virtuel. Une analyse numérique et une analyse thématique inductive ont été réalisées. Résultats : Au total, 282 articles ont été inclus dans l’étude. Les principaux avantages identifiés sont la commodité, les formats favorables à l’apprentissage, les possibilités de collaboration, l’efficacité pour l’amélioration des connaissances et des pratiques cliniques et le rapport coût-efficacité. Les principaux inconvénients sont les obstacles technologiques, les défauts de conception, le coût, les compétences technologiques insuffisantes et le manque de temps. L’analyse des études a montré que la FMCV était la plus courante dans la spécialité de la médecine générale/familiale, dans les banlieues et dans les pays du Nord. Quelques études considèrent les facteurs sexe (35 %) et race (4 %). Discussion : La plupart des études évoquent les avantages de la FMCV, mais il existe des inconvénients et des obstacles liés au lieu d’exercice et à la sous-spécialité médicale. La plupart des activités de FMCV sont organisées dans les pays du Nord et leur accessibilité n’est pas optimale pour les participants provenant des pays du Sud. Le manque de données sur le sexe et la race pose une limite à notre compréhension de la façon dont la FMCV affecte les populations vulnérables. Ces facteurs seraient à prendre en considération dans les recherches futures sur le sujet et au fur et à mesure que la FMCV évolue.

Evolving discourses of COVID-19 and implications for medical education: A critical discourse analysis

Background: The othering of individuals has been identified as a concern during the COVID-19 pandemic. The purpose of this study was to examine public commentary during early stages of the pandemic for: 1) emerging discourses that highlighted population-level inequities, and 2) the implications these discourses may have for medical education.Methods: Using a critical discourse analysis (CDA) approach, an archive of texts available in the public domain discussing COVID-19 was iteratively created, reviewed, and coded. We used an intersectional framework to analyze how COVID-19 highlighted structural and institutional inequity at the population level.Results: We found 86 representative texts published from March to June 2020. We focused our analysis on implications within Ontario. The two major discourses that emerged were “COVID-19 as Equalizer” and “COVID-19 as Discriminator.” The former emerged in the early stages of the pandemic to mobilize public health recommendations and describe near-universal impacts on the public. The latter followed to highlight new and pre-existing forms of marginalization exacerbated by the pandemic.Conclusions: This study provides a unique perspective on how structural and systemic responses to COVID-19 were shaped through analysis of public discourse, and therefore, has implications for how the COVID-19 pandemic and future pandemics are framed for future medical learners.Contexte : L’altérisation a été soulevée comme effet préoccupant de la pandémie de la COVID-19. L’objectif de cette étude était d’examiner les réactions du public au cours des premiers stades de la pandémie afin de dégager : 1) les discours émergents témoignant d’inégalités au sein de la population, et 2) les incidences potentielles de ces discours sur l’éducation médicale.Méthodes : L’approche adoptée est celle de l’analyse critique du discours (ACD). Nous avons constitué une archive de textes du domaine public contenant des commentaires relatifs à la COVID-19, que nous avons examinés, codés de manière itérative et analysés transversalement pour déceler dans quelle mesure la pandémie a mis en évidence les inégalités structurelles et institutionnelles au sein de la population.Résultats : Nous avons trouvé 86 textes représentatifs publiés entre mars et juin 2020. Nous avons concentré notre analyse sur les incidences en Ontario. Les deux principaux discours qui ont émergé sont « la COVID-19 comme facteur égalisateur » et « la COVID-19 comme facteur discriminant ». Le premier est apparu au début de la pandémie pour inciter au respect des recommandations de santé publique et pour décrire les effets quasi universels sur la population. Il a été suivi par un second discours, mettant en lumière les formes nouvelles et préexistantes de marginalisation exacerbées par la pandémie.Conclusions : Cette étude offre une perspective unique de la pandémie telle qu’elle est perçue par le biais d’une analyse du domaine public. Elle peut donc éclairer la manière de présenter la gestion des pandémies aux futurs apprenants en médecine

L’évolution des discours sur la COVID-19 et leurs incidences sur l'éducation médicale : une analyse critique du discours

Background: The othering of individuals has been identified as a concern during the COVID-19 pandemic. The purpose of this study was to examine public commentary during early stages of the pandemic for: 1) emerging discourses that highlighted population-level inequities, and 2) the implications these discourses may have for medical education. Methods: Using a critical discourse analysis (CDA) approach, an archive of texts available in the public domain discussing COVID-19 was iteratively created, reviewed, and coded. We used an intersectional framework to analyze how COVID-19 highlighted structural and institutional inequity at the population level. Results: We found 86 representative texts published from March to June 2020. We focused our analysis on implications within Ontario. The two major discourses that emerged were “COVID-19 as Equalizer” and “COVID-19 as Discriminator.” The former emerged in the early stages of the pandemic to mobilize public health recommendations and describe near-universal impacts on the public. The latter followed to highlight new and pre-existing forms of marginalization exacerbated by the pandemic. Conclusions: This study provides a unique perspective on how structural and systemic responses to COVID-19 were shaped through analysis of public discourse, and therefore, has implications for how the COVID-19 pandemic and future pandemics are framed for future medical learners.Contexte : L’altérisation a été soulevée comme effet préoccupant de la pandémie de la COVID-19. L’objectif de cette étude était d’examiner les réactions du public au cours des premiers stades de la pandémie afin de dégager : 1) les discours émergents témoignant d’inégalités au sein de la population, et 2) les incidences potentielles de ces discours sur l’éducation médicale. Méthodes : L’approche adoptée est celle de l’analyse critique du discours (ACD). Nous avons constitué une archive de textes du domaine public contenant des commentaires relatifs à la COVID-19, que nous avons examinés, codés de manière itérative et analysés transversalement pour déceler dans quelle mesure la pandémie a mis en évidence les inégalités structurelles et institutionnelles au sein de la population. Résultats : Nous avons trouvé 86 textes représentatifs publiés entre mars et juin 2020. Nous avons concentré notre analyse sur les incidences en Ontario. Les deux principaux discours qui ont émergé sont « la COVID-19 comme facteur égalisateur » et « la COVID-19 comme facteur discriminant ». Le premier est apparu au début de la pandémie pour inciter au respect des recommandations de santé publique et pour décrire les effets quasi universels sur la population. Il a été suivi par un second discours, mettant en lumière les formes nouvelles et préexistantes de marginalisation exacerbées par la pandémie. Conclusions : Cette étude offre une perspective unique de la pandémie telle qu’elle est perçue par le biais d’une analyse du domaine public. Elle peut donc éclairer la manière de présenter la gestion des pandémies aux futurs apprenants en médecin

The case for plural PBL:an analysis of dominant and marginalized perspectives in the globalization of problem-based learning

The globalization of problem-based learning (PBL) in health professions education has been both celebrated and criticized. Using a critical narrative review approach, underpinned by our archive of global PBL literature and a targeted literature search, we analyze these dominant global discourses of PBL in health professions education. More precisely, we explore what is missed when the globalization of PBL is theorized either as a positive consequence of standardization, or a problematic spread of Western educational ideals and values around the world. We make visible how two dominant global discourses, a universalist and culturalist discourse, have emerged in the global proliferation of PBL. We also discuss the limitations of the two discourses by demonstrating how they either ignore contextual and cultural diversity or see it as problematic. We then turn to a perspective that has been marginalized in the PBL literature that emphasizes the global origins of PBL, transcending the dichotomy between West and non-West. We make a case for relating to PBL as a plural construct in order to learn from the cultural and situational nuances of educational activities labeled PBL around the world. We argue that PBL as a singular and universal concept has no global future, yet versions of PBL may continue to thrive locally. Finally, we propose avenues for future research that may help elucidate the global and local values that underpin our curricula, as well as the socio-political factors that perpetuate neo-colonialist views and practices in the uptake and implementation of PBL approaches across the globe.</p

Relationships of power : implications for interprofessional education

Interprofessional education (IPE) is considered a key mechanism in enhancing communication and practice among health care providers, optimizing participation in clinical decision making and improving the delivery of care. An important, though under-explored, factor connected to this form of education is the unequal power relations that exist between the health and the social care professions. Drawing on data from the evaluation of a large multi-site IPE initiative, we use Witz's model of professional closure (1992) to explore the perspectives and the experiences of participants and the power relations between them. A subset of interviews with a range of different professionals (n = 25) were inductively analyzed to generate emerging themes related to perceptions of professional closure and power. Findings from this work highlight how professionals' views of interprofessional interactions, behaviours and attitudes tend to either reinforce or attempt to restructure traditional power relationships within the context of an IPE initiative

On the advantages and disadvantages of virtual continuing medical education: A scoping review

Introduction: With the COVID-19 pandemic, most continuing medical education activities became virtual (VCME). The authors conducted a scoping review to synthesize the advantages and disadvantages of VCME to establish the impact of this approach on inequities that physicians face along the intersections of gender, race, and location of practice. Methods: Guided by the methodological framework of Arksey and O’Malley, the search included six databases and was limited to studies published between January 1991 to April 2021. Eligible studies included those related to accredited/non-accredited post-certification medical education, conferences, or meetings in a virtual setting focused on physicians. Numeric and inductive thematic analyses were performed. Results: 282 studies were included in the review. Salient advantages identified were convenience, favourable learning formats, collaboration opportunities, effectiveness at improving knowledge and clinical practices, and cost-effectiveness. Prominent disadvantages included technological barriers, poor design, cost, lack of sufficient technological skill, and time. Analysis of the studies showed that VCME was most common in the general/family practice specialty, in suburban settings, and held by countries in the Global North. A minority of studies reported on gender (35%) and race (4%). Discussion: Most studies report advantages of VCME, but disadvantages and barriers exist that are contextual to the location of practice and medical subspecialty. VCME events are largely organized by Global North countries with suboptimized accessibility for Global South attendees. A lack of reported data on gender and race reveals a limited understanding of how VCME affects vulnerable populations, prompting potential future considerations as it evolves.Introduction : Par suite de la pandémie de la COVID-19, la plupart des activités de formation médicale continue ont été offertes en ligne. Les auteurs ont effectué une revue exploratoire de la littérature visant à faire la synthèse des avantages et des inconvénients de la formation médicale continue en mode virtuel (FMCV) et à évaluer les effets de cette approche sur les inégalités qui affectent les médecins en fonction du sexe, de la race et du lieu d’exercice. Méthodes : Suivant le cadre méthodologique d’Arksey et O’Malley, nous avons effectué une recherche dans six banques de données, que nous avons limitée aux études publiées entre janvier 1991 et avril 2021. Les études incluses étaient celles relatives à la formation médicale post-certification, accréditée ou non, aux conférences et aux réunions destinées aux médecins qui se sont déroulées dans un cadre virtuel. Une analyse numérique et une analyse thématique inductive ont été réalisées. Résultats : Au total, 282 articles ont été inclus dans l’étude. Les principaux avantages identifiés sont la commodité, les formats favorables à l’apprentissage, les possibilités de collaboration, l’efficacité pour l’amélioration des connaissances et des pratiques cliniques et le rapport coût-efficacité. Les principaux inconvénients sont les obstacles technologiques, les défauts de conception, le coût, les compétences technologiques insuffisantes et le manque de temps. L’analyse des études a montré que la FMCV était plus courante dans la spécialité de la médecine générale/familiale, dans les banlieues et dans les pays du Nord. Quelques études prennent en compte sexe (35 %) et race (4 %). Discussion : La plupart des études évoquent les avantages de la FMCV, mais il existe des inconvénients et des obstacles liés au lieu de pratique et à la surspécialité médicale. La plupart des activités de FMCV sont organisées dans les pays du Nord et leur accessibilité n’est pas optimale pour les participants provenant des pays du Sud. Le manque de données sur e sexe et la race des participants limite à notre compréhension de la façon dont la FMCV affecte les populations vulnérables. Ces facteurs seraient à prendre en considération dans les recherches futures sur le sujet au fur et à mesure que la FMCV évolue