La mutación jurisprudencial y la coexistencia de principios, una limitación en el proceso de interpretación y aplicación normativa

La Constitución es comúnmente aceptada como la norma de mayor jerarquía en el Estado; en ella se ven reflejadas los fundamentos filosóficos, morales y jurídicos de la comunidad que se acoge al contrato social que suscribe. El texto de la Constitución determina la estructura, el funcionamiento y los del Estado y, por consiguiente, debe garantizar estabilidad y coherencia en los conceptos y las decisiones de la práctica jurídica. Así las cosas, la Constitución se vale de principios morales, filosóficos y jurídicos entre otros para garantizar una interpretación y aplicación de la norma de manera ecuánime y consistente. Sin embargo, para tales fines los textos constitucionales no deben, ni pueden ser rígidos e inmutables; contrario a ello deben contemplar mecanismos de reforma que permitan adaptar la carta magna a los fenómenos y situaciones sociales que se viven. No obstante, las condiciones sociales son tan dinámicas que en ocasiones las transformaciones al texto constitucional no discurren por el proceso de reforma establecido, sino que se dan por vía de la interpretación jurisprudencial. Pero ¿Qué sucede cuando el juez en su práctica jurídica cotidiana se encuentra con un cambio en la interpretación de la Constitución por causa jurisprudencial? es decir una mutación constitucional, que colisiona con los principios de derecho consagrados en la misma Constitución. Mediante la presente investigación se pretendió determinar si este fenómeno se presenta en la práctica jurídica cotidiana y de qué manera se ha resuelto el conflicto teórico y práctico.Universidad Libre Seccional Pereira -- Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales -- Maestría en Derecho AdministrativoThe Constitution is commonly accepted as the highest rule in the State; in it are reflected the philosophical, moral and legal foundations of the community that embraces the social contract that it signs. The text of the Constitution determines the structure, operation and those of the State and, therefore, must guarantee stability and coherence in the concepts and decisions of legal practice. Thus, the Constitution uses moral, philosophical and legal principles, among others, to guarantee an equanimous and consistent interpretation and application of the norm. However, for such purposes the constitutional texts should not, nor can they be rigid and immutable; Contrary to this, they must contemplate reform mechanisms that allow adapting the Magna Carta to the phenomena and social situations that are experienced. However, social conditions are so dynamic that sometimes the transformations to the constitutional text do not occur through the established reform process, but are given by way of jurisprudential interpretation. But what happens when the judge in his daily legal practice encounters a change in the interpretation of the Constitution for jurisprudential reasons, that is, a constitutional mutation, which collides with the principles of law enshrined in the Constitution itself. By means of the present investigation it was tried to determine if this phenomenon appears in the daily legal practice and in what way the theoretical and practical conflict has been resolved