Territoire et personnes âgées - Résumé

La publication émane du recherche qui a été réalisée dans le cadre de l’appel à projets de recherche « Qualité de vie des personnes âgées » lancé en 2014 par la Fondation Leenaards. Elle a été élaborée dans le but d’étudier l’adéquation entre, d’un côté, les territoires, leur évolution et leur planification et, de l’autre côté, les besoins et aspirations des personnes âgées. La zone d’étude est le canton de Vaud. Cette recherche de type exploratoire pose les bases conceptuelles et méthodologiques pour le cadrage d’un projet plus conséquent destiné à accompagner les démarches de planification territoriale dans les régions périphériques et les agglomérations

Bewirtschaftung der besten landwirtschaftlichen Flächen in der Schweiz; Kantonale Praktiken und Entwicklungsperspektiven

Die Fruchtfolgeflächen rücken ein doppeltes Paradox für die Raumplanung in der Schweiz ins Blickfeld. Erstens sind die Fruchtfolgeflächen zwar die besten Flächen für die landwirtschaftliche Produktion und damit für die Sicherstellung der Grundversorgung einer stark wachsenden Bevölkerung, gleichzeitig sind sie im Allgemeinen aber auch die besten Flächen für die Entwicklung des Siedlungsraums. Die Fruchtfolgeflächen befinden sich somit am Kristallisationspunkt von zwei völlig widersprüchlichen Erfordernissen: auf der einen Seite das legitime Bedürfnis, eine ausreichende landwirtschaftliche Produktion zu garantieren – und damit auch der Erhaltung offener Flächen, der Böden, dem Landschaftschutz und der Landesverteidigung Rechnung zu tragen –, und andrerseits das Bedürfnis, Wohnraum, Arbeitsplätze und Freiräume für eine Bevölkerung zu schaffen, welche aufgrund einer dynamischen Wirtschaftsaktivität stetig wächst. Mit Blick auf den anhaltenden demographischen Druck werden sich diese Gegensätze in den nächsten Jahren noch verschärfen. Zweitens war die Bewirtschaftung der Fruchtfolgeflächen in der Schweiz von der föderalistischen Praxis geprägt. Zwar ist der Pluralismus der Praktiken und Verfahrensweisen an sich kein Hindernis für die Umsetzung der Ziele des Sachplans von 1992, sondern durchaus normal und erwünscht, um den unterschiedlichen kantonalen und regionalen Realitäten gerecht zu werden. Doch insgesamt waren die Umsetzung des Sachplans von 1992 und dessen Überwachung nicht optimal. Diese Tatsache stellt ein nicht unerhebliches Risiko für den Föderalismus dar. Aufgrund einer gewissen Nachlässigkeit bei der tatsächlichen Erhaltung der Fruchtfolgeflächen wird heute der Ruf nach einer Renationalisierung der Thematik laut. Diese Appelle laufen über verschiedene, aber konvergente Kanäle: politische Appelle, Bürgerappelle. Die Schweiz befindet sich in der Frage der Bewirtschaftung der besten Landwirtschaftsflächen zweifellos an einem Bruchpunkt. Mit der vollständigen Aufhebung der – wenn auch beschränkten – Flexibilität, welche die föderalistische Umsetzung des Schutzes der Fruchtfolgeflächen bisher zuliess, hat das Land jedoch mit Sicherheit mehr zu verlieren als zu gewinnen. Es ist in der Tat kaum vorstellbar, das nationale Territorium als ein einheitliches Ganzes zu betrachten. Dies widerspräche auch den Zielsetzungen der Raumentwicklung, wie sie beispielsweise die Agglomerationspolitik des Bundes verfolgt. Die räumlichen Verhältnisse und der Entwicklungsbedarf in den städtischen Kantonen, die sich einem starken Bevölkerungsdruck ausgesetzt sehen, sind sicherlich nicht die gleichen wie in gewissen peripherer gelegenen Regionen. Eine nationale Überreglementierung wäre schliesslich auch nicht mit den Realitäten einer immer stärkeren Vernetzung des schweizerischen Staatsgebietes vereinbar. Die transnationalen Agglomerationen sind ein absurdes Beispiel für die Konsequenzen, die eine unzureichende Flexibilität haben könnte, indem die Entwicklung des Siedlungsraums einfach auf das Gebiet jenseits der Landesgrenze verlagert wird. Die Kantone verfügen heute über Argumente, um für eine gewisse Flexibilität in der Bewirtschaftung der Fruchtfolgeflächen in der Schweiz einzutreten. Doch um diese Argumente auszuspielen, müssen sie erstens in der Lage sein, mit einer Stimme zu sprechen, und zweitens die geltenden Regeln überall mit der gleichen Strenge anwenden

Gérer les meilleures terres agricoles en Suisse; Pratiques cantonales et perspectives d'évolution

Les surfaces d’assolement illustrent un double paradoxe pour l’aménagement du territoire en Suisse. Premièrement, si les surfaces d’assolement sont les meilleures terres pour la production agricole et donc aussi pour garantir les moyens de subsistance d’une population en forte croissance, ce sont aussi dans l’ensemble, les meilleures terres pour l’urbanisation. Les surfaces d’assolement se situent donc à l’endroit de cristallisation de deux impératifs pleinement contradictoires ; d’une part le besoin légitime de garantir une production agricole suffisante – et par là, la préservation des espaces ouverts, des sols, la protection du paysage, voire la défense nationale – et d’autre part celui de loger, faire travailler, absorber une population en croissance basée sur une activité économique forte. Sous la pression démographique, ces contradictions iront en augmentant ces prochaines années. Secondement, la gestion des surfaces d’assolement en Suisse a été marquée par la pratique du fédéralisme. Loin d’être en soi un obstacle à la poursuite des finalités du plan sectoriel de 1992, le pluralisme des pratiques et des traitements est normal et souhaitable, afin de refléter les différences des contextes cantonaux et régionaux. Mais globalement, la mise en oeuvre du plan sectoriel de 1992 et le suivi de celui-ci n’ont pas été optimaux. Cette réalité représente un risque non négligeable pour le fédéralisme. Un certain laxisme dans la préservation effective des surfaces d’assolement justifie aujourd’hui des appels à une renationalisation de la thématique. Ces appels s’exercent par différents biais : appels politiques, appels citoyens, mais convergents. La Suisse se situe indubitablement à un point de rupture dans sa gestion des meilleures terres agricoles. Or, le pays a certainement plus à perdre qu’à gagner d’une suppression totale de la souplesse, même réduite, que l’application fédéraliste de la préservation des surfaces d’assolement offrait. Il n’est guère envisageable en effet de considérer le territoire national comme un tout uniforme. Cela contreviendrait aussi aux objectifs de développement territorial, tels que ceux portés par la politique fédérale des agglomérations. La réalité territoriale et le besoin en développement ne sont assurément pas les mêmes dans les cantons urbains soumis à une très forte pression démographique que dans certaines régions plus périphériques. Une surréglementation nationale ne serait finalement pas non plus compatible à la réalité d’un territoire suisse de plus en plus interconnecté. Les agglomérations transnationales sont l’exemple par l’absurde des conséquences qu’un manque de souplesse pourrait avoir, en rejetant sur les zones de l’autre côté de la frontière nationale le développement urbain. Les cantons disposent aujourd’hui de bonnes cartes pour défendre une certaine souplesse dans la gestion des surfaces d’assolement en Suisse. Mais pouvoir les jouer exige premièrement d’être capable de parler d’une même voix et secondement de tous appliquer les règles en vigueur avec la même rigueur

Assessing the sustainability of water governance systems: the sustainability wheel

We present and test a conceptual and methodological approach for interdisciplinary sustainability assessments of water governance systems based on what we call the sustainability wheel. The approach combines transparent identification of sustainability principles, their regional contextualization through sub-principles (indicators), and the scoring of these indicators through deliberative dialogue within an interdisciplinary team of researchers, taking into account their various qualitative and quantitative research results. The approach was applied to a sustainability assessment of a complex water governance system in the Swiss Alps. We conclude that the applied approach is advantageous for structuring complex and heterogeneous knowledge, gaining a holistic and comprehensive perspective on water sustainability, and communicating this perspective to stakeholders

Montanaqua: tackling water stress in the alps: water management options in the crans-montana-sierre region (valais)

Transdisciplinary research is considered an appropriate mode of knowledge production in the search for pathways towards a more sustainable governance of natural resources. However, the co-production of new knowledge between scientists of different disciplines and nonacademic stakeholders is a challenge that requires novel research designs, methods, and approaches. The MontanAqua team has tackled this challenge by designing and implementing an innovative process of co- production of knowledge. An important element of this process was an assessment and communication tool known as “the sustainability wheel”

Renforcement du monitoring du plan directeur cantonal Genève 2030, Phase 2: ateliers d’approfondissement

La CEAT, à l’École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL), a été mandatée par la cellule monitoring de la direction de la planification directrice cantonale et régionale du canton de Genève pour réaliser le renforcement du monitoring actuel du Plan directeur cantonal. Ce travail a comme but d’assister le Canton dans la priorisation des actions à mener en vue d’une mise à jour du Plan directeur cantonal (PDCn 2030). Le présent rapport est le fruit d’un travail qui a réuni, à plusieurs reprises autour d’une table, les collaborateurs de la CEAT et les responsables genevois qui ont donc eu la possibilité de contribuer activement à la réalisation de cette recherche. Dans un premier temps, ce travail se concentre sur la mise en conformité du monitoring du Plan directeur avec les nouvelles exigences fédérales dans le domaine de l’urbanisation, pour ensuite se concentrer sur les indicateurs du monitoring, les sources des données et les métadonnées nécessaires et enfin proposer un programme de mise en oeuvre conséquent classant les indicateurs en trois catégories : de base, complémentaires et facultatifs