Enhanced individual selection for selecting fast growing fish: the "PROSPER" method, with application on brown trout (Salmo trutta fario)

Growth rate is the main breeding goal of fish breeders, but individual selection has often shown poor responses in fish species. The PROSPER method was developed to overcome possible factors that may contribute to this low success, using (1) a variable base population and high number of breeders (Ne > 100), (2) selection within groups with low non-genetic effects and (3) repeated growth challenges. Using calculations, we show that individual selection within groups, with appropriate management of maternal effects, can be superior to mass selection as soon as the maternal effect ratio exceeds 0.15, when heritability is 0.25. Practically, brown trout were selected on length at the age of one year with the PROSPER method. The genetic gain was evaluated against an unselected control line. After four generations, the mean response per generation in length at one year was 6.2% of the control mean, while the mean correlated response in weight was 21.5% of the control mean per generation. At the 4th generation, selected fish also appeared to be leaner than control fish when compared at the same size, and the response on weight was maximal (≈130% of the control mean) between 386 and 470 days post fertilisation. This high response is promising, however, the key points of the method have to be investigated in more detail

Etude du temps de sejour des residus alimentaires dans le tube digestif des vaches laitieres: aspects methodologiques et facteurs de variation

INIST T 75189 / INIST-CNRS - Institut de l'Information Scientifique et TechniqueSIGLEFRFranc

Living Labs, levers of agroecology transition

International audienc

The co-creation and networking potential of living labs for sustainable agroecosystems

International audienc

Besoins en acides aminés des poissons : détermination des besoins en acides soufres pour l'entretien et l'accretion protéique

National audienc

L’expérience des Laboratoires vivants agricoles en France et au Canada

National audienc

Living labs and multiactor approaches

International audienc

La bioéthique comme lieu commun

A l’aube de la révision de la loi du 7 juillet 2011 relative à la bioéthique, qu’a-t-elle apporté en dehors de son champ s’application ou d’influence que l’on pourrait préciser ainsi [recherche * science * technique * santé]. Quelles transformations a-t-elle induites qui nous paraissent aujourd’hui tellement naturelles que nous ne repérons même plus, ni leur origine, ni ce qui, dans cette loi, est finalement indispensable à leur perpétuation ? La question est d’autant plus primordiale que l’intensité du renouvellement des questions scientifiques et technologiques, comme des attentes de la société vis-à-vis de l’activité de recherche, risque d’opacifier cet essentiel. Je propose, dans cet essai, de le repérer à nouveau en prenant un autre point de vue, celui d’une scientifique en dehors du champ de la santé qui, à l’occasion de propositions interdisciplinaires pour traiter de l’impact d’objets biotechniques nouveaux ou gérer des lieux de recherche, aura enregistré l’émergence d’une éthique expérimentale. Mon propos est un essai organisé autour de trois questions : De quoi la bioéthique est-elle le nom ? Quels nouveaux espaces a-t-elle ouvert, sont-ce des lieux communs [recherche * science * technique * santé] ? Marquent-t-ils les nouveaux territoires de la bioéthique et doit-on en prendre soin