Implantation fixée à la sclère versus clippée à la face postérieure de l'iris : étude comparative

Objectif : dans la prise en charge de l’aphakie sans support capsulo-zonulaire, la difficulté réside dans le choix de la technique d’implantation. L’objectif de notre étude est de comparer en matière d’efficacité et de tolérance les deux techniques d’implantation les plus couramment utilisées en France : la fixation sclérale d’un implant trois pièces et la fixation irienne clippée en rétropupillaire.Matériel et méthodes : cette étude prospective, non randomisée, observationnelle, incluait tous les patients opérés d’une implantation fixée à la sclère ou clippée à la face postérieure de l’iris au Centre Hospitalo-universitaire de Marseille ou au Centre Hospitalier d’Avignon. La mesure de la meilleure acuité visuelle corrigée (MAVC), l’astigmatisme, la tonométrie prise à l’air, le comptage endothélial et l’OCT maculaire ont été réalisés en préopératoire, à un mois, trois mois et six mois. Le critère de jugement principal était l’acuité visuelle postopératoire.Résultats : dans chaque groupe 18 patients ont été inclus. Les deux techniques permettent d'améliorer l'acuité visuelle, sans différence significative entre elles et avec un astigmatisme induit faible. À six mois, la MAVC est de 0,37 (0,11) logMAR dans le groupe fixation sclérale et de 0,21 (0,07) logMAR dans le groupe fixation irienne avec un p = 0,202. Toutefois, nous retrouvons un temps opératoire plus long, une perte endothéliale plus importante et plus de complications postopératoires dans le groupe fixation sclérale.Conclusion : en cas de luxation d’un implant trois pièces, un repositionnement scléral de cet implant est l’option à privilégier. La procédure de clippage en rétropupillaire, plus sûre et plus rapide, serait indiquée pour les autres cas d’aphakie, sous réserve d’un support irien suffisant