«La relation de limitation et d’exception dans le français d’aujourd’hui : excepté, sauf et hormis comme pivots d’une relation algébrique »

L’analyse des emplois prépositionnels et des emplois conjonctifs d’ “excepté”, de “sauf” et d’ “hormis” permet d’envisager les trois prépositions/conjonctions comme le pivot d’un binôme, comme la plaque tournante d’une structure bipolaire. Placées au milieu du binôme, ces prépositions sont forcées par leur sémantisme originaire dûment métaphorisé de jouer le rôle de marqueurs d’inconséquence systématique entre l’élément se trouvant à leur gauche et celui qui se trouve à leur droite. L’opposition qui surgit entre les deux éléments n’est donc pas une incompatibilité naturelle, intrinsèque, mais extrinsèque, induite. Dans la plupart des cas (emplois limitatifs), cette opposition prend la forme d’un rapport entre une « classe » et le « membre (soustrait) de la classe », ou bien entre un « tout » et une « partie » ; dans d’autres (emplois exceptifs), cette opposition se manifeste au contraire comme une attaque de front portée par un « tout » à un autre « tout ». De plus, l’inconséquence induite mise en place par la préposition/conjonction paraît, en principe, tout à fait insurmontable. Dans l’assertion « les écureuils vivent partout, sauf en Australie » (que l’on peut expliciter par « Les écureuils vivent partout, sauf [qu’ils ne vivent pas] en Australie »), la préposition semble en effet capable d’impliquer le prédicat principal avec signe inverti, et de bâtir sur une telle implication une sorte de sous énoncé qui, à la rigueur, est totalement inconséquent avec celui qui le précède (si « les écureuils ne vivent pas en Australie », le fait qu’ils « vivent partout » est faux). Néanmoins, l’analyse montre qu’alors que certaines de ces oppositions peuvent enfin être dépassées, d’autres ne le peuvent pas. C’est, respectivement, le cas des relations limitatives et des relations exceptives. La relation limitative, impliquant le rapport « tout » - « partie », permet de résoudre le conflit dans les termes d’une somme algébrique entre deux sous énoncés pourvus de différent poids informatif et de signe contraire. Les valeurs numériques des termes de la somme étant déséquilibrées, le résultat est toujours autre que zéro. La relation exceptive, au contraire, qui n’implique pas le rapport « tout » - « partie », n’est pas capable de résoudre le conflit entre deux sous énoncés pourvus du même poids informatif et en même temps de signe contraire : les valeurs numériques des termes de la somme étant symétriques et égales, le résultat sera toujours équivalent à zéro

Lévolution de lordre des mots en français : Chronologie, périodisation, et réorganisation du système

Nous ferons dans un premier temps un état des lieux des acquis et de nos connaissances sur lévolution de lordre des mots en français. Ce bilan nous permettra de dresser une chronologie fine des changements dans ce domaine de la syntaxe du français, et de mettre en évidence les points qui restent à expliquer. Afin de proposer de nouvelles pistes dans la recherche dexplications des changements qua connus le français dans lorganisation de la phrase, nous prendrons en compte de façon centrale cette chronologie, car elle indique dans quel ordre se sont succédé les changements qui ont touché la position du verbe, du sujet et de lobjet direct sous leurs différentes formes (nominale ou pronominale) et dans les différents types de phrase. Cela nous conduira, dans un second temps, à développer lhypothèse que lun des facteurs essentiels dans les changements successifs jusquau français contemporain de la syntaxe des éléments constitutifs de la phrase, est lévolution de la position de lobjet direct. Nous illustrerons limportance de ce facteur en typologie, et argumenterons cette hypothèse sur lexploitation des corpus de textes disponibles pour les différentes époques du français. Enfin, nous proposerons dinterpréter ces changements comme un aspect de la réorganisation du système grammatical du français

La périodisation en linguistique : problèmes théoriques et méthodologiques

Une contradiction semble s'établir entre la nature continue du changement linguistique et le découpage en périodes de l'histoire de la langue. On rappellera que, dans bon nombre de cas, la périodisation s'opère, plus ou moins explicitement, sur des critères non linguistiques au sens strict, qui renvoient en particulier à l'histoire littéraire ou aux changements socioculturels. La question se pose donc de la possibilité de reconnaître des moments, des paliers, dans l'histoire d'une langue. On essayera de montrer que les facteurs externes (en particulier les représentations de la norme ou des normes), s'ils ne peuvent être négligés, ne sont à prendre en considération qu'après les facteurs internes, qui sont à la source des diverses variantes en présence. Plutôt que par l'analyse de faits particuliers, plus ou moins isolés, la détermination des périodes devrait s'appuyer sur la prise en compte des grandes tendances qui sont sous-jacentes à l'évolution linguistique : trois d'entre elles sont particulièrement importantes : le changement d'une structuration "plate" de l'énoncé en une hiérarchisation des divers syntagmes ; la spécialisation progressive de certaines catégories morphosyntaxiques (déterminants vs pronoms ; préposition vs adverbes) ; le passage d'un système de type synthétique à un système analytique. La prise en compte des réalisations concrètes de ces grandes tendances devrait permettre de regrouper des faits dont l'évolution va dans un même sens et dont les points d'aboutissement sont caractéristiques d'un segment chronologique particulier

Grammaticalisation et changement linguistique

Dans un article introductif à un numéro thématique sur la grammaticalisation en français , les As. abordent la question des limites de la grammaticalisation en envisageant l'extension de son champ d'application à la syntaxe et en se penchant sur son statut épistémologique. Ils présentent ensuite une contribution à l'élaboration d'une typologie des changements linguistiques, suivie d'une tentative de typologie des phénomènes de grammaticalisation eux-mêmes