L’immunité indemnitaire du médecin salarié ne profite pas à son assureur. À propos de Civ. 1, 12 juillet 2007

Selon un arrêt du 12 juillet 2007 de la Cour de cassation, l’assureur de responsabilité civile de l’établissement de soins, tenu, en sa qualité de commettant, pour responsable du dommage causé par son préposé, peut exercer un recours subrogatoire contre l’assureur du salarié

Le préjudice moral né du défaut d’information du patient

Le défaut d’information du patient sur les risques d’un acte médical pourrait-il être constitutif d’un préjudice moral dit « préjudice d’impréparation » alors qu’aucune perte de chance ne peut être retenue 

Faut-il reconnaître l’« aléa chirurgical » ?

Depuis plusieurs années, la jurisprudence considère de manière distincte la faute de technique opératoire. L’obligation d’exactitude du geste opératoire s’est vue renforcée et depuis 1997, il semblait acquis que la faute technique puisse être retenue dès lors que le praticien « porte atteinte à un organe ou à un tissu qu’il n’était pas nécessaire de toucher pour réaliser l’intervention ». Pourtant, dans certaines situations, le dommage n’est pas en rapport avec un manquement aux règles de l’art, mais lié à une complication inhérente à la technique. La Cour de cassation avait toujours refusé l’idée d’un « aléa chirurgical » et reconnu que toute atteinte d’un organe, autre que ceux visés lors de l’intervention, révélait obligatoirement une imprudence du chirurgien. Pourtant, en reconnaissant comme fautif un chirurgien qui a respecté les règles de l’art, le juge risque de s’éloigner des principes de la responsabilité médicale. Des arrêts rendus ces trois dernières années nous amènent à rediscuter l’opportunité de reconnaître l’existence d’un aléa chirurgical

Organ donation in France: legislation, epidemiology and ethical comments

The Bioethics Laws revised in 2004 have defined rules concerning organ donation and transplantation. They have also permitted the creation of the French Biomedicine Agency which guarantees the right of enforcement. In France there are three situations in which organs may be harvested: from cadaveric donors, from living donors and, since 2005, from non heart beating donors.Organ harvesting from cadaveric donors is permissible if the deceased did not make known his refusal during his lifetime (this may be recorded in the national registry set up for this purpose). The rule of presumed consent also applies in the case of organs taken after cardiac arrest. With regard to organ harvesting from living persons, a panel of experts is required to give approval. The recipient\u27s spouse, brothers or sisters, sons or daughters, grandparents, uncles or aunts and first cousins may be authorised to donate organs, as well as the spouse of the recipient\u27s father or mother. The donor may be any person who provides proof of having lived with the recipient for at least two years. Some ethical questions will need to be resolved; for example the relevance of maintaining the EEG for brain death diagnosis, enforcement of the law on presumed consent, the real nature of the will of living donors and the definition of death

Prélèvements d’organes sur donneurs décédés après arrêt cardiaque

Points essentielsLes prélèvements sur personne décédée après arrêt cardiaque sont autorisés en France depuis 2005 (décret du 2 août 2005 : art R.1232-4-1,2 et 3 du code de la santé publique). Récemment, à l’échelle internationale, 4 types de situations pouvant conduire à un prélèvement sur personne décédée après arrêt cardiaque ont été identifiés dans une classification dite de « Maastricht » qui décrit les donneurs potentiels. En France, les prélèvements sur les donneurs de classe III (arrêt des soins) sont exclus. L’émergence de cette nouvelle technique soulève des réflexions notamment d’ordre éthique, concernant la définition même de la mort, la place de cette pratique par rapport à des techniques de réanimation nouvelles, le vécu des familles et des équipes. Elle apporte tout de même un élément de solution à la pénurie d’organes manifeste, avec des résultats de suivis des greffés très encourageants selon les publications étrangères appliquant ces techniques. L’ensemble du dispositif est d’autre part réglementé et sous la tutelle de l’Agence de la biomédecine qui en assure le bon fonctionnement technique et le respect des règles éthiques

Practitioner sex abuse: occurrence, prevention and disciplinary sanction

Studies put forward figures for male practitioner sex abuse of around ten per cent. This practice, which is contrary to medical ethics, is highly reprehensible in ethical terms. The assaults range from uninvited meddling in patients\u27 sexual lives to proven rape and inappropriate touching.The majority of this type of abuse is perpetrated by psychiatrists, but in more recent times a growing number of cases have been uncovered involving general practitioners or obstetric gynaecologists. For the most part, the abusers are men, aged between 45 and 64, who are insufficiently trained in terms of the “practitioner-patient” relationship, or who are suffering from a mental pathology or who are in a situation of personal or professional crisis. Raising awareness of this issue is the driving force behind the implementation of prevention strategies, based on initial and ongoing training for practitioners in France, whistle-blowing on fellow practitioners in the United States and professional help in Canada. Disciplinary sanctions are more severe than those given within the framework of non-sexual misconduct in the United States. In France, the Order of Practitioners does not appear to be taking its role of defending patients seriously, since it seldom issues anything more substantial than minor penalties