Acerca del problema del ser y el deber ser desde un punto de vista metaético

David Hume presentó en un conocido pasaje de su Tratado de la Naturaleza Humana un sencillo argumento contra los filósofos morales de su época que concluían proposiciones normativas a partir de premisas puramente descriptivas (v. g. "Dios existe, entonces no se debe mentir"). A partir de entonces se abrió un abanico de respuestas y objeciones respecto de la validez de estas inferencias, las cuales se deslizan incluso a nuestros días. A través de la defensa del Naturalismo, podemos dar argumentos para rechazar la ley de Hume. Sin embargo, el objetivo de este trabajo no es seguir agregando a una ya bastante considerable pila de argumentos pos y contra de esta ley, sino más bien reconsiderar la discusión a la luz del campo de la Metaética

Acerca del problema del ser y el deber ser desde un punto de vista metaético

David Hume va presentar en un conegut passatge del seu Tractat de la Naturalesa Humana un senzill argument contra els filòsofs morals de la seva època que concloïen proposicions normatives a partir de premisses purament descriptives (v. gr. "Déu existeix, llavors no s'ha de mentir"). A partir de llavors es va obrir un ventall de respostes i objeccions respecte de la validesa d'aquestes inferències, les quals es llisquen fins i tot als nostres dies. A través de la defensa del Naturalisme, podem donar arguments per a rebutjar la llei d'Hume. No obstant això, l'objectiu d'aquest treball no és continuar agregant a una ja bastant considerable pila d'arguments en pro i contra d'aquesta llei, sinó més aviat reconsiderar la discussió a la llum del camp de la Metaètica.  David Hume presented in a well-known passage of his Treatise of Human Nature a simple argument against the moral philosophers of his time who concluded normative propositions from purely descriptive premises (e.g. "God exists, therefore one must not lie"). From then on, a range of responses and objections was opened regarding the validity of these inferences, which slip even to our days. Through the defense of naturalism, we can give arguments to reject hume's law. However, the aim of this paper is not to continue adding to an already considerable pile of arguments for and against this law, but rather to reconsider the discussion in the light of the field of Metaethics.David Hume presentó en un conocido pasaje de su Tratado de la Naturaleza Humana un sencillo argumento contra los filósofos morales de su época que concluían proposiciones normativas a partir de premisas puramente descriptivas (v. g. "Dios existe, entonces no se debe mentir"). A partir de entonces se abrió un abanico de respuestas y objeciones respecto de la validez de estas inferencias, las cuales se deslizan incluso a nuestros días. A través de la defensa del Naturalismo, podemos dar argumentos para rechazar la ley de Hume. Sin embargo, el objetivo de este trabajo no es seguir agregando a una ya bastante considerable pila de argumentos pos y contra de esta ley, sino más bien reconsiderar la discusión a la luz del campo de la Metaética