(E‑) Valuative Metrics as a Contested Field: A Comparative Analysis of the Altmetrics‑ and the Leiden Manifesto

This article comparatively analyzes two manifestos in the field of quantitative science evaluation, the Altmetrics Manifesto (AM) and the Leiden Manifesto (LM). It employs perspectives from the Sociology of (E-) Valuation to make sense of highly visible critiques that organize the current discourse. Four motifs can be reconstructed from the manifestos’ valuation strategies. The AM criticizes the confinedness of established evaluation practices and pledges for an expansion of quantitative research evaluation. The LM denounces the proliferation of ill-applied research metrics and calls for an enclosure of metric research assessment. It can be shown that these motifs are organized diametrically: The two manifestos represent opposed positions in a critical discourse on (e-) valuative metrics. They manifest quantitative science evaluation as a contested field.Peer Reviewe

Vermessen und Teilen - Praktiken und Diskurse des Teilens digitaler Selbstvermessungsdaten

Dieser Lehrforschungsbericht untersucht die Praktiken und Diskurse beim Umgang mit persönlichen Körperdaten, die mittels digitaler Selbstvermessung erfasst werden. Werden Körpderdaten wie Puls, Gewicht, Laufstrecke, Essverhalten etc geteilt und wenn ja, wie? Die Forschungsgruppe führte dazu Interviews mit Nutzern solcher Selbstvermessungsgeräte und machte Diskursanalysen zu Fitness, Gesundheit und Datennutzung. Die Forschungsdaten wurden sowohl praxistheoretisch interpretiert als auch mit den Techniken der Situationsanalyse strukturiert. Dieses Vorgehen bettete sich in den Forschungsstil der Grounded Theory ein