Interpretation and “logique du sens”: the Problem Plays’ problematizing of language

Assumant ce qu’il peut y avoir de politiquement incorrect dans l’argument qu’elle défend, cette communication prend comme point de départ la thèse de Stephen Booth, pour qui Shakespeare est le poète « que nous sous-estimons le plus », thèse selon laquelle ce dernier est un « King Kong » comparé aux « autres singes ». Ce qui amène l’auteur à défendre ici ce qu’elle appelle un « Shakespeare lent » en ébauchant, plutôt que l’analyse de « cruxes» (passages, ou mots, énigmatiques) pris un peu au hasard, une forme de plasticité verbale à mettre sur le compte, au moins en partie, du fait que l’inconscient lui-même est structuré « comme un langage ». C’est la raison pour laquelle le commentaire ne porte que sur les « pièces à problème », car si « problème » il y a, la cause est à chercher notamment de ce côté-là.Assuming its—to some—political incorrectness, the paper takes as its starting point Stephen Booth’s simile of Shakespeare, “our most underrated poet”, as representing a “King Kong” compared to “other monkeys”; accordingly it puts the case for what it calls “slow Shakespeare”, attempting to go beyond analysis of random clusters of cruxes so as to suggest something approaching a form of verbal plasticity informed, at least in part, by the unconscious’ being itself structured “like a language” (Lacan). This is why it looks more specifically at the “Problem Plays”, arguing that the above outline plays no small part in their very problematicity

Langue du lecteur, langue du texte

Lorsque j’ai parcouru le texte de cadrage de ce séminaire, ma première réaction a été de me dire : « Où est le problème ? » Tant il était clair pour moi que la langue de lecture était la langue du texte : Ll=Lt. Les hasards de la vie font que je lis quotidiennement dans trois langues, deux que je possède, et une troisième, l’italien, que je possède mal mais qui est chez moi, en tant que demi Corse, l’objet d’un fort investissement affectif. Même devant un texte italien, où il me manque souven..

Dracula et la politique

Pourquoi le mythe de Dracula, roman brutalement misogyne, continue-t-il de fasciner et de perdurer ? Cet article se propose de considérer neuf questions pour cerner cet attrait paradoxal, et voir en quoi, lieu d'affects violents, le roman est délibérément réactionnaire, au contraire du Frankenstein de Mary Shelley ; si Frankenstein constitue un « événement » au sens de Badiou, c'est le concept de « mine psychique » de Bodei qui peut éclairer Dracula et sa misogynie brutale, sa xénophobie et son mythe des origines.This paper addresses the question of the contrast between the popularity of the myth of Dracula and the reactionary nature of the text. Why is such a reactionary novel so fascinating? Whereas Frankenstein, for instance, may be read as an « event » in Badiou's sense of the word, this paper uses Bodei's Le logiche del delirio to answer nine questions concerning the novel's brutal chauvinism, its myth of origins and above all its representation of the Other in political and gendered terms