Coste de la reconstrucción mamaria en la sanidad pública española según la técnica aplicada

El objetivo de este trabajo es llevar a cabo un análisis del coste de la cirugía de reconstrucción mamaria postmastectomía en la sanidad pública española, una práctica muy habitual en nuestros hospitales. Nos basamos en los gastos teóricos, días de estancia hospitalaria e índice de complicaciones de las pacientes que ingresaron en el Hospital General Universitario de Alicante entre los años 2008 y 2009 para someterse a reconstrucción mamaria diferida. Evaluamos 190 pacientes con reconstrucción finalizada, incluido el complejo areola-pezón. Para comparar, las pacientes fueron agrupadas en 3 grupos según la técnica de reconstrucción empleada. Grupo I: con colgajos abdominales DIEP o SIEA; Grupo II: con expansor/prótesis y Grupo III: con colgajos torácicos con expansor/prótesis. Estudiamos los costes en base al sistema de información económica del propio hospital, teniendo en cuenta el importe de las pruebas preoperatorias, de las consultas, días de estancia, tiempo de quirófano, sala de despertar o de reanimación y curas/ revisiones postquirúrgicas. Fueron 28 pacientes reconstruidas en el Grupo I, 110 en el Grupo II y 42 en el Grupo III, distribuidos de la siguiente manera: 24 con gran dorsal, 10 colgajos de perforantes y 8 con colgajos locales. Diez pacientes más se resolvieron con otros procedimientos (reducción mamaria y/o infiltración grasa). Los costes fueron mayores para el Grupo III de colgajos torácicos con expansor/prótesis. La reconstrucción con colgajos abdominales del Grupo I fue ligeramente más costosa que la del grupo de reconstrucción con expansor/prótesis. El tiempo medio de estancia hospitalaria en el Grupo I fue de 6 días, en el Grupo II de 2 días y en el Grupo III de 4 días. El índice de complicaciones mayores fue semejante en todos los grupos. En la mayoría de los casos se logró el objetivo estético de la reconstrucción mamaria, necesitando para ello 2 procedimientos quirúrgicos. Aunque el número de reconstrucciones con expansor/prótesis sigue siendo mayor e inicialmente este tipo de reconstrucción es ligeramente más barata que con tejido autólogo, su coste final se incrementará con el tiempo por la necesidad de futuros recambios protésicos, resultando a la larga un tipo de reconstrucción más cara

Un método alternativo para fijar drenajes An alternative way to secure drains

La colocación de drenajes en las intervenciones quirúrgicas es una práctica muy habitual en la mayoría de las operaciones de Cirugía Plástica y también de otras especialidades, pero en ocasiones su objetivo fracasa al deslizarse el drenaje. Diversos autores han propuesto varios métodos de sujeción de los drenajes a la piel con distinto grado de aceptación. El más empleado es el método de "sandalia romana" que, si no se realiza correctamente resulta ineficaz. En el presente artículo analizamos dónde y por qué falla frecuentemente dicho método y proponemos un procedimiento alternativo, sencillo y seguro para la fijación de drenajes quirúrgicos, el uso del ballestrinque.<br>Using drains in Plastic Surgery and other specialties is a very common practice. Sometimes the procedure fails when drains slide. Several securing methods have been reported in literature by authors with different grades of acceptance. The most commonly used one is the "roman sandal tying up", which results useless if not done correctly. For this reason we decided to analyze where and why such a method fails and propose an alternative, easy and trustable method to secure surgical drains: the clove hitch knot

Variabilidad en el diseño y composición del colgajo de perforante de tibial posterior para la reconstrucción de defectos en la pierna Versatility on design and composition of the tibial posterior perforator flap for reconstruction of leg defects

Las pérdidas de sustancia en la pierna y fundamentalmente en su tercio inferior, siguen siendo un reto en Cirugía Reconstructiva puesto que los tejidos de vecindad, dañados por el traumatismo o por el edema concomitante, son inadecuados para cubrir hueso, tendones o material de osteosíntesis expuesto. El colgajo propeller o colgajo en hélice es un método elegante y versátil para la cubrir estas pérdidas de sustancia de la extremidad inferior con tejido locorregional no comprometido vascularmente por el traumatismo y/o lesión causante. A diferencia de los colgajos convencionales de rotación o transposición, es posible el cierre directo de la zona donante, lo que ofrece un resultado estético óptimo. Además, la presencia de perforantes más proximales permite usar pastillas musculares y tendinosas en el mismo colgajo para resolver defectos más complejos, convirtiéndose en algo más que una alternativa a los colgajos libres. Presentamos una serie de 43 pacientes para describir las posibilidades reconstructivas que ofrece el colgajo de perforante de arteria tibial posterior en su forma en hélice, en cuanto a la variabilidad del diseño y a su uso como colgajo compuesto, con el fin de minimizar aun más la morbilidad de la zona donante sin el uso de injertos.<br>Lower extremity defects, specially lower third defects, keep being a true challenge in Reconstructive Surgery, since nearness damaged tissues, due to the traumatism or to the concomitant edema, are not suitable for the coverage of bone, tendons or exposed osteosynthesis material. Propeller flap has become an elegant and mobile method for the coverage of this type of lower extremity defects. It provides us with locorregional tissue with not vascular involvement in the traumatism and/or subsequent injury. Unlike conventional rotation or transposition flaps, direct closure of the donor site is possible, offering an optimum aesthetic result. Moreover, the presence of more proximal perforators allows the use of muscular and tendinous cuffs in the same flap to solve more complex defects, becoming something more than a free flap alternative. We present a serie of 43 patients to describe the reconstructive possibilities of the tibialis posterior perforator flap in its propeller form, as for design variability and composed flap use, with the aim of minimizing donor site morbility even more without the use of grafts

Syndromes associated with multiple pilomatricomas: When should clinicians be concerned?

BACKGROUND: Multiple pilomatricomas have been linked to various syndromes. However, these associations are poorly defined, leaving practitioners conflicted on management of these patients. OBJECTIVE: To perform a comprehensive review to clarify the strength of these relationships and identify which patients may benefit from additional screening and/or genetic screening. METHODS: A literature search was performed using the PubMed, Ovid, and Cochrane databases. Syndromic, familial, and sporadic cases of multiple pilomatricomas were stratified based on number of pilomatricomas. This information was graphed for visual comparison. RESULTS: Sixty-six syndromic cases from 52 publications were identified, with the majority (54) of cases representing myotonic dystrophy, familial adenomatous polyposis-related syndromes (including Gardner syndrome), Turner syndrome, or Rubinstein-Taybi syndrome. Twenty-five of the 54 cases (46.3%) had six or more pilomatricomas. Of sporadic cases, 128 out of 134 (95.5%) had five or less pilomatricomas. LIMITATIONS: Most articles were case reports and series, which are vulnerable to publication bias. Specific details were not explicitly noted in some original articles, and incomplete data could not always be included in analysis. Syndromes may have been missed in sporadic cases. CONCLUSION: The presence of six or more pilomatricomas is highly suggestive of an underlying syndrome (\u3e95% specificity). These patients should undergo additional screening. Patients with less than six pilomatricomas and family history of myotonic dystrophy, first-degree relative with colon cancer or FAP-related syndrome, or family history of pilomatricomas should also undergo further screening

Trends and outcome of neoadjuvant treatment for rectal cancer: A retrospective analysis and critical assessment of a 10-year prospective national registry on behalf of the Spanish Rectal Cancer Project

Introduction: Preoperative treatment and adequate surgery increase local control in rectal cancer. However, modalities and indications for neoadjuvant treatment may be controversial. Aim of this study was to assess the trends of preoperative treatment and outcomes in patients with rectal cancer included in the Rectal Cancer Registry of the Spanish Associations of Surgeons. Method: This is a STROBE-compliant retrospective analysis of a prospective database. All patients operated on with curative intention included in the Rectal Cancer Registry were included. Analyses were performed to compare the use of neoadjuvant/adjuvant treatment in three timeframes: I)2006–2009; II)2010–2013; III)2014–2017. Survival analyses were run for 3-year survival in timeframes I-II. Results: Out of 14,391 patients,8871 (61.6%) received neoadjuvant treatment. Long-course chemo/radiotherapy was the most used approach (79.9%), followed by short-course radiotherapy ± chemotherapy (7.6%). The use of neoadjuvant treatment for cancer of the upper third (15-11 cm) increased over time (31.5%vs 34.5%vs 38.6%,p = 0.0018). The complete regression rate slightly increased over time (15.6% vs 16% vs 18.5%; p = 0.0093); the proportion of patients with involved circumferential resection margins (CRM) went down from 8.2% to 7.3%and 5.5% (p = 0.0004). Neoadjuvant treatment significantly decreased positive CRM in lower third tumors (OR 0.71, 0.59–0.87, Cochrane-Mantel-Haenszel P = 0.0008). Most ypN0 patients also received adjuvant therapy. In MR-defined stage III patients, preoperative treatment was associated with significantly longer local-recurrence-free survival (p &lt; 0.0001), and cancer-specific survival (p &lt; 0.0001). The survival benefit was smaller in upper third cancers. Conclusion: There was an increasing trend and a potential overuse of neoadjuvant treatment in cancer of the upper rectum. Most ypN0 patients received postoperative treatment. Involvement of CRM in lower third tumors was reduced after neoadjuvant treatment. Stage III and MRcN + benefited the most