« Jung36 »

La jeune artiste Florence Jung agit toujours par surprise, sans jamais révéler son jeu ni convoquer de spectateur, au travers de protocoles immatériels destinés à pointer l’incongruité des situations dans lesquelles elle est invitée. Aussi pour ceux qui connaissaient son travail, l’annonce d’une exposition monographique à Circuit – Centre d’Art Contemporain ne manqua pas de susciter une vive curiosité. Il faut ici rappeler que son dernier fait d’armes avait été de kidnapper les visiteurs de l..

« Jung36 »

La jeune artiste Florence Jung agit toujours par surprise, sans jamais révéler son jeu ni convoquer de spectateur, au travers de protocoles immatériels destinés à pointer l’incongruité des situations dans lesquelles elle est invitée. Aussi pour ceux qui connaissaient son travail, l’annonce d’une exposition monographique à Circuit – Centre d’Art Contemporain ne manqua pas de susciter une vive curiosité. Il faut ici rappeler que son dernier fait d’armes avait été de kidnapper les visiteurs de l..

Following Piece : l’a posteriori du dispositif indiciel

Une fois par jour, durant vingt-trois jours, Vito Acconci choisit au hasard une personne dans la rue pour la suivre jusqu’à ce qu’elle entre dans un lieu privé. Quelle invitation fut faite aux spectateurs  ? Following Piece (1969), ne fut pas perçue par un public lors de son accomplissement. Nous nommons «  dispositif indiciel » l’ensemble hétérogène produit par l’artiste afin de rendre publique son action. Nous nous référons à la sémiotique de Charles S. Peirce pour saisir le fonctionnement de ce dispositif, inscrit dans une double relation  : avec ce qu’il (re)présente d’une part, et ses récepteurs d’autre part.Once a day, during twenty three days, Vito Acconci chooses at random a person in the street to follow her until she enters into a private place. But what invitation was made to the spectators  ? Following Piece (1969) was not perceived by a public during its fulfillment. The heterogeneous group of elements produced by the artist in order to make public his action is called an “indexical dispositif”. We make reference to Charles S. Peirce’s semiotics in order to seize the functioning of this dispositif, which is in a double relation  : with what it ( re )presents, and his receivers

Daniel Foucard « Degré 48 »

Sophie Lapalu : Vous avez été invité en résidence d’écriture aux Laboratoires d’Aubervilliers. C’est dans ce cadre qu’est né le projet « Degré 48 », soit 10 soirées de performances, conférences, concerts qui se sont déroulées d’avril 2013 à février 2014, et pour lesquelles vous avez invité des artistes ou théoriciens à s’emparer de l’espace des Laboratoires. Comment est né ce projet ? Était-ce une initiative des Laboratoires ou une proposition de votre part ? Cette question est plus important..

Le paradoxe de la transmission et conservation de l’action furtive

Au cours du xxe siècle, des artistes d’ho­rizons très divers ont revendiqué comme œuvres des gestes parfaitement banals effectués dans l’espace public. Réalisé au sein de la foule des grandes villes, aucun n’a eu lieu en présence d’un spectateur. Entre le 3 et le 25 octobre 1969, Vito Acconci a suivi des personnes dans les rues de New York jusqu’à ce qu’elles dispa­raissent dans un lieu privé (The Following Piece). Huit ans plus tard, sur une place de Prague, Jiff Kovanda attend quelqu’un (Di..

The paradox of furtive actions

Au cours du XXème siècle jusqu’à aujourd’hui, des artistes d’horizons divers ont revendiqué comme oeuvres des gestes banals, effectués dans l’espace public. Réalisées au sein de la foule des grandes villes, aucune de ces actions n’a pourtant eu lieu en présence d’un spectateur. En raison de leur indiscernabilité artistique lors de leur effectuation, nous les nommons des « actions furtives ». Considérant que l’adjectif furtif qualifie ce qui cherche « à échapper au regard, à passer inaperçu », comment ces actions deviennent-elles oeuvres ? Notre travail s’attache à étudier ce paradoxe à travers notamment l’oeuvre de Vito Acconci, Adrian Piper, Jiří Kovanda ou Francis Alÿs. Nous cherchons à saisir l’élan qui a mené ces artistes à quitter les lieux traditionnellement consacrés à l’art pour embrasser la foule des grandes villes et faisons l’hypothèse d’une « attitude de la modernité » ; l’artiste s’engage activement dans le monde et son élaboration. Nous étudions ensuite la façon dont l’action furtive devient oeuvre et la structure qui se dessine, entre dissimulation et révélation. Les publications permettent à l’action furtive de faire oeuvre et fonctionnent comme des « écrans » qui désignent l’acte passé et le cachent à la fois, orientant la perception du spectateur à rebours. Enfin nous analysons la réception de l’action furtive devenue oeuvre, dont le délai instaure une relation dialogique et contribue à transformer le public. L’oeuvre affirme ainsi sa valeur d’exemplarité et invite le spectateur à agir.Throughout the XXth century and still today, artists of diverse horizons have claimed for ordinary acts done out in public spaces the status of artworks. Created amidst big city crowd, none of these acts, however, took place in the presence of a spectator. Due to artistic indiscernibility during their effectuation, we name them “furtive actions”. Considering the adjective “furtive” to qualify which seeks to “to escape the look, to go unnoticed”, how might such actions become artworks? Our task is to study this paradox, notably through the works of Vito Acconci, Adrian Piper, Jiří Kovanda or Francis Alÿs.We aim to apprehend the energy that led these artists to leave the sites traditionally dedicated to art in order to embrace the metropolitan crowds. We propose as hypothesis an “attitude of the modern”; the artist engages actively within the world and its elaboration. We then study the way furtive action becomes art work and the structure that takes shape, between dissimulation and revelation. These publications enable the furtive action to become art and to function as “screens” that indicate the past act and at the same time conceal it, orienting in reverse the perception by the spectator. Finally, we analyze reception of the furtive action become art work, wherein the time-lapse sets up a dialogic relationship and contributes to a transformation of the public. The art work thus asserts its value of exemplarity and invites the spectator toward action

Être présente et absente simultanément : l’action furtive

Furtive actions are artworks which take place at first in the public place and which are then communicated within the field of art. In the street, these commonplace gestures realized without spectator go unnoticed for those who walk past them. In museums, what is presented is the mark of a past action. Edgar Allan Poe’s short story, The Purloined Letter, and the seminar that Jacques Lacan dedicated to it allow us to draw the structure of this type of artworks, always both present and absent simultaneously

Stéphane Bérard

Stéphane Bérard, né en 1966 à Lille, s’empare de postures caricaturales pour mieux contredire les règles de la bienséance  ; aussi son travail échappe-t-il à toute tentative de classification. Il publie au début des années 1990 des poèmes volontairement naïfs, bifurque vers des formats de performances fulgurantes, s’essaie à l’installation, s’établit dans la vidéo, s’attelle à la littérature, sort plusieurs albums de musique. Il tente de participer aux Jeux Olympiques en représentant la Répub..