Introduction

Introduction (english version) of ERRS 2020 11 1, “Paul Ricœur: Penser au risque du langage / Paul Ricœur: The Challenges of The Language”Introduction (version anglaise) du numéro ERRS 2020 11 1, “Paul Ricœur: Penser au risque du langage / Paul Ricœur: The Challenges of The Language

Les sciences cognitives

François Rastier est directeur de recherche au Centre national de la recherche scientifique. Il a entrepris l’élaboration d’une sémantique unifiée, du mot au texte, ce qui l’a conduit à mettre la question de l’interprétation au centre de sa réflexion. Il a proposé des critères pour une typologie générale des genres. Dans sa pratique descriptive, il privilégie les textes littéraires et les méthodes de la linguistique de corpus. Son projet intellectuel se situe dans le cadre général d’une sémio..

René Major (dir.), États généraux de la psychanalyse

Née voici un peu plus d’un siècle, la psychanalyse a été la cible de multiples attaques, mais a fini, malgré les incompréhensions positivistes rémanentes, par s’imposer durablement dans le paysage intellectuel, non sans quelques dérives herméneutiques incontrôlées, où le manque de rigueur le dispute parfois au charlatanisme du concept et de la clinique. Ce n’est pas, en tout cas, le moindre mérite de ce petit livre, États généraux de la psychanalyse, juillet 2000, que de nous proposer de nous..

Gérard Noiriel, Penser avec, penser contre. Itinéraire d’un historien

C’est un livre profond et personnel que nous livre ici Gérard Noiriel, et qui mériterait bien davantage qu’une simple recension, d’autant que Penser avec, penser contre entretient des rapports directs avec Sur la « crise » de l’histoire, publié en 1996, et requiert sa lecture en parallèle. Les deux ouvrages pris ensemble constituent un ambitieux projet d’historiographie pragmatique, comme l’auteur l’a lui-même souligné lors d’un débat organisé à l’École normale supérieure. Penser avec, penser..

Adolf Grünbaum critique de Ricoeur

In this article, I try to reconstitute the inchoative debate that took place between Ricœur and Grünbaum concerning the epistemology of Freudian psychoanalysis. The debate was more inchoative than effective because of its asymmetry (Grünbaum read and analyzed Ricœur, but the converse is far from certain). First, I will underline the originality of Ricœur’s theory of motivation (as a mix of reason and cause) and causality (teleological). Then, I will examine the rest of Grünbaum’s objections: the overvaluation of clinical relationship and language, the ontological specificity of psychical reality, the narrative originality of the psychoanalytical explanation and the status of symbol. I finally conclude by underlining the added value of the debate concerning the specificity

Le jugement et sa logique dans la philosophie de Ricœur (Deuxième partie)

Dans cet article, je souligne le lien profond qui relie la philosophie pratique de Ricœur à la question du langage. J’insiste sur le fait que celle-ci donne son unité à celle-là, parce qu’elle en constitue l’axe privilégié, pour des raisons méthodologiques. Je rappelle la définition que Ricœur donne du discours et explique ses différentes dimensions transphrastiques. Je montre ensuite que cette philosophie du langage est soigneusement réinvestie dans une logique du jugement très cohérente, qui sous-tend ses développements épistémologiques touchant les disciplines normatives (éthique, droit, politique). J’insiste tout particulièrement sur la logique du jugement judiciaire

Du paralogisme cognitiviste à la médiation sémantique

Dans cet article, je cherche à montrer pourquoi l’extension directe des sciences cognitives aux sciences sociales est résistible. Je développe mon argumentation en puisant largement dans l’œuvre de deux auteurs français contemporains. L’un, Gilles-Gaston Granger, est épistémologue et philosophe rationaliste. Son œuvre, une ample critique de la raison symbolique, s’avère particulièrement précieuse pour comprendre les particularités respectives des systèmes formels et des langues naturelles, donc pour éviter de les confondre, comme les sciences cognitives sont pourtant tentées de le faire. L’autre, François Rastier, est linguiste et sémioticien. Il insiste, d’une part, sur l’existence d’une zone sémiotique, ontologiquement intermédiaire entre le niveau physique et le niveau des représentations mentales, et, d’autre part, donne à une sémiotique néo-saussurienne le soin de remplir ce rôle charnière. Dans les deux cas, il est remarquable que les réserves touchant les sciences cognitives elles-mêmes, et (du moins chez Rastier) leur extension aux sciences humaines se cristallisent fortement sur le terrain du langage – non celui de la vision, ou de la décision stratégique (le jeu d’échecs par exemple). Cela n’est pas un hasard, tant il est vrai que celui-ci ne saurait être considéré comme l’un des vêtements (parmi d’autres) d’une pensée mentale préexistante, mais comme le milieu, l’élément même de la pensée, dépendant de (mais non réductible à) ses conditions physiques (et neurologiques). Le symbolisme linguistique est le plus important des symbolismes manipulés par l’homme ; vouloir en réduire la richesse à sa seule structure formelle est finalement le paralogisme fondamental des sciences cognitives dans leur application au monde humain

Le jugement et sa logique dans la philosophie de Ricœur (Première partie)

In this article, I underline the profound link existing between Ricœur’s practical philosophy and language. Indeed, the latter bestows unity upon the former, because it constitutes its main axis, for methodological reasons. First of all, I recall Ricœur’s definition of discourse and explain its various transphrastic dimensions. I then show how this philosophy of language is carefully used to build a very coherent logic of judgment, which underlies all Ricœur’s epistemological reflections about normative disciplines (ethics, law, politics). I particularly insist on the logic of legal judgment.Dans cet article, je souligne le lien profond qui relie la philosophie pratique de Ricœur à la question du langage. J’insiste sur le fait que celle-ci donne son unité à celle-là, parce qu’elle en constitue l’axe privilégié, pour des raisons méthodologiques. Je rappelle la définition que Ricœur donne du discours et explique ses différentes dimensions transphrastiques. Je montre ensuite que cette philosophie du langage est soigneusement réinvestie dans une logique du jugement très cohérente, qui sous-tend ses développements épistémologiques touchant les disciplines normatives (éthique, droit, politique). J’insiste tout particulièrement sur la logique du jugement judiciaire

Le jugement et sa logique dans la philosophie de Ricœur (Deuxième partie)

Dans cet article, je souligne le lien profond qui relie la philosophie pratique de Ricœur à la question du langage. J’insiste sur le fait que celle-ci donne son unité à celle-là, parce qu’elle en constitue l’axe privilégié, pour des raisons méthodologiques. Je rappelle la définition que Ricœur donne du discours et explique ses différentes dimensions transphrastiques. Je montre ensuite que cette philosophie du langage est soigneusement réinvestie dans une logique du jugement très cohérente, qui sous-tend ses développements épistémologiques touchant les disciplines normatives (éthique, droit, politique). J’insiste tout particulièrement sur la logique du jugement judiciaire