Spasmodic dysphonia, perceptual and acoustic analysis: presenting new diagnostic tools

In this article, we investigate whether (1) the IINFVo (Impression, Intelligibility, Noise, Fluency and Voicing) perceptual rating scale and (2) the AMPEX (Auditory Model Based Pitch Extractor) acoustical analysis are suitable for evaluating adductor spasmodic dysphonia (AdSD). Voice recordings of 12 patients were analysed. The inter-rater and intra-rater consistency showed highly significant correlations for the IINFVo rating scale, with the exception of the parameter Noise. AMPEX reliably analyses vowels (correlation between PUVF (percentage of frames with unreliable F0/voicing 0.748), running speech (correlation between PVF (percentage of voiced frames)/voicing 0.699) and syllables. Correlations between IINFVo and AMPEX range from 0.608 to 0.818, except for noise. This study indicates that IINFVo and AMPEX could be robust and complementary assessment tools for the evaluation of AdSD. Both the tools provide us with the valuable information about voice quality, stability of F0 (fundamental frequency) and specific dimensions controlling the transitions between voiced and unvoiced segments

Perzeptive und akustische Analyse der spasmodischen Dysphonie mit IINFVo und AMPEX: ein neues multidimensionales Diagnostikinstrument

Zur sicheren Diagnose der spasmodische Dysphonie vom Adduktortyp (AdSD) fehlt bis heute ein Goldstandard. Die GRBAS-Skala (Grade, Roughness, Breathiness, Aesthenia, Strain) kann leichte Besserungen schwerer Stimmstörungen nicht differenzieren. IINFVo (Impression, Intelligibility, Noise, Fluency, Voicing) wurde zur perzeptiven Beurteilung schwerer Stimmstörungen wie Ösophagusersatzstimmen entwickelt. Das akustische Analyseprogramm AMPEX (Auditory Model based Pitch Extractor) zeigte sich geeignet für stark unregelmäßige Stimmsignale. Diese Pilotstudie untersuchte die Validität von IINFVo und AMPEX für die Beurteilung der AdSD. Stimmaufnahmen von 12 Patienten mit AdSD wurden von 3 professionellen Ratern mittels IINFVo beurteilt. Zur Ermittlung der Intrarater-Konsistenz erfolgte nach 3 Monaten ein Re-Rating durch einen Rater. Zusätzlich wurde die akustische Analyse mit AMPEX durchgeführt. Interrater- und Intrarater-Konsistenz zeigten bis auf den Parameter "Noise" signifikant hohe Korrelationen für die IINFVo (Pearson Correlation; 0.827-0.950 bzw. 0.863-0.943). AMPEX konnte Vokale und Text valide analysieren. Die Korrelationen zwischen IINFVo und AMPEX betrugen 0.608 bis 0.818, ausgenommen "Noise". IINFVo und AMPEX bilden valide Instrumente zur Beurteilung der Stimmqualität der AdSD. Der Parameter "Noise" sollte erneut überprüft und ggf. neu definiert werden. In weiteren Studien könnten IINFVo und AMPEX benutzt werden, um entscheidende Kriterien zur Diagnose einer AdSD festzulegen

Werden Therapien bei Sprachentwicklungsstörungen passgenau verordnet? Ergebnisse der Studie THESES

Hintergrund: Nach Erscheinen der S2k-Leitlinie zur Diagnostik von Sprachentwicklungsstörungen wurde seitens des Berufsverbandes der Kinder- und Jugendärzte der Verdacht geäußert, sie würde "Überdiagnose und Übertherapie" befördern. Weitere Gründe für diese Annahme waren zeitweilig steigende Zahlen an Verordnungen von Sprachtherapie und Regressforderungen von Krankenkassen an kinder- und jugendärztliche Praxen wegen zu häufiger Sprachtherapie-Verordnungen. Schwierigkeiten bei der Sprachdiagnostik können u.a. darin bestehen, bei Kindern mit nichtdeutscher Muttersprache oder aus einem anregungsarmen Umfeld, umgebungsbedingte Sprachauffälligkeiten, die keiner Sprachtherapie, sondern einer Sprachförderung bedürfen, von Sprachentwicklungsstörungen (SES) abzugrenzen. Daher untersuchte die hier berichtete Studie die Frage, ob bei Kindern, denen eine Sprachtherapie wegen einer SES verordnet worden war, einer umfassenden Diagnostik zufolge tatsächlich eine solche bestand.Material und Methoden: Die Eltern von 150 Kindern im Alter von 3;0 bis 6;11 Jahren, im Durchschnitt 4;5 Jahren, die gerade eine Verordnung für Sprachtherapie wegen einer Sprachentwicklungsstörung erhalten hatten oder eine solche Therapie gerade begonnen hatten (maximal 10 Therapieeinheiten absolviert), wurden zu einer umfänglichen Sprach-, audiologischen und Entwicklungsdiagnostik ihres Kindes eingeladen. Die Rekrutierung fand in pädiatrischen Netzwerken, KiTas und der phoniatrisch-pädaudiologischen Universitätsklinik der Autor*innen statt. Die Diagnostik wurde entweder in der o.g. Klinik oder in nahe gelegenen Kindertagesstätten durchgeführt.Ergebnisse: Im Ergebnis zeigten 145 der 150 Kinder nach ausführlicher Diagnostik eine SES, einige assoziiert mit Komorbiditäten wie geringgradigen Hörstörungen oder kognitiven Entwicklungsverzögerungen, der Großteil ohne solche. 3,3% der Kinder hatten keine SES. Drei Kinder erfüllten die diagnostischen SES-Kriterien nicht, 2 Kinder hatten zu geringen Deutschkontakt.Diskussion: Der Anteil an Fehlzuordnungen zu Therapien wegen SES erscheint akzeptabel. Dies belegt, dass eine diagnostische Trennung zwischen SES und umgebungsbedingten Sprachauffälligkeiten überwiegend gelingt. Ein gewisser Selektionsbias unter Kindern, die Universitätskliniken besuchen und unter kinderärztlichen Praxen könnte diese Ergebnisse leicht limitieren.Fazit: In unserem Studiensample findet sich kein Hinweis auf eine Überdiagnose und daraus resultierende Übertherapie oder Fehlzuordnung von Therapieverordnungen für Sprachentwicklungsstörungen

Wirksamkeit stationärer Intensivtherapie von Sprachentwicklungsstörungen im Vergleich zur ambulanten Einzeltherapie

Hintergrund: Studien zu verschiedenen Behandlungssettings für die Therapie von Sprachentwicklungsstörungen (SES) bei Vorschulkindern sind selten. Ein besonderes Behandlungssetting ist dabei die in Deutschland durchgeführte stationäre Intensivtherapie für Kinder mit schweren SES, die bei stagnierendem oder fehlendem Therapiefortschritt in der ambulanten Einzeltherapie (Standardtherapie) einen Therapieerfolg ermöglichen soll. In dieser Studie wird eine stationäre Intensivtherapie für SES mit der Standardtherapie verglichen. Es wird erwartet, dass die stationäre Intensivtherapie kurzfristig vergleichbare oder leicht bessere Therapieergebnisse als die Standardtherapie erzielen kann.Material und Methoden: In einer alltagspraktischen, prospektiven, kontrollierten Kohorten-Parallelgruppenstudie erhielten 64 Kinder (3;4-6;7 J.) 20 sprachtherapeutische Behandlungen mit einem der folgenden Behandlungssettings: Standardtherapie (n =16) oder stationäre Intensivtherapie (n =36). Als Hauptzielgröße wurden die linguistischen Ebenen Sprachverständnis, Semantik/Lexikon, Morphologie/Syntax und phonologisches Gedächtnis zu einem Gesamttestwert aggregiert. Der Kurzfristeffekt wurde durch Testungen bei Studieneinschluss (Zeitpunkt T0) und 3 Monate später (Zeitpunkt T1) ermittelt. Mit einem Benenntest wurde der Prozentsatz korrekt gebildeter Konsonanten (PCC) als Nebenzielgröße gemessen. Die Differenzwerte (T0-T1) der Zielgrößen wurden mit einem T-Test analysiert. Eine Regressionsanalyse zeigte keinen Einfluss von Alter, Geschlecht und Gesamttestwert bei T0 (Baseline) auf die Hauptzielgröße.Ergebnisse: Es konnten für die stationäre Intensivtherapie und die Standardtherapie keine signifikanten Unterschiede für die Differenzwerte der Haupt- und Nebenzielgrößen zwischen T0 und T1 festgestellt werden (Gesamttestwert: p=.06; PCC-Wert: p=.51). Der Differenzmittelwert des Gesamttestwerts zeigte tendenziell einen höheren Zuwachs für die stationäre Intensivtherapie im Vergleich zur Standardtherapie (2,65 vs. 1,66) sowie für den PCC-Differenzwert (5,49 vs. 3,71).Diskussion: Eine stationäre Intensivtherapie kann bei schweren SES und vorher stagnierendem oder fehlendem Therapieerfolg einen Behandlungsfortschritt ermöglichen und vergleichbare Ergebnisse erzielen wie in einer Standardtherapie. Die Überprüfung der Langfristeffekte sollte diese Annahme noch bestätigen.Fazit: Eine stationäre Intensivtherapie kann eine Ergänzung zur Standardtherapie bei schweren SES sein

Effektivität von Therapie für Sprachentwicklungsstörungen in verschiedenen Settings - Ergebnisse der randomisiert-kontrollierten Studie THESES

Hintergrund: Die Forschung zur Therapie von Sprachentwicklungsstörungen (SES) richtet sich zunehmend auch auf deren Settings, Frequenz, Intensität und qualitative Therapiekomponenten (Frizelle et al.). Diese randomisiert-kontrollierte Studie untersucht die Wirksamkeit von SES-Therapie in den Settings (a) extensive vs. intensive, (b) Einzel- vs. Kleingruppen-, Präsenz- vs. Tele- (c), (d) ambulante vs. stationäre Therapie verglichen mit der üblichen extensiven Präsenz-Einzeltherapie einmal wöchentlich (Standardtherapie).Material und Methoden: Nach randomisierter Zuteilung zu 4 Gruppen à 51 Kinder (Standardtherapie, extensive Tele-Einzeltherapie, intensive stationäre Therapie, intensive ambulante Kleingruppentherapie) erhielten 204 Kinder (3;0-6;11 Jahre) mit mindestens mittelschwerer SES 20 Sprachbehandlungen. Ein Warte-Kontrastdesgin wurde durch eine gruppeninterne 2. Randomisierung geschaffen. Sprachtestwerte (Wortschatz, Grammatik, Sprachverstehen, phonologisches Arbeitsgedächtnis) und der Anteil korrekt gebildeter Konsonanten wurden zum Studieneinschluss (T0), 12 Wochen später (T1) und ein Jahr nach Therapiebeginn (T2) erhoben.Ergebnisse: Der Gesamtscore aller Sprachtests belegt langfristig (T2) Fortschritte für alle Settings, kurzfristig (T1) übersteigt der natürliche Sprachfortschritt den Effekt einer Standardtherapie.Diskussion: Den größten Fortschritt in sämtlichen Sprachdomänen bis auf das Sprachverständnis erzielt die Teletherapie, gefolgt von der ambulanten Kleingruppentherapie, die im Sprachverständnis am besten abschneidet. An dritter Stelle liegt die Standardtherapie, die am besten auf Aussprache und phonologisches Arbeitsgedächtnis wirkt und am wenigsten auf den Wortschatz. Auch die stationäre Sprachtherapie für Kinder mit hartnäckigen SES ist langfristig in allen Domänen außer Grammatik wirksam.Fazit: Teletherapie und ambulante Kleingruppenintensivtherapien, die bislang nicht zu den in Deutschland praktizierten Standardverfahren zählten, sollten stärker in der sprachtherapeutischen Praxis und Vergütung sowie im Heilmittelkatalog berücksichtigt werden und Indikationen für stationäre Therapien sollten großzügig gestellt werden.Förderung: Studienförderung durch die Albert und Barbara von Metzler-Stiftung und die Leopold-Klinge-Stiftung

Effektivität von Online-Therapie für Sprachentwicklungsstörungen verglichen mit Standard-Präsenz-Therapie - Ergebnisse der randomisiert-kontrollierten Studie THESES

Hintergrund: In der Therapieforschung gewinnt das Empowerment der Eltern von Kindern mit Sprachentwicklungsstörungen (SES) zunehmend an Bedeutung (Roberts et al. 2019). Neben Elterntrainings bietet auch die Online-Therapie durch die Anwesenheit der Eltern eine Möglichkeit dazu. Aktuell dürfen laut Heilmittelrichtlinien nur 30% der logopädischen Therapien online erbracht werden, Wirksamkeitsnachweise für Online-Therapie fehlen weitestgehend. Als Teil der randomisiert-kontrollierten Studie THESES wurde die Wirksamkeit von SES-Online-Therapie vs. Standard-Präsenz-Therapie überprüft.Material und Methoden: Einhundertzwei Kinder (3;0-6;11 Jahre) mit mindestens mittelschwerer SES erhielten nach randomisierter Zuteilung zu 2 Gruppen à 51 Kinder je 20 Sprachtherapieeinheiten einer Online-Therapie oder einer Standard-Präsenz-Therapie. Durch eine zweite, gruppeninterne Randomisierung wurde ein Warte-Kontrast-Design etabliert. Sprachtestwerte (Wortschatz, Grammatik, Sprachverständnis, phonologisches Arbeitsgedächtnis) und der Anteil korrekt gebildeter Konsonanten wurden bei Studieneintritt (T0), 12 Wochen später (T1) und ein Jahr nach Therapiebeginn (T2) erhoben.Ergebnisse: Der Gesamtscore aller Sprachtests zeigt kurz- und langfristig eine Überlegenheit der Online-Therapie über die Standard-Präsenztherapie.Diskussion: Die Auswertung der kurzfristigen Wirksamkeit (T0-T1) zeigt in allen sprachlichen Domänen, bis auf Sprachverstehen, eine höhere Effektivität der Online-Therapie (n=45) im Vergleich zur Standard-Präsenz-Therapie (n=43). Für die Differenz (T0-T1) des Gesamtscores aller Sprachtests ergab sich eine Effektstärke Cohen's d von 1,01 für die Online-Therapie im Vergleich zu d=0,64 für die Standard-Präsenz-Therapie. Die Langzeitergebnisse deuten auf ein ähnliches Ergebnis hin. Die Elternanwesenheit in der Online-Therapie ist als positiver Einflussfaktor auf den Therapieerfolg anzunehmen.Fazit: Online-Therapien bei SES sollten häufiger Anwendung in der sprachtherapeutischenPraxis finden; Begrenzungen ihres Anteils in den Heilmittelrichtlinien erscheinen nicht sinnvoll. Die Elternanwesenheit während der Online-Therapie stärkt diese in der Kommunikation mit ihren Kindern und verbessert deren Sprachleistungen.Förderung: Studienförderung durch die Albert und Barbara von Metzler-Stiftung und die Leopold-Klinge-Stiftung

Wirksamkeit der Therapie für Kinder mit Sprachentwicklungsstörungen in verschiedenen Settings in Deutschland - erste Ergebnisse der randomisiert-kontrollierten Studie THESES

Hintergrund: Die Behandlung von Sprachentwicklungsstörungen (SES) ist eine der häufigsten Therapien im Kindesalter. Um sie möglichst wirksam zu gestalten, hat sich die Therapieforschung in den letzten Jahren zunehmend auf ihr Setting, die Dosis und Dosierungsform konzentriert.Material und Methoden: Vier Gruppen á 50 Kinder (3;6 bis 5;11 Jahre) mit mittelschwerer bis schwerer SES wurden randomisiert (außer Gruppe II), um jeweils 20 Sitzungen Sprechtherapie in einem der folgenden Behandlungssettings zu erhalten: (I) individuelle Präsenz-Einzeltherapie, (II) intensive stationäre Therapie, (III) intensive ambulante Kleingruppentherapie mit Auffrischung und (IV) individuelle Online-Einzeltherapie. Zielvariablen waren Testergebnisse standardisierter und normierter Sprachtests, der Anteil korrekt gesprochener Konsonanten/Konsonantenverbindungen und die Ergebnisse eines Elternfragebogens zur Verständlichkeit ihres Kindes im Kontext. Um die natürliche Sprachentwicklung zu berücksichtigen, wurden die Kinder (außer Gruppe II) ein zweites Mal in eine Therapiegruppe und eine Wartekontrollgruppe randomisiert. Letztere begann die Therapie nach einer 12-wöchigen Wartezeit. Die Zielparameter wurden zu Beginn der Therapie (T0), 12 Wochen später (T1) und ein Jahr nach Therapiebeginn (T2) erhoben.Ergebnisse: Es zeichnet sich in der vorläufigen Auswertung eine höhere Effektivität der individuellen Online-Therapie (n=19 zu T2) für alle Sprachniveaus gegenüber allen anderen Therapieformen ab. Außerdem zeigt sich eine Tendenz für die Wirksamkeit ambulanter intensivierter Gruppentherapie, wobei die Stichprobe (n=6 zu T2) noch klein ist. Ferner fanden sich gute Effekte für die stationäre Intensivtherapie (n=31 zu T2), insbesondere in Sprachverständnis und Aussprache, weniger jedoch in der Grammatik. Verglichen mit allen anderen Behandlungssettings zeigte die individuelle Präsenz-Einzeltherapie (n=12 zu T2) vorläufig die niedrigste Effektivität.Diskussion: Die Aufnahme der Online-Einzeltherapie in den Heilmittelkatalog wird empfohlen. Auch scheint ein häufigerer Einsatz von Kleingruppentherapie bei Lösung logistischer Anforderungen sinnvoll, allerdings ist die Stichprobe für eine generelle Empfehlung noch klein. Bei mittelschwerer und schwerer SES und Gefährdung der Kindesentwicklung ist eine intensive stationäre Therapie zu befürworten.Fazit: Unterschiedliche Therapiesettings scheinen für unterschiedliche Zielgruppen geeignet zu sein und ermöglichen individualisierte Lösungen