Raumbezogene Identität als Faktor für eine nachhaltige Raumplanung

Die vorliegende kumulative Dissertation widmet sich raumbezogener Identität. Es geht um die Frage, wie dieses Phänomen ein Faktor für eine Raumplanung sein kann, die das Prädikat „nachhaltig“ tragen soll. Auf Basis einer umfassenden Literaturrecherche zu den Begriffen Raum, Landschaft und Identität wird zunächst ein Grundverständnis raumbezogener Identität hergeleitet. Demnach handelt es sich um einen Teilbereich individueller Identität, der an subjektive Raumrepräsentationen gebunden ist und sich in Vorstellungen persönlicher Zugehörigkeit sowie emotionalen Zuwendungen äußert (raumbezogene personale Identität). Raumbezogene Identität ist jedoch immer auch als ein kollektives Phänomen zu sehen. Aus dieser Perspektive ist es als gemeinschaftliches, diskursiv hergestelltes Wissen über räumliche Spezifik zu fassen, über das sich ein Sozialzusammenhang mit „seinem“ Raum verbindet. Dieses Wissen tritt Individuen als Identitätsangebot bzw. als gesellschaftlich vorgehaltenes Deutungsmuster gegenüber, zu dem sie sich positionieren können/müssen. In dieser komplexen Form verstanden, könne raumbezogene Identität – so zumindest lässt sich die wissenschaftliche Debatte zusammenfassen – in dreierlei Weise Beiträge zu Prozessen einer nachhaltigen Raumplanung leisten: • Als Kontextvariable, die ein vertieftes Problem- und Konfliktverständnis ermöglicht, • als aktivierendes Potential, das zum Erreichen einer hohen Akteursbeteiligung regelmäßig auf die inhaltliche Agenda gesetzt werden kann sowie • als Planungsobjekt, das es zu erhalten, in allen Teilräumen zu gewährleisten und integrativ zu berücksichtigen gilt. Vor diesem Hintergrund leitet sich eine Forschungslücke ab. Denn es zeigt sich auch, dass praktische Planer*innen raumbezogener Identität oftmals mit Skepsis oder einer nicht unproblematischen Komplexitätsreduktion begegnen. Kritikpunkte an der gegenwärtigen Forschung sind aus raumplanerischer Sicht, dass Fragen nach der räumlichen Dimension vernachlässigt werden. Denn identitätsstiftende Merkmale sowie die Verortungen und Abgrenzungen von Identitätsräumen werden nur selten thematisiert. Ebenso werden Kon- flikte im Zusammenhang mit raumbezogener Identität wenig reflektiert und empirisch untersucht. Überdies ist zu konstatieren, dass die akademische Literatur zwar Hinweise zur Nutzung raumbezogener Identität in der Raumplanung enthält, diese aber vielfach vage bleiben. Daher soll diese Arbeit einen Beitrag leisten, raumbezogene Identität operationalisierbar und somit für Planungsprozesse, die auf eine nachhaltige Raumentwicklung ausgerichtet sind, besser nutzbar zu machen. Dieser Anspruch lässt sich in mehrere Teilziele untergliedern: 1. Konzeptionell: Ableiten eines Verständnisses raumbezogener Identität, das theoretisch fundiert, hinsichtlich der räumlichen Dimension konkretisiert und somit in der Raumplanung anwendbar ist, 2. methodisch: Aufzeigen von Möglichkeiten zur Erfassung einer so verstandenen raumbezogenen Identität sowie 3. planungspraktisch: Darstellen von Möglichkeiten zum Einbinden raumbezogener Identität in die Raumplanung. Zum Erreichen der Untersuchungsziele werden die Ergebnisse von vier Fallstudien dargestellt. Die Fallstudiengebiete sind der Landkreis Lüchow-Dannenberg, Teile der Landkreise Ludwigslust-Parchim (Teilraum „Griese Gegend“) und Steinburg (Teilraum „Steinburger Elbmarschen“) sowie die Hansestadt Lübeck. Die sieben Fachbeiträge, die den Kern dieser Dissertation ausmachen, dokumentieren sowohl die empirischen Ergebnisse der Fallstudien wie auch den iterativ-zyklischen Erkenntnisgewinn in Bezug auf die Forschungsziele. In konzeptioneller Hinsicht wird das Grundverständnis raumbezogener Identität, bestehend aus einer personalen wie auch einer kollektiven Dimension, durch eine räumliche Dimension erweitert. Basierend auf unterschiedlichen theoretischen Annahmen wird in den Fachbeiträgen zunehmend deutlicher herausgestellt, wie eine solche Dimension konzeptionell zu fassen ist. Es handelt sich dabei um die Referenzpunkte, die als Raum bzw. Landschaft gedeutet werden und überdies als Projektionsfläche identitätsstiftender Zuschreibungen fungieren. Oder mit anderen Worten: Es sind diejenigen Merkmale eines Gesamtraumes, die zur Konstruktion individueller und kollektiver raumbezogener Identität herangezogen werden sowie die Verortungen der Gebiete, mit denen diese Merkmale assoziiert werden. Wie die Fallstudien zeigen, sind für Planende zum einen die Referenzpunkte und Identitätsräume selber interessant. Dies gilt insbesondere dann, wenn Individuen mit unterschiedlichen Denk- und Handlungslogiken sowie divergierenden sozialkulturellen Hintergründen sie als identitätsstiftend empfinden. Zum anderen werden die Bedeutungszuschreibungen zu einer relevanten Größe, wenn Widersprüche, Ambivalenzen und Konflikte sichtbar werden, die sich auf die gleichen Referenzpunkte beziehen. Insgesamt erwies sich dieser konzeptionelle Zugang als pragmatisch und dennoch in der Lage, tiefe Einblicke in die Strukturierung raumbezogener Identität innerhalb räumlich de- finierter Sozialzusammenhänge zu geben. Dies geht mit einer hohen Wahrscheinlichkeit einher, in der praktischen Raumplanung anwendbar zu sein. Auf Grundlage der konzeptionellen Erweiterung entwickelt diese Dissertation Methoden zur Analyse raumbezogener Identität über deren räumliche Dimension. Eine geeignete Erhebungsmethode stellen leitfadengestützte Interviews dar. In den vier Fallstudien berichten insgesamt 117 Interviewpartner*innen über „ihre“ Referenzpunkte raumbezogener Identität – also über Merkmale, die sie i.) als spezifisch verstehen, ii.) als Symbol räumlicher Zugehörigkeit deuten und iii.) emotional besetzen. In die Interviews lässt sich zudem ein Frageblock einbauen, in dem es um die Lage und Abgrenzung der jeweiligen Identitätsräume geht (was auch zeichnerisch erhoben werden kann). Anhand des so gewonnenen Datenmaterials werden unterschiedliche Auswertungsverfahren erprobt und sukzessive weiterentwickelt. Eine grundlegende Form der Datenauswertung besteht aus qualitativen Inhaltsanalysen, deren Ergebnisse Listen aller identitätsstiftenden Merkmale sind. An diese basale Auswertung sind weitere Analyseebenen anschlussfähig. Auf diesen lässt sich erstens der Frage nachgehen, welche Merkmale häufig in Beziehung zueinander dargestellt werden. Damit werden „geclusterte“ Referenzpunkte sichtbar. Zweitens können – in stärkerer Anlehnung an rekonstruktive Auswertungsverfahren – Brüche, Ambivalenzen, Widersprüche und Konflikte herausgearbeitet werden, die an bestimmten Referenzpunkten festgemacht werden. Drittens lassen sich die Identitätsräume in den Blick nehmen, die sozusagen als „Träger“ bestimmter Referenzpunkte gelten. Werden diese zeichnerisch erhoben, können mit Geographischen Informationssystemen Überlagerungsanalysen durchgeführt werden, die besonders relevante Identitätsräume sichtbar machen. Insgesamt präsentiert diese Dissertation somit nicht nur eine singuläre Methodik zur Analyse raumbezogener Identität. Stattdessen besteht das Ergebnis in einem flexiblen Methodenbündel, aus dem in Abhängigkeit der raumplanerischen Aufgabenstel- lung und räumlichen Ausgangslage ein angepasstes Methodendesign ableitbar ist. Bezüglich der planungspraktischen Einbindung raumbezogener Identität ergab sich ein breit gefächertes Feld an Empfehlungen. Die erarbeiteten Hinweise stellen Konkretisierungen der drei oben beschriebenen Möglichkeiten dar. Raumbezogene Identität kann als Kontextvariable in raumplanerische Überlegungen eingebunden werden, indem „Betroffenheiten“ von Referenzpunkten und Identitätsräumen durch vorhersehbare Entwicklungen ermittelt werden. Dies ist besonders dann möglich, wenn die Daten mit Geographischen Informationssystemen bearbeitet und mit anderen raumbezogenen Datensätzen verknüpft werden können. Auf dieser Grundlage lässt sich besser antizipieren, inwieweit räumliche Entwicklungen von Akteuren und der Öffentlichkeit als Bedrohung wahrgenommen werden, die sich in Verlustängste steigern können. Im Konfliktfall setzt dieses vertiefte Problemverständnis Raumplaner*innen in die Lage, frühzeitige und passgenaue Vermeidungs- und Mediationsstrategien durchzuführen. Kenntnisse über widersprüchlich besetzte Referenzpunkte tragen hingegen dazu bei, interne Identitätskonflikte besser zu verstehen und Lösungsansätze zu entwickeln. Eine Option liegt im Suchen nach sogenannten „Zwischenräumen“ – also Deutungen raumbezogener Identität, die i.) an vorhandene Referenzpunkte anknüpfen, ii.) allerdings nicht an die Extreme bestehender Widersprüchlichkeiten und die iii.) ggf. schon als „Sonderfälle“ existieren. Eine raumplanerische Fokussierung auf solche Referenzpunkte und Deutungen kann das Risiko offener Konflikte entschärfen, ohne jedoch mit einem thematischen und personellen Ausschluss einherzugehen, der wiederum eine nachhaltige Raumentwicklung blockieren könnte. Als aktivierendes Potential lassen sich Einblicke, wie sie in dieser Dissertation empirisch erhoben werden, nutzen, um die intrinsische Motivation von Akteuren und der Öffentlichkeit zur Beteiligung an Planungsprozessen zu erhöhen. Dies kann durch einseitige Kommunikation der öffentlichen Hand erfolgen. Letztere kann die Ankerpunkte raumbezogener Identität beständig thematisieren und über dieses kollektive Erinnern individuelle Lesarten raumbezogener Identität stärken. Ein regelmäßiges Thematisieren vermag wiederum die Teilnahmebereitschaft zu erhöhen. Möglichkeiten bieten sich etwa im Rahmen der Umweltbildung, durch Außen- und Selbstdarstellungen sowie durch das Bereitstellen neuer Dienstleistungen (z.B. im Tourismus und/oder durch das Anbieten von Apps zur besseren Erlebbarkeit entsprechender Merkmale). Überdies können Raumplaner*innen Möglichkeitsräume schaffen, die Akteuren und der Öffentlichkeit die Gelegenheit geben, räumliche Entwicklungen mit Einfluss auf konkrete Referenzpunkte oder Identitätsräume zu thematisieren. Dies kann in einseitiger Richtung erfolgen (Konsultation) aber auch als (zweiseitige) Diskussion mit Entscheidungsträger*innen und Raumplaner*innen ausgestaltet sein. Dementsprechend sind unterschiedliche Formate denkbar, die schriftliche Eingaben aber auch klassische Partizipationsmethoden umfassen können (z.B. runde Tische, Zukunftswerkstätten). Eine darüber hinausgehende Möglichkeit ist das Anbieten von Anreiz- und Unterstützungsstrukturen zur Durchführung koproduktiver Projekte mit Bezug zu Referenzpunkten bzw. Identitätsräumen. Bei der Entwicklung und Umsetzung solcher Projekte gibt die öffentliche Hand Entscheidungsvollmachten und Verantwortung an interessierte Einwohner*innen, Expert*innen und Funktionsträger*innen ab. Bei all diesen Formaten sind – so untermauern die empirischen Ergebnisse dieser Dissertation ganz klar – einheitliche Besetzungsmuster von Referenzpunkten und Identitätsräumen weder vorauszusetzen noch anzustreben. Schließlich kann raumbezogene Identität ein Planungsobjekt darstellen. Entsprechende Kenntnisse lassen sich in unterschiedliche Formate der informellen Raumplanung einbeziehen. Referenzpunkte raumbezogener Identität können z.B. in Konzepte zur integrierten ländlichen Entwicklung sowie in integrierte Stadtentwicklungskonzepte, regionale Entwicklungskonzepte oder Kreisentwicklungs- konzepte eingehen. Darin können sie als Stärke oder Schwäche des jeweiligen Bezugsraumes herausgestellt, in entsprechende Handlungsfelder und konsistente Entwicklungsziele überführt und mit unterschiedlichen teilräumlichen bzw. sektoralen Entwicklungen abgestimmt werden. Der Eingang in solche Dokumente kann eine Voraussetzung sein, um z.B. die Grundlagen raumbezogener Identität zu entwickeln. Denn die Referenzpunkte lassen sich dann als Bewertungsmaßstab potentieller Projekte nutzen, bei der Koordinierung finanzieller Mittel berücksichtigen sowie als ein wichtiger Orientierungspunkt der formellen Raumplanung darstellen. Während eine Verwendung in informellen Verfahren wegen der höheren Flexibilität zwar wahrscheinlicher ist, ist eine Nutzung in der formellen Raum- und Landschaftsplanung zumindest nicht ausgeschlossen. Möglichkeiten einer Berücksichtigung werden exemplarisch für Landschafts(rahmen)pläne, Umweltverträglichkeitsprüfungen sowie die Eingriffsregelung diskutiert. Insgesamt belegt diese Dissertation, dass sich der Begriff der raumbezogenen Identität für die Raumplanung sinnvoll operationalisieren lässt, wenn er konzeptionell auf die räumliche Dimension zugespitzt wird. Dies erlaubt es, aus einem hier dargestellten Katalog unterschiedlicher Methoden ein Analysedesign zu erstellen, das situativen Erkenntnisinteressen und Rahmenbedingungen angepasst werden kann. Die mit diesen Methoden produzierten Daten weisen wiederum eine hohe Anschlussfähigkeit an die Denk- und Handlungsroutinen sowie die langjährig etablierten Instrumente der Landschafts- und Raumplanung auf. Somit kann es gelingen, raumbezogene Identität zu einem Faktor in der Raumplanung zu machen, der sich systematisch einbinden lässt. Dies trägt dazu bei, der Raumplanung eine breite Perspektivenvielfalt zu geben, durch die Nachhaltigkeit von einem theoretischen Leitbild zu einem tatsächlichen Prädikat räumlicher Entwicklung wird

Räume nachhaltig entwickeln: Landschaftsbezogene Identitäten als theoretische und praktische Herausforderung für die räumliche Planung

Ausgangspunkt des Beitrages ist die Annahme, dass nachhaltige Raumentwicklung in substanzieller Hinsicht an ein relationales Raumverständnis und prozedural an die Auseinandersetzung mit Konflikten gebunden ist. Diese Anforderungen werden auf einen konkreten Gegenstand der räumlichen Planung bezogen: landschaftsbezogene Identitäten. Deren Konzeptualisierung erfolgt als individuelle Deutungen landschaftlicher Spezifik, die sich der Materialität ebenso wie gesellschaftlicher Deutungsmuster bedienen. Für die empirische Erfassung werden landschaftsbezogene Identitäten als Zuspitzung der 'angeeigneten physischen Landschaft' konkretisiert. Im Zentrum des Interesses stehen also solche Merkmale, die zur individuellen Konstruktion spezifischer Landschaft 'zusammengeschaut' werden und auf die sich Zugehörigkeits- bzw. Zusammengehörigkeitsvorstellungen sowie emotionale Zuwendungen beziehen. An diesen als Referenzpunkte bezeichneten Merkmalen kommen auch identitätsrelevante Konflikte zum Ausdruck, also gegensätzliche Deutungen landschaftlicher Spezifik. In einer ländlichen Fallstudienregion werden so verstandene landschaftsbezogene Identitäten mit qualitativ-rekonstruktiven Methoden sichtbar gemacht. Die Ergebnisse von 28 leitfadengestützten Interviews belegen ein vielfältiges Spektrum an Referenzpunkten, die zwar individuell unterschiedlich besetzt sind, aber dennoch wiederholt auftreten. Zudem zeigen sich gegensätzliche Deutungsmuster: Dieselben Merkmale gelten den einen als identitätsstiftend, den anderen nicht. Die Diskussion resümiert die theoretisch-konzeptionellen und methodologischen Überlegungen vor dem Hintergrund der empirischen Ergebnisse und leitet Implikationen für die räumliche Planung ab. Ein besonderer Fokus liegt dabei auf Handlungsempfehlungen zur Bearbeitung konfliktär verfasster Lesarten landschaftsbezogener Identität.This paper is based on the assumption that sustainable spatial development requires a relational perspective on space and a specific focus on conflict resolution. These general requests are applied to a specific spatial planning topic: landscape identities. The latter are defined as individual interpretations of specific landscape features referring to both physical environments and social place meanings. For an empirical assessment, landscape identities are operationalized as a variation of the 'appropriated physical space'. Thus, our core interest is on spatial features used for subjective interpretations about landscape distinctiveness, for the formation of a sense of belonging and togetherness as well as for emotional attachments. Based on these so-called reference points, a determination of identity-relevant conflicts becomes possible, i.e. of opposing landscape identity interpretations. In a rural case study region, landscape identities are made visible using qualitative-reconstructive methods. The results of 28 semi-structured interviews indicate a diverse spectrum of reference points. These features were repeatedly discussed even though the individual meanings ascribed to them vary. Furthermore, our results show conflicting interpretations: the same features are regarded by some as identity-creating, but explicitly not by others. In face of the empirical results, the theoretical and methodological considerations are discussed and planning implications are suggested. A particular focus is on opportunities to deal with conflicting interpretations of landscape identities

Landschaftsbezogene Identität: Ansätze zur Konzeptualisierung, Erfassung und Integration in Place Branding-Prozesse

Die Integration raumbezogener Identität gilt als Erfolgsfaktor für Place Branding. Dennoch ist der Begriff der raumbezogenen Identität häufig unzureichend konzeptualisiert. Das Ziel dieses Beitrags ist daher, einen theoretisch fundierten Umgang mit raumbezogener Identität in einem anwendungsbezogenen Kontext aufzuzeigen. Dies erfolgt am Beispiel des Forschungsvorhabens Regiobranding, in dem landschaftsezogene Identität - als spezifizierte Variante raumbezogener Identität - systematisch erhoben wurde. Ausgangspunkt theoretischer Überlegungen sind sozialkonstruktivistische Landschaftsverständnisse. Darauf aufbauend wird landschaftsbezogene Identität als individuelle und gesellschaftliche Deutung landschaftlicher Eigenheit und Typik sowie daran geknüpfter Raumbindungen verstanden. Im empirischen Teil werden in einer ländlichen Fallstudienregion individuelle Deutungen landschaftsbezogener Identität qualitativ erfasst und fallübergreifend ausgewertet. Dieses Vorgehen macht die angeeignete identitätsstiftende Landschaft sichtbar, also Referenzpunkte, die wiederholt als raumbezogene Typik bzw. Eigenheit gedeutet und/oder als Komponente individueller Raumbindungen aktiviert werden. Die Ergebnisse zeigen eine hohe Bandbreite verschiedener Referenzpunkte, welche die Interviewpartner vielfältig beschreiben, verbinden und als Bezugspunkte kognitiv-emotionaler Zuwendung nutzen. Durch die fallübergreifende Datenanalyse ließen sich zudem widersprüchliche Deutungsmuster darstellen. Damit belegen die empirischen Befunde, dass landschaftsbezogene Identitäten individuell konstruierte Realitäten darstellen, die im Vergleich weder eindeutig noch widerspruchslos sind. Vor diesem Hintergrund werden konkrete Handlungsempfehlungen für die Nutzung landschaftsbezogener Identität in Place Branding-Prozessen herausgearbeitet.Integrating place identity is seen to be a crucial factor for successful place branding. However, in many cases, the term place identity is conceptualized not at all or in a simplifying way. This study aims to present a theory-based approach for using place identity in an applied context such as place branding. This occurs using the example of the Regiobranding research project, in which landscape identity - as a specified variant of place identity - was systematically surveyed. Starting from social-constructivist landscape approaches, landscape identity is presented as an individual and social representation of characteristic, typical landscapes and related place attachments. In the empirical part, individual interpretations of landscape identity were assessed in a rural case study region, using qualitative interviews. By a cross-case-analysis, the appropriated identity-forming landscape became visible. The latter is composed by points of reference, which are repeatedly given the meaning to be characteristic and which are frequently activated for place attachments. The results showed a high range of reference points, including various descriptions, connections, and emotional ties. Furthermore, the cross-case analysis revealed contradictory patterns of interpretation. Our study highlights that landscape identity is foremost an individual construction, which in comparison is neither unambiguous nor without contradictions. Within this context, practical implications for using landscape identity in place branding are presented

Spatial transformation

SPATIAL TRANSFORMATION Spatial transformation / Abassiharofteh, Milad (Rights reserved) ( -

Raumbezogene Identitäten verstehen und nutzen – Eine Chance für zukunftsorientierte Regionen

The ‘Zukunftsdiskurs’ (future discourse) "Understanding and using place identities - an opportunity for future-oriented regions" (short title “Zukunftsdiskurs Place Identities”) has taken up and continued the debate on the foundations, goals and characteristics of regional identities. In workshops, actors in spatial planning and development, as well as scientists, discussed the topics of regionalization, regional development, place identities and attachments to 'Heimat' (homeland). The aim was to identify innovative approaches for regional development by considering place identities and developing practical implementation guidelines. The 'Zukunftsdiskurs' thus addressed the following objectives, • to point out identity-generating characteristics and their further development as an important prerequisite for the profiling of regions, • to use the knowledge of these potentials for regional change processes and • to make the debates about identity, 'Heimat' and participation more objective. Regionalization as a process of cooperative regional formation is not a foregone conclusion. However, if regional identity is discussed and made manageable for planning practice, regional development can take targeted action to shape regions in a future-oriented manner. The identification with one's region, the willingness to participate in planning processes and the understanding of joint and progressive territorial development are essential effects that the 'Zukunftsdiskurs' supports.Der Zukunftsdiskurs „Raumbezogene Identitäten verstehen und nutzen – eine Chance für zukunftsorientierte Regionen“ (Kurztitel „Zukunftsdiskurs Raumbezogene Identitäten“) hat die Auseinandersetzung zu Grundlagen, Zielen und Ausprägungen regionaler Identitäten aufgegriffen und weitergeführt. In mehreren Foren diskutierten Akteure/-innen der räumlichen Planung und Entwicklung sowie Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler die Themen Regionalisierung, Regionalentwicklung, räumliche Identitäten und Heimatbezüge. Ziel war es, innovative Ansätze für die Berücksichtigung raumbezogener Identitäten bei der Entwicklung von Regionen zu erheben und praktische Umsetzungshinweise zu erarbeiten. Im Zukunftsdiskurs ging es also darum, • identitätsstiftende Merkmale und deren Weiterentwicklung als wichtige Voraussetzung für eine Profilierung von Regionen aufzuzeigen, • das Wissen um diese Potenziale für regionale Veränderungsprozesse zu nutzen und • die Debatten um Identität, Heimat und Teilhabe zu versachlichen. Regionalisierung als Prozess kooperativer Regionsbildung ist kein Selbstläufer. Erfasst und diskutiert man jedoch regionale Identität und macht sie für die Planungspraxis handhabbar, kann Regionalentwicklung hier gezielt ansetzen, um Regionen zukunftsorientiert zu gestalten. Die Identifikation mit der eigenen Region, die Bereitschaft, sich an Planungsprozessen zu beteiligen und das Verständnis von gemeinschaftlicher und progressiver Raumentwicklung sind wesentliche Effekte, die der Zukunftsdiskurs unterstützt.Niedersächsisches Ministerium für Wissenschaft und Kultur/gefördert aus Mitteln des Niedersächsischen Vorab/ZN3413/E

Analyzing Cultural Markers to Characterize Regional Identity for Rural Planning

Regional identity is the shared sense of regional ‘one-ness’, distinctiveness and difference. However, it is an undervalued factor to promote development in lagging rural areas and little is known about methods to reveal its content. This paper aims to develop and apply a method to explore regional identity in rural areas. We argue that the most important cultural markers – understood as rural landscapes and heritage features, perceived as regional identity reference points – can be analyzed and used to characterize regional identity. To this end, a case study was undertaken in two rural areas in northern Germany. We conducted 55 semi-structured interviews and determined cultural markers, using a new procedure with different analysis stages (identification, collectivity, historical depth, relationships). Results revealed a broad spectrum of cultural markers exhibiting collective significance with respect to landscape, built structures, history, intangible heritage and land-use. Next to traditional cultural markers, we found modern ones, introduced after the Second World War. Partially, traditional and modern cultural markers were perceived as related. Based on this knowledge, a first characterization of both regional identities was conducted, showing differences between our study areas. While one regional identity appears to be fragmented, conflicting and influenced by modern cultural markers, the other was characterized as coherent and rooted in traditional cultural markers. However, the integration of these characterizations into further planning steps remains challenging and needs additional, regionally adapted methods. A key finding of the study is that there is no single standard method for linking regional identity and rural planning

Landscape identity: Approaches to its conceptualisation, capture and integration into place branding processes

The integration of spatial identity is seen to be a crucial factor for successful place branding. However, spatial identity is often insufficiently conceptualised. In light of this, this article presents a theory-based approach to using spatial identity in an applied context such as place branding. This is done using the example of the Regiobranding research project. This project systematically surveyed landscape identity - a specified variant of spatial identity. Starting from social-constructivist approaches to landscape, landscape identity is presented as an individual and social interpretation of landscape distinctiveness and character and the associated place attachments. In the empirical part, individual interpretations of landscape identity are qualitatively recorded in a rural case study region and evaluated across all the cases. This cross-case analysis visualises the appropriated identity-forming landscape, in other words, the reference points that are repeatedly interpreted as distinctive or characteristic in relation to the space and/or that are frequently activated as components of individual place attachments. The results show an extensive range of different reference points: those interviewed describe these reference points in various ways, connect them, and use them as cognitive/emotional reference points. Furthermore, the cross-case analysis revealed contradictory patterns of interpretation. Our empirical findings highlight that landscape identity is predominantly an individually constructed reality, which is neither unambiguous nor without contradictions. Against this background, specific actions are recommended for using landscape identity in place branding processes

Using meaningful places as an indicator for sense of place in the management of social-ecological systems

Sense of place is increasingly advocated to support the management of social-ecological systems. Given the concept’s complexity, we suggest that an indicator for sense of place is needed to facilitate its application in practical planning. We propose such an indicator called “meaningful places,” defined as geographic locations to which (i) immediately perceived as well as socially constructed meanings are ascribed and (ii) evaluative attachments are tied. We applied the indicator in two independent case studies, Lübeck and Lahn, both of which aimed to integrate sense of place in an actual planning process. The case studies differed in the spatial scale of the meaningful places, the indicator’s operationalization, and the specific assessment methods. In the Lübeck case, semi-structured interviews and a simple mapping method were used to analyze participants’ “home-regions.” The results revealed diverse but overlapping locations characterized as aesthetic, different from others, close to nature, and quiet (place meanings). In the Lahn case, a public participation GIS (public participation geographic information system [PPGIS]) survey was conducted and yielded insights into the spatial distribution of meaningful places. The results reflect a wide range of place meanings linked to, for example, activities, aesthetic qualities, or well-being. Furthermore, participants expressed different intensities of place attachments. Although the indicator is still in an exploratory stage, it allows for reflection on potential benefits for planning practitioners. The resulting data can be combined with spatial information usually used in planning processes, e.g., about the state of the underlying physical environment and/or foreseeable drivers of change. This offers new opportunities for managers regarding the determination of priorities to conserve meaningful places, the anticipation of conflicts, and the utilization of the communicative power of meaningful places. We argue that the benefits for planning justify a new direction of research devoted to the development and further advancement of the indicator

Impulspapier Zukunftsdiskurse Gesellschaftlicher Zusammenhalt

Eine Gesellschaft, die Menschen zusammenbringt, Ungerechtigkeiten und Ungleichheiten überwindet, das ist die Vision vieler engagierter Menschen in Hannover. Doch was braucht es, um das vermeintliche Auseinanderdriften unserer Gesellschaft aufzuhalten? Welche wissenschaftlichen Erkenntnisse gibt es, die für die Praxis relevant sind? Gibt es Utopien, die uns verbinden? In den Zukunftsdiskursen füllten Forschende und zivilgesellschaftlich Aktive aus Hannover gemeinsam den Begriff des gesellschaftlichen Zusammenhalts mit Leben. Die Beteiligten stimmten überein, dass gesellschaftlicher Zusammenhalt ein vielschichtiges und „geflügeltes“ Wort ist, dass sich auf individuelle Gefühle und Assoziationen zum sozialen Zusammenleben bezieht. Gesellschaftlicher Zusammenhalt ist kein „geschützter“ Begriff; durch mediale Diskurse entstehen unterschiedliche Verständnisse und Definitionen. Gleichzeitig wurden sehr viele positiv belegte Aspekte genannt, die mit ihm in Zusammenhang gebracht werden, wie z.B. Solidarität, Gemeinwohl, Gerechtigkeit, Teilhabe und Toleranz