Four Types of Knowledge Integration Management in Interdisciplinary Research on Cities and the Environment

This article provides an overview on different types of managing interdisciplinary knowledge integration in environmental urban research projects: 1. synthesis-then , 2. synthesis-online , 3. synthesis-first , 4. synthesis-as contracted . We present two projects in the context of urban ecology, in order to discuss two types of integration management in more detail. In the synthesis-first type of project management, interdisciplinary knowledge integration is organized through syntheses groups that represent the relevant perspectives on a case. We introduce synthesis-first using the Zurich North case study as an example. In the synthesis-online type of project management, interdisciplinary knowledge integration is wanted but occurs only occasionally. As an example, we present the interdisciplinary Berlin project on urban ecology. This article argues that knowledge integration in general requires sufficient management and an audience for the products of knowledge integration (scientific or not). We emphasize the importance of boundary objects for interdisciplinary knowledge integration in general and for urban ecology in particular

Kopplungen am Arbeitsort

In dieser Arbeit werden außerberufliche Tätigkeiten von Erwerbstätigen in ihrem Arbeitsortumfeld untersucht. Es wird erforscht, welche Aktivitäten Erwerbstätige dort koppeln. Als Einflussfaktoren werden die funktional-räumliche Ausstattung des Arbeitsortumfeldes, deren Wahrnehmung und Bewertung durch die Erwerbstätigen und Merkmale der beruflichen Tätigkeit, Verkehrsmittelwahl und soziodemographische Merkmale betrachtet. Nahmobilität im Arbeitsortumfeld wurde bislang in Deutschland noch nicht explizit untersucht. Damit wurden bisher aus theoretischer Sicht ein bedeutsamer Pol des Aktionsraumes von Personen sowie ein wesentlicher Ansatzpunkt zur planerischen Stärkung der Nahmobilität bzw. der Umsetzung des Leitbildes der Stadt der kurzen Wege vernachlässigt. Eine quantitative Befragung von Angehörigen der Humboldt-Universität zu Berlin (N = 565) zeigte die Bedeutung des Arbeitsortumfeldes für die Alltagsorganisation in den Bereichen Freizeit, Dienstleistungen und Einzelhandel auf. Zur Beschreibung des Kopplungsverhaltens dienen die Begriffe „Nutzerakzeptanz“, „objektives Nutzungsspektrum“ und „subjektives Nutzungsspektrum“. Es üben 96 % der Personen Aktivitäten im Arbeitsortumfeld aus (Nutzerakzeptanz). Sie konzentrieren ihre Nutzung meist auf wenige Gelegenheiten aus dem Spektrum aller vorhandenen Gelegenheiten (objektives Nutzungsspektrum). Neu eingeführt wird in der vorliegenden Studie das subjektive Nutzungsspektrum als Anteil der genutzten an den subjektiv bekannten Angeboten im Arbeitsortumfeld. Im Vergleich zum objektiven ist das subjektive Nutzungsspektrum deutlich größer. Es konnte ein deutlicher Zusammenhang der Nutzung von Angeboten im Arbeitsortumfeld mit der Stadtstruktur, mit der Verkehrsmittelwahl und mit soziodemographischen Merkmalen der Befragten aufgezeigt werden. Der Zusammenhang des Nutzungsverhaltens mit Merkmalen der Erwerbstätigkeit ist hingegen nicht eindeutig interpretierbar.The present work investigates what non-work activities are trip chained by employees nearby their places of work. As influencing factors the facility mix close to the places of work, its perception and evaluation, occupational characteristics, mode of transport, and sociodemographic factors are taken into account. So far, in (German) research there is a strong tendency to focus on the residential area end of the trip when exploring short-distance mobility patterns. Thus, research left an important part of action space unattended and disregarded an aspect of land use that might be susceptible to successful planning control in order to promote short-distance mobility patterns. A quantitative survey among members of Humboldt-Universität zu Berlin (N = 565) revealed the importance of the proximity of the place of work for non-work activities in the fields of recreation, services and shopping. The utilisation of facilities is described by the terms “acceptance of facilities by users” (1; “Nutzerakzeptanz”), “objectively used share of facilities” (2; “objektives Nutzungsspektrum”) and “subjectively used share of facilities” (3; “subjektives Nutzungsspektrum”). 96 % of the respondents carry out activities nearby their place of work (1). In doing so, most people concentrate only on a few facilities out of the whole range of facilities offered (2). A new aspect in the present work is the focus on the “subjectively used share of facilities” which describes the portion of used facilities of all facilities known to a person. In comparison to the “objectively used share of facilities” the “subjectively used share of facilities” is bigger. An interrelationship of the utilisation of facilities with facility mix, perception and evaluation of the facilities, choice of transport mode, and sociodemographic characteristics, respectively, was found. The interrelation between the utilization of facilities and occupational characteristics is less clear

Four Types of Knowledge Integration Management in Interdisciplinary Research on Cities and the Environment

This article provides an overview on different types of managing interdisciplinary knowledge integration in environmental urban research projects: 1. "synthesis-then", 2. "synthesis-online", 3. "synthesis-first", 4. "synthesis-as contracted". We present two projects in the context of urban ecology, in order to discuss two types of integration management in more detail. In the "synthesis-first" type of project management, interdisciplinary knowledge integration is organized through "syntheses groups" that represent the relevant perspectives on a case. We introduce "synthesis-first" using the Zurich North case study as an example. In the "synthesis-online" type of project management, interdisciplinary knowledge integration is wanted but occurs only occasionally. As an example, we present the interdisciplinary Berlin project on urban ecology. This article argues that knowledge integration in general requires sufficient management and an audience for the products of knowledge integration (scientific or not). We emphasize the importance of "boundary objects" for interdisciplinary knowledge integration in general and for urban ecology in particular