Einflussfaktoren und Kriterien für die forensische Dokumentationsqualität am Beispiel der Gewaltambulanz der Zentralen Notaufnahme der Universitätsmedizin Greifswald

Hintergrund und Fragestellung Die klinische Befunddokumentation in der Notaufnahme dient primär diagnostisch-therapeutischen Zwecken und ist für weitere forensische Fragestellungen häufig nur eingeschränkt verwertbar. Für die Untersuchung von Gewaltopfern ist ein hoher medizinischer, aber besonders gerichtsverwertbarer Standard zu fordern. Denn die Behandlungsunterlagen können als Beweismittel im Strafverfahren herangezogen werden. Die Studie hatte zum Ziel, das Opferkollektiv und die Qualität der forensisch relevanten Befunddokumentation am Beispiel der unfallchirurgischen Gewaltambulanz retrospektiv zu analysieren und Optimierungsvorschläge für eine effiziente, zielgerichtete und umfassende Dokumentation zu liefern. Material und Methoden Eingeschlossen wurden alle Patienten, die zwischen Juni 2010 und Juni 2014 in der unfallchirurgischen Notaufnahme der Universitätsmedizin Greifswald aufgrund von Rohheitsdelikten behandelt wurden. Für eine deskriptive Übersichtsanalyse des Gesamtkollektivs wurden retrospektiv demographische Daten, Angaben zu Entstehung und Art der Gewalt sowie zu Verletzungscharakteristika ausgewertet. Auf Grundlage von Literaturrecherche und Expertenmeinung wurde ein Kriterienkatalog entwickelt. Dieser fasst alle zur rechtsmedizinisch – forensischen Beurteilung relevanten Aspekte der Dokumentation in fünf Kategorien zusammen. Dieser Katalog diente in Kombination mit einem Expertenfragebogen der Statuserhebung der Dokumentationsqualität. Ein nach vorhandener Fotodokumentation vorselektiertes Studienkollektiv wurde anhand dieser beiden Instrumente und mittels schriftlicher Befragung von Rechtsmedizinern und Unfallchirurgen evaluiert. Der Fragebogen diente dem Zweck der Erhebung eines Meinungsbildes und zum interdisziplinären Vergleich. Um objektive Unterschiede hinsichtlich der Qualität aufzeigen zu können, wurden die Fragebogen-Aussagen der Kliniker anhand eines mathematischen Algorithmus in den Kriterienkatalog umgewandelt. Ergebnisse Das Gesamtkollektiv umfasste 572 Patientenfälle. Die demographische Analyse ergab, dass vorwiegend junge Männer nach Übergriffen durch Fremde oder Freunde bzw. Bekannte die unfallchirurgische Notaufnahme aufsuchten. Dies geschah besonders am Wochenende bzw. außerhalb der regulären Arbeitszeit. Dabei standen die Betroffenen oftmals unter Alkoholeinfluss und waren im Vergleich zu Frauen signifikant häufiger wiederholt Opfer fremder Gewalt. Der häufigste Verletzungsmechanismus war der Faustschlag. Die verletzten Frauen litten zumeist unter den Folgen stumpfer Gewalteinwirkung (Hämatome) im Kopf-Halsbereich, die auffallend häufiger als bei Männern im häuslichen Rahmen entstanden. Frauen suchten zudem erst deutlich verzögert medizinische Hilfe auf. Das Studienkollektiv umfasste 100 Fälle mit vorhandener Fotodokumentation. Die Rücklaufquote aller Beurteilungen (Kriterienkatalog, Experten-/Fragebogen) betrug 100 %. Bei Betrachtung der tatsächlichen Gerichtsverwertbarkeit zeigte sich, dass 55 % der Dokumentationen in ihrer Qualität nach Auffassung der Rechtsmediziner ausreichend waren. Relevanten Einfluss auf die Gerichtsverwertbarkeit hatten überwiegend die Kategorien Verletzungscharakteristika, Fotodokumentation und besonders rechtsmedizinisch relevante Aspekte. Bei diesen Kategorien traten deutliche Qualitätsdefizite für die nicht-gerichtsverwertbaren Fälle auf. Ein kumulativer Punktegrenzwert für die Gerichtsverwertbarkeit für diese fünf Kriterien konnte nicht ermittelt werden. Es zeigte sich eine große Streubreite aller Ergebnisse, die zum Teil auf die Heterogenität der Studienfälle zurückzuführen ist. Interdisziplinäre Unterschiede in der Einschätzung der Dokumentationsqualität wurden insbesondere bei charakteristischen bzw. rechtsmedizinisch relevanten Aspekten deutlich. Der Ausbildungsstand stellte sich als relevanter Faktor für die intradisziplinäre Beurteilung heraus. Schlussfolgerungen Die Dokumentationsqualität von Gewaltopfern, wie sie aktuell unfallchirurgisch durchgeführt wird, wird dem Anspruch des Patienten auf eventuelle Gerichtsverwertbarkeit beispielsweise im Strafverfahren nicht ausreichend gerecht. Wesentlichen Einfluss haben grundlegende Dokumentationsaspekte und spezielle, durch die Rechtsmedizin schulbare Charakteristika. Für die praktische Umsetzung einer suffizienten Qualität bedarf es Neuerungen bzw. Optimierungen im effektiven Dokumentationsablauf und – umfang. Bewusstsein zu schaffen für diese Thematik als wesentlicher Aspekt des unfallchirurgischen Berufsalltags ist insbesondere vor dem Hintergrund von unzureichender Datenlage und einer erwarteten hohen Dunkelziffer häuslicher Gewalt unabdingbar. Diskussion Eine Begutachtung durch Richter und Hinzunahme der entsprechenden Arztbriefe sowie weiteren klinischen Informationen stellen eine Option für eine umfassendere Begutachtung der Dokumentationsqualität dar. Perspektivisch sind Investitionen in Digitalisierungskonzepte eine anzustrebende Lösung der vorhandenen ökonomischen (zeitlich, personell, finanziell) und individuell-juristischen (unzureichend gerichtsverwertbare Dokumentationsqualität) sowie präventiven (Dunkelziffer von Gewaltopfern) Problemfelder.Background The standard documentation of clinical findings in case of violence victims is limited usable for medicolegal use. Our aim was to evaluate the current quality of documentation in such cases in multidisciplinary fashion and to evaluate possible solutions for this problem. Material und methods We evaluated all patients who suffered violence from July 2010 till June 2014. A descriptive statistic overview-analysis of 572 patient cases has been performed. By literature research and expert opinion a checklist with forensic aspects for medicolegal evaluation was developed. Preselected study cases were evaluated with the developed checklist. Furthermore interdisciplinary opinions according to the quality of documentation were analyzed by a questionnaire based on the checklist. Results In 45% of the preselected cases (n=100) the documentation was insufficient for medicolegal use, especially the documentation by photographs, of wounds and of special forensic aspects. Discrepancies in the documentation through the different disciplines trauma and forensic have been also registered. Discussion The use of all information gained from judiciary evaluation, medical reports and clinical findings could optimize the quality of documentation in violence victims. Digitalization of findings from all possible sources in one database may be the right way in order to develop a thorough documentation form, compatible for medical use. Conclusion The current trauma documentation in patients suffered violence showed to be insufficient and does not fulfil the necessary criteria for forensic judgement. Therefore quality improvement through implementation of standardized interdisciplinary documentation is essentially

Continuous or interrupted suture technique for hepaticojejunostomy? A national survey

Abstract Background Hepaticojejunostomy is commonly used in hepato-bilio-pancreatic surgery and a crucial step in many surgical procedures, including pancreaticoduodenectomy. The most frequently used techniques are the interrupted suture and the continuous suture technique. Currently, there is no data available in regard to the utilization of these techniques. Methods In total, 102 hospitals in Germany were invited between September and November 2017 to participate in this survey. Using a paper-based questionnaire, data were collected on surgical technique and complication rates of hepaticojejunostomies. Results A total of 77 of the 102 addressed hospitals (76%) participated in the survey. On average, each hospital performed 71 hepaticojejunostomies per year - most often in the context of pancreaticoduodenectomy (71%). 24 (31%) hospitals exclusively use an interrupted suture technique, 7 (9%) hospitals solely a continuous suture technique, 3 (4%) hospitals perform a combination of continuous and interrupted suture technique and 43 (56%) hospitals decide on one of both techniques depending on intraoperative findings. According to the participants in this survey, the continuous suture technique is significantly faster than the interrupted suture technique in hepaticojejunostomy (p = 0,015). There were no significant differences in the overall complication rate (p = 0,902) and insufficiency rate (p = 1,000). Conclusions In Germany, there is a heterogeneity in the technique used to create a hepaticojejunostomy. As our survey suggests that the use of continuous suture technique may offer an advantage in time without jeopardizing patient outcomes, the different techniques should be compared in a randomized controlled study

Influence of Certification Program on Treatment Quality and Survival for Rectal Cancer Patients in Germany: Results of 13 Certified Centers in Collaboration with AN Institute

Introduction: The certification of oncological units as colorectal cancer centers (CrCCs) has been proposed to standardize oncological treatment and improve the outcomes for patients with colorectal cancer (CRC). The proportion of patients with CRC in Germany that are treated by a certified center is around 53%. Lately, the effect of certification on the treatment outcomes has been critically discussed. Aim: Our aim was to investigate the treatment outcomes in patients with rectal carcinoma at certified CrCCs, in German hospitals of different medical care levels. Methods: We performed a retrospective analysis of a prospective, multicentric database (AN Institute) of adult patients who underwent surgery for rectal carcinoma between 2002 and 2016. We included 563 patients from 13 hospitals of different medical care levels (basic, priority, and maximal care) over periods of 5 years before and after certification. Results: The certified CrCCs showed a significant increase in the use of laparoscopic approach for rectal cancer surgery (5% vs. 55%, p p p = 0.174), but the appearance of postoperative stool fistulas decreased significantly in certified CrCCs (2% vs. 0%, p = 0.036). Concerning the overall in-hospital mortality, we registered a positive trend in certified centers during the five-year period after the certification (5% vs. 3%, p = 0.190). The length of preoperative hospitalization (preop. LOS) was shortened significantly (4.71 vs. 4.13 days, p p = 0.065). We registered a clear advantage in detailed, high-quality histopathological examinations regarding the N, L, V, and M.E.R.C.U.R.Y. statuses. In the performed subgroup analysis, a significantly longer overall survival after certification was registered for maximal medical care units (p = 0.029) and in patients with UICC stage IV disease (p = 0.041). In patients with UICC stage III disease, we registered a slightly non-significant improvement in the disease-free survival (UICC III: p = 0.050). Conclusions: The results of the present study indicate an improvement in terms of the treatment quality and outcomes in certified CrCCs, which is enforced by certification-specific aspects such as a more differentiated surgical approach, a lower rate of certain postoperative complications, and a multidisciplinary approach. Further prospective clinical trials are necessary to investigate the influence of certification in the treatment of CRC patients

Three-Device (3D) Technique for Liver Parenchyma Dissection in Robotic Liver Surgery

Background: The implementation of robotics in liver surgery offers several advantages compared to conventional open and laparoscopic techniques. One major advantage is the enhanced degree of freedom at the tip of the robotic tools compared to laparoscopic instruments. This enables excellent vessel control during inflow and outflow dissection of the liver. Parenchymal transection remains the most challenging part during robotic liver resection because currently available robotic instruments for parenchymal transection have several limitations and there is no standardized technique as of yet. We established a new strategy and share our experience. Methods: We present a novel technique for the transection of liver parenchyma during robotic surgery, using three devices (3D) simultaneously: monopolar scissors and bipolar Maryland forceps of the robot and laparoscopic-guided waterjet. We collected the perioperative data of twenty-eight patients who underwent this procedure for minor and major liver resections between February 2019 and December 2020 from the Magdeburg Registry of minimally invasive liver surgery (MD-MILS). Results: Twenty-eight patients underwent robotic-assisted 3D parenchyma dissection within the investigation period. Twelve cases of major and sixteen cases of minor hepatectomy for malignant and non-malignant cases were performed. Operative time for major liver resections (≥ 3 liver segments) was 381.7 (SD 80.6) min vs. 252.0 (70.4) min for minor resections (p < 0.01). Intraoperative measured blood loss was 495.8 (SD 508.8) ml for major and 256.3 (170.2) ml for minor liver resections (p = 0.090). The mean postoperative stay was 13.3 (SD 11.1) days for all cases. Liver surgery-related morbidity was 10.7%, no mortalities occurred. We achieved an R0 resection in all malignant cases. Conclusions: The 3D technique for parenchyma dissection in robotic liver surgery is a safe and feasible procedure. This novel method offers an advanced locally controlled preparation of intrahepatic vessels and bile ducts. The combination of precise extrahepatic vessel handling with the 3D technique of parenchyma dissection is a fundamental step forward to the standardization of robotic liver surgery for teaching purposing and the wider adoption of robotic hepatectomy into routine patient care

Does Robotic Liver Surgery Enhance R0 Results in Liver Malignancies during Minimally Invasive Liver Surgery?—A Systematic Review and Meta-Analysis

Background: Robotic procedures are an integral part of modern liver surgery. However, the advantages of a robotic approach in comparison to the conventional laparoscopic approach are the subject of controversial debate. The aim of this systematic review and meta-analysis is to compare robotic and laparoscopic liver resection with particular attention to the resection margin status in malignant cases. Methods: A systematic literature search was performed using PubMed and Cochrane Library in accordance with the PRISMA guidelines. Only studies comparing robotic and laparoscopic liver resections were considered for this meta-analysis. Furthermore, the rate of the positive resection margin or R0 rate in malignant cases had to be clearly identifiable. We used fixed or random effects models according to heterogeneity. Results: Fourteen studies with a total number of 1530 cases were included in qualitative and quantitative synthesis. Malignancies were identified in 71.1% (n = 1088) of these cases. These included hepatocellular carcinoma, cholangiocarcinoma, colorectal liver metastases and other malignancies of the liver. Positive resection margins were noted in 24 cases (5.3%) in the robotic group and in 54 cases (8.6%) in the laparoscopic group (OR = 0.71; 95% CI (0.42–1.18); p = 0.18). Tumor size was significantly larger in the robotic group (MD = 6.92; 95% CI (2.93–10.91); p = 0.0007). The operation time was significantly longer in the robotic procedure (MD = 28.12; 95% CI (3.66–52.57); p = 0.02). There were no significant differences between the robotic and laparoscopic approaches regarding the intra-operative blood loss, length of hospital stay, overall and severe complications and conversion rate. Conclusion: Our meta-analysis showed no significant difference between the robotic and laparoscopic procedures regarding the resection margin status. Tumor size was significantly larger in the robotic group. However, randomized controlled trials with long-term follow-up are needed to demonstrate the benefits of robotics in liver surgery