Validity Evidence for FASTHUG-MAIDENS, a Mnemonic for Identifying Drug-Related Problems in the Intensive Care Unit

ABSTRACTBackground: The mnemonic FASTHUG (Feeding, Analgesia, Sedation, Thromboembolic prophylaxis, Head of bed elevation, stress Ulcer prophylaxis, Glucose control) was developed by intensive care unit (ICU) physicians to ensure that key aspects of care are addressed during each patient encounter. Because this tool does not specifically target pharmacotherapy assessments, a modified version, FASTHUGMAIDENS, was created, by changing the H to mean Hypoactive or Hyperactive delirium and adding M for Medication reconciliation; A for Antibiotics or Anti-infectives; I for Indications for medications; D for drug Dosing; E for Electrolytes, hematology, and other laboratory tests; N for No drug interactions, allergies, duplication, or side effects; and S for Stop dates.Objective: To validate the use of FASTHUG-MAIDENS as a tool for identifying drug-related problems (DRPs) in the ICU.Methods: This randomized, prospective validation study took place between January and May 2011 in the ICUs of 4 hospitals: 2 community-level ICUs and 2 tertiary referral ICUs. Each ICU had a dedicated ICU pharmacist and one or more pharmacy residents completing an ICU rotation as part of their pharmacy practice residency (total of 6 residents). The 6 pharmacy residents were randomly assigned to assess patients admitted to the ICU using FASTHUGMAIDENS or standard monitoring practice. The mean proportion of DRPs per patient encounter identified by the residents (relative to DRPs identified by the ICU pharmacists) was the primary outcome, and the proportion of total DRPs identified in each group was assessed as a secondary end point.Results: Pharmacy residents using the FASTHUG-MAIDENS mnemonic identified a significantly greater mean proportion of DRPs per patient encounter (73.2% versus 52.4%, p = 0.008) and a greater proportion of total DRPs (77.1% versus 52.5%, p < 0.001) than those assessing patients according to standard monitoring practice.Conclusion: In this sample, the mnemonic FASTHUG-MAIDENS was a useful tool to facilitate the capture of DRPs by pharmacy residents working in the ICU.RÉSUMÉContexte : Le code mnémonique anglais FASTHUG (Feeding [alimentation], Analgesia [analgésie], Sedation [sédation], Thromboembolic prophylaxis [prophylaxie thromboembolique], Head of bed elevation [élévation de la tête du lit], stress Ulcer prophylaxis [prophylaxie des ulcères de stress], Glucose control [régulation de la glycémie]) a été imaginé par des médecins intensivistes pour s’assurer que certains aspects clés des soins sont pris en compte pour chaque consultation avec un patient. Comme cet outil ne vise pas spécifiquement les évaluations pharmaco - thérapeutiques, une version modifiée, FASTHUG-MAIDENS, a été créée, où l’on a remplacé le sens du H par Hypoactive or Hyperactive delirium (délire hypoactif ou hyperactif ) et ajouté MAIDENS : Medication reconciliation (bilan comparatif des médicaments); Antibiotics or Anti-infectives (antibiotiques ou anti-infectieux); Indications for medications (indications des médicaments); drug Dosing (posologie des médicaments); Electrolytes, hematology and other laboratory tests (électrolytes, hématologie et autres épreuves de laboratoire); No drug interactions, allergies, duplication, or side effects (absence d’interactions médicamenteuses, d’allergies, de chevauchement ou d’effets secondaires); et Stop dates (dates de fin).Objectif : Valider l’emploi du code mnémonique FASTHUG-MAIDENS comme outil pour dépister les problèmes pharmacothérapeutiques à l’unité des soins intensifs (USI).Méthodes : Cette étude de validation aléatoire et prospective a été menée entre janvier et mai 2011 dans les USI de quatre hôpitaux : deux USI de niveau communautaire et deux autres de référence de niveau tertiaire. Chaque USI possédait un pharmacien attitré et au moins un résident en pharmacie complétant un stage à l’USI dans le cadre de leur résidence en pratique pharmaceutique (pour un total de six résidents). Les six résidents en pharmacie ont été assignés au hasard pour évaluer les patients admis à l’USI au moyen du code FASTHUG-MAIDENS ou d’une méthode de suivi standard. Le pourcentage de problèmes pharmaco - thérapeutiques par consultation avec un patient cernés par les résidents (comparativement à ceux constatés par les pharmaciens intensivistes) était le principal paramètre d’évaluation et le pourcentage de problèmes pharmacothérapeutiques totaux relevés dans chaque groupe était le paramètre d’évaluation secondaire.Résultats : Les résidents en pharmacie qui ont utilisé le code mnémonique FASTHUG-MAIDENS ont cerné un pourcentage moyen significativement supérieur de problèmes pharmacothérapeutiques par consultation avec un patient (73,2 % contre 52,4 %, p = 0,008) et un pourcentage supérieur de problèmes pharmacothérapeutiques totaux (77,1 % contre 52,5 %, p < 0,001) que ceux qui ont évalué les patients au moyen d’une méthode de suivi standard.Conclusion : Dans cet échantillon, le code mnémonique FASTHUG MAIDENS s’est révélé être un outil utile facilitant la détermination des problèmes pharmacothérapeutiques par les résidents en pharmacie travaillant dans une USI.

Dexmedetomidine as a Procedural Sedative for Percutaneous Tracheotomy: Case Report and Systematic Literature Review

Purpose. To describe the successful use of dexmedetomidine as the primary procedural sedative for a percutaneous tracheotomy procedure and to systematically present the supporting literature. Materials and Methods. A Case report of our experience and systematic literature search. PubMed, Embase, and Google Scholar were searched without restriction using the key words dexmedetomidine, percutaneous tracheotomy, and tracheotomy procedure. All relevant published references were retrieved irrespective of their methodological quality. Results. In total, only 3 relevant references were found. These include one small placebo controlled randomized trial and 2 case reports. The randomized, placebo controlled trial enrolled patients already sedated on midazolam and included 64 total patients. The 2 other case reports both described the use of dexmedetomidine as the primary procedural sedative. All of the cases reported the successful completion of the percutaneous tracheotomy without any major complication, but none reported the subjective patient experience. Conclusion. Based on the available published literature and our experience, we suggest that dexmedetomidine be considered for use as the primary procedural sedative for percutaneous tracheotomy procedure. Dexmedetomidine’s ability to provide adequate sedation and amnesia, without blunting the respiratory drive and protective reflexes of the patient, may make it an optimal agent in specific cases

Assessment of Clinical Pharmacy Interventions in the Intensive Care Unit

ABSTRACTBackground: Clinical pharmacy services have been shown to reduce adverse drug events and health care costs. However, few studies have assessed their effect on patient outcomes in the intensive care unit (ICU).Objective: To describe characteristics of ICU patients with documented pharmacist interventions and to evaluate the relationships between patients’ complexity level and pharmacists’ interventions and between pharmacists’ interventions and mortality rate.Methods: Inpatient records of admissions between January 1, 2004, and March 31, 2007, were analyzed to identify the presence of clinical pharmacy notes (CPNs). The characteristics of patients with and without CPNs were compared using descriptive statistics. For primary analysis of the association between patient complexity level and presence of CPNs, logistic regression modelling was performed to adjust for potential confounding. Logistic regression was also used to explore the possible association between CPNs and mortality. Finally, mortality analysis was carried out for patients with and without CPNs, with matching by complexity level.Results: The main study cohort comprised 1561 patients: 333 (21.3%) with CPNs and 1228 (78.7%) with no CPNs. A greater proportion of those with a CPN had the highest complexity level: 295 (88.6%) of those with CPNs versus 660 (53.7%) of those with no CPNs. After adjustment for age and sex, the odds ratio for having a CPN among patients with complexity level 4 (relative to patients with lower complexity levels) was 8.20 (95% confidence interval 5.44–12.38). Mortality rates were not significantly different between the 2 groups: 26.7% (89/333) among patients with CPNs and 27.9% (343/1228) among those without CPNs (p = 0.66). After adjustment for age, sex, complexity level, and length of stay in the ICU, the presence of a CPN was not significantly associated with mortality. Mortality rates in the matched cohort (n = 1078) were also similar between patients with and without CPNs (89/333 [26.7%] and 226/745 [30.3%], respectively; p = 0.23), and the presence of a CPN was not significantly associated with mortality after adjustments for potential confounding factors.Conclusion: Documenting clinical pharmacy activities is essential for assessing pharmacists’ impact on patient outcomes. These data suggest that ICU pharmacists prioritize clinical activities to care for the sickest patients.RÉSUMÉContexte : Il a été montré que les services de pharmacie clinique réduisaient les événements indésirables liés aux médicaments et les coûts de soins de santé. En revanche, peu d’études ont évalué leurs effets sur les résultats thérapeutiques chez les patients des unités de soins intensifs (USI).Objectif : Décrire les caractéristiques des patients des USI pour lesquels les pharmaciens avaient consignés des interventions et évaluer les liens entre le niveau de complexité de l’état des patients et les interventions des pharmaciens et entre les interventions des pharmaciens et le taux de mortalité.Méthodes : Les dossiers des patients hospitalisés entre le 1er janvier 2004 et le 31 mars 2007 ont été analysés à la recherche de notes de pharmaciens cliniciens (NPC). Les caractéristiques des patients dont le dossier comportait des NPC et de ceux dont le dossier n’en comportait pas ont été comparées au moyen de statistiques descriptives. L’analyse primaire de l’association entre le niveau de complexité de l’état des patients et la présence de NPC a été réalisée au moyen d’un modèle de régression logistique pour compenser les facteurs de confusion potentiels. Ce modèle a aussi été utilisé pour évaluer l’association possible entre les NPC et la mortalité. En dernier lieu, une analyse de mortalité a comparé les patients dont le dossier comportait des NPC à ceux dont le dossier n’en comportait pas, avec un appariement du niveau de complexité.Résultats : La principale cohorte de l’étude comptait 1561 patients : 333 (21,3 %) dont le dossier comportait des NPC et 1228 (78,7 %) dont le dossier n’en comportait pas. Une plus grande proportion des patients dont le dossier comportait des NPC présentaient le plus haut niveau de complexité : 295 (88,6 %) de ceux avec des NPC contre 660 (53,7 %) de ceux sans NPC. Après ajustement pour l’âge et le sexe, le risque relatif approché de NPC chez les patients présentant un niveau de complexité 4 (par rapport aux patients présentant un niveau de complexité moindre) était de 8,20 (intervalle de confiance à 95 % : 5,44 – 12,38). Les taux de mortalité n’étaient pas significativement différents entre les deux groupes : 26,7 % (89/333) chez les patients avec NPC et 27,9 % (343/1228) chez les patients sans NPC (p = 0,66). Après ajustement pour l’âge, le sexe, le niveau de complexité et la durée du séjour à l’USI, la présence d’une NPC au dossier n’était pas associée de façon significative à la mortalité. Les taux de mortalité au sein de la cohorte appariée (n = 1078) étaient également similaires entre les patients avec NPC et ceux sans NPC : respectivement 89/333 (26,7 %) et 226/745 (30,3 %) (p = 0,23); la présence d’une NPC n’a pas été associée de façon significative à la mortalité après ajustements pour les facteurs de confusion potentiels.Conclusion : La consignation des activités de pharmacie clinique est essentielle à l’évaluation de l’influence des pharmaciens sur les résultats cliniques pour les patients. Ces données suggèrent que les pharmaciens des USI accordent la priorité aux activités cliniques destinées aux soins des patients les plus malades