Indicateurs de santé, mesure de la qualité de vie et évaluation médico-économique

Health indicators, quality of life measures and economic evaluation The objectives of this research are the comparison between health status and quality of life measures, between quantitative measures and the perception of the patients on their quality of life, a discussion of the results in decision making. The data corne from a survey which included elderly persons in a rehabilitation unit after hip fracture and patients in palliative care. The following tools were used: the Karnofsky Index, the EORTC- QLQ30, Euroqol, the STAS. Three measures were realised along a period of 45 days. Interviews were done at the same time to get the patient' s perception on his (her) quality of life. The results show some convergence but also differences according to the indicators and between the quantitative measures and the patient' s perception. The discussion indicates advocate for a plurality and a complementarity of measures, not for a single one.Résumé. L'objectif de ce travail exploratoire est de comparer plusieurs mesures d'état de santé et de qualité de vie sur deux populations, pour analyser leurs convergences et divergences, comparer les résultats des indicateurs quantitatifs avec l'expression libre des patients sur leur qualité de vie, recueillie par entretien, discuter les résultats du point de vue de leurs implications en terme d'aide à la décision. Les populations qui ont servi de support à ce travail sont des personnes âgées en rééducation après fracture du col du fémur et des patients en soins palliatifs en hospitalisation à domicile. Les outils utilisés sont l'Index de Karnofsky, l'EORTC-QLQ30, Euroqol, le STAS. Ils ont été passés à trois reprises dans un intervalle de 45 jours. Aux mêmes moments ont été réalisés des entretiens non-directifs. Les résultats montrent des convergences mais aussi des divergences entre les indicateurs, en niveau comme en variation. Un écart important existe entre le contenu des indicateurs et la perception des malades sur la qualité de vie. La discussion porte sur la nécessité d'un pluralisme de la mesure.Indicadores de salud, medición de la calidad de vida y evaluación médico-económica Este trabajo exploratorio compara varias mediciones de estado de salud y de calidad de vida en dos tipos de población. Su objetivo es analizar sus convergencias y divergencias, comparar los resultados de los indicadores cuantitativos con lo que han expresado libremente los pacientes en las entrevistas sobre su calidad de vida y debatir los resultados desde el punto de vista de las implicaciones que estos pueden tener en términos de ayuda a la décision. La población que sirve de soporte a este trabajo esta compuesta por personas de edad que se encuentran en reeducacion a consecuencia de la fractura del cuello del fémur y por pacientes que estan bajo cuidados médicos paliativos en hospitalización a domicilio. Los instrumentos utilizados très veces en el intervalo de 45 días, al mismo tiempo que se realizaban las entrevistas no-directivas, han sido : el Index de Karnofsky, el EORTC-QLQ30, El Euroqol y el STAS. Los resultados muestran convergencias así como también divergencias entre los indicadores, tanto en nivel como en variación. Existe una diferencia importante entre el contenido de los indicadores y la percepción de los enfermos en cuanto a su calidad de vida. El debate trata sobre la necesidad de un pluralismo de la medición.Frossard Michel, Jasso Mosqueda Guillermo, Suarez Cathy, Couturier Pascal, Guyot Françoise, Franco Alain. Indicateurs de santé, mesure de la qualité de vie et évaluation médico-économique. In: Sciences sociales et santé. Volume 17, n°4, 1999. pp. 45-64

INR variability in atrial fibrillation: a risk model for cerebrovascular events.

International audienceBACKGROUND: Use of vitamin K antagonists (VKAs) for stroke prophylaxis in patients with non-valvular atrial fibrillation (NVAF) necessitates frequent monitoring of the international normalized ratio (INR) to avoid the increased risk of hemorrhage associated with excess anticoagulation, or ischemic stroke due to insufficient anticoagulation. We therefore developed a model to estimate the excess morbidity attributable to inadequate INR control in NVAF populations. METHODS: Equations expressing the risk of cerebrovascular events as a function of INR were generated using published data. Additional functions were developed to estimate the excess risk attributable to inferior INR control, using the clinical trial setting as the reference. RESULTS: The derived risk functions were applied to French NVAF patients receiving anticoagulation in routine medical practice. This population achieved a time in therapeutic range (INR 2.0-3.0) of 59%, compared with 68% time in therapeutic range (TTR) in the SPORTIF III and V clinical trials. However, there was considerable variation in the TTR among patients in routine care, of whom 36% were in range for less than 50% of the time. Among this latter group, the relative risk, compared with the clinical trial setting, was 1.47 for ischemic stroke and 2.68 for intracranial hemorrhage. Conversely, for patients achieving a TTR greater than 50%, the relative risks for ischemic stroke and intracranial hemorrhage were 0.99 and 1.16, respectively. CONCLUSIONS: This model permits estimation of the excess risk attributable to inferior INR control in NVAF populations receiving VKA anticoagulation, and has implications for public health planning and management