Gilles Tétart, Le sang des fleurs. Une anthropologie de l’abeille et du miel (préface de Françoise Héritier)

De quelques pratiques observables, mettant en jeu savoirs et savoir-faire, aux systèmes de pensée plus généraux qui s’y rattachent, l’écheveau des relations est infiniment complexe. D’où la nécessité, pour en démêler une part, de bien circonscrire les champs d’investigation sans s’interdire tout chemin de traverse. Dans cet esprit-là, voici un travail exemplaire : il témoigne tant d’une connaissance approfondie des techniques de l’apiculture que d’efforts aboutis pour interpréter de très nomb..

Au cœur du sujet : le corps en objets ?

L’auteur enchâsse d’abord bon nombre de ses réflexions dans un commentaire très détaillé sur deux ouvrages. Ceux-ci traitent de la « culture matérielle », sous l’angle d’une « incorporation », par chaque sujet humain, de la dynamique des objets, approche originale des techniques du corps. Ils illustrent ainsi les problématiques du groupe de travail « Matière à Penser ». Sur cette lancée, l’article développe des positions personnelles, mais qui recoupent les champs de recherche comme les catégories conceptuelles où semblent se retrouver la plupart des chercheurs du groupe « Techniques et culture ». De la confrontation de l’un et l’autre programmes de recherche, naissent, en fin de parcours, des discussions plus générales, exemples à l’appui, qui touchent, surtout, à ces questions : Le technique se distingue-t-il du reste de la culture ? Comment ? Et la « culture matérielle » ? Qu’est-ce qu’un « sujet » face à l’« objet » ? Quant aux rapports entre pareilles réalités, peut-on, doit-on en rendre compte par la voie de l’interprétation ? Par celle d’un causalisme qui ne récuse pas la réduction bien tempérée ?…At the heart of the subject : are bodies objects ?The author embed many o his remarks in a very detailed commentary on two books. These works deal with « material culture » from the angle of the « incorporation » (or « objectification ») by each human subject of the dynamics of the objects, which is an original approach to techniques of bodies in their context. This is in line with the problematics of the research team « Matter for thought ». With this start the article develops positions which are personal to the author, but which interest research fields, such as the conceptual categories used by most of the researchers in the laboratory « Techniques et culture », from the confrontation of these research programs are eventually engendered more general discussions which bury up these questions, through examples : is technology to be apart from the rest of culture ? what is a subject ? and the object ? As for the relations between such realities, can one, must one takes them into account through interpretation ? Through relations of causality which does not reject a « well tempered » reductionnism ?En el corazón del sujeto : ¿ el cuerpo objetivado ?Para empezar el autor engarza un cierto número de reflexiones propias, al calor del muy detallado comentario que realiza acerca de dos obras. Aquellas tratan acerca de la « cultura material », vista desde el ángulo de que cada sujeto humano « incorpora » la dinámica de los objetos, perspectiva esta original de las técnicas del cuerpo. También ilustran las problemáticas del grupo de trabajo « Matière à Penser » (« Materia para Pensar »). A partir de estos presupuestos el artículo desarrolla posiciones personales, que sin embargo se entrecruzan con los campos de investigación y las categorías conceptuales entre las que parecen coincidir la mayor parte de los investigadores del grupo « Técnicas y cultura ». De la confrontación entre ambos programas de investigación nacen, en fin, trayectorias, discusiones más generales, ejemplos a los que se recurre como argumentos a favor, y que atañen, sobre todo, a estas cuestiones : ¿ Se distingue la técnica del resto de la cultura ? ¿ Cómo ? Y la « cultura material », ¿ cómo se define ? ¿ Qué es un « sujeto » frente a su « objeto » ? En cuanto a las relaciones que existen entre realidades semejantes : ¿ Se puede, se debe acaso dar cuenta de ellas por vía de interpretación, o tal vez recurriendo a un causalismo que no rechace la reducción mesurada 

Avant-propos

Le mythe fut sans doute, avec les systèmes de parenté, thème de prédilection pour l’ethnologie classique et reste, comme ces derniers, un objet fort goûté dans nos disciplines. C’est légitime, c’est souvent fructueux. Il n’empêche, nulle anthropologie générale, aucune théorie de l’Homme social ne peut faire l’impasse sur l’étude des techniques, sans égard pour la démarcation variable —quand elle existe— assignée à celles-ci, dans l’ensemble de leur culture, par les populations des sociétés qu..

Pourquoi le jazz a-t-il si bien tourné ?

Traiter du flamenco en relevant quelques-uns de ses parallèles avec le vieux blues, c’est tracer une comparaison qui confronte certaines genèses, généalogies et descendances et faire du mystère du jazz un problème. Le cante flamenco n’a pas su jusqu’à présent se fondre avec d'autres courants dans un flot aussi vaste que le jazz, persistant dans l’être mais toujours renouvelé et devenu universel. Des indices de ce contraste sont recherchés dans certaines tendances récentes du flamenco, à visée syncrétique (flamenco-rock, etc.), que menace cependant l’écueil d'une pure juxtaposition. Toutes ces questions traversent l’anthropologie, et si justement le jazz a si bien tourné, c’est aussi parce qu’il est une sorte d’anthropologie musicale.Why Has Jazz Turned out So Good? Flamenco and Blues: Affinity and Descent. – Pointing out a few paralells between flamenco and the original blues leads to comparisons between origins, genealogies and lines of descent as the mystery of jazz is seen to be a problem. Probably less well known to readers than blues or jazz, flamenco cante has not, till present, mixed with other musical currents in a stream as vast as jazz, a stream that maintains and renews the music while making it universal. Evidence of this contrast is sought in certain recent syncretic trends in flamenco (flamenco-rock, etc.), which are, however, threatened by pure juxtaposition. All these questions run through anthropology. If jazz has turned out so good, the reason is that it is a kind of musical anthropology

Ce que pensent les anthropologies françaises... Ou prudence : de quoi parlent-elles, et comment ?

« Ce que pensent les anthropologies françaises... Ou prudence : de quoi parlent-elles , et comment ? »Les démarches anthropologiques construisent des objets fort divers, qu'elles « pensent » et dont elles « parlent » de bien des façons, selon des règles et dans des cadres de référence très dissemblables. En se restreignant ici à la recherche française (même ainsi, il n'est pas d'anthropologie au singulier), on évoque la non-commensurabilité des grands paradigmes - marxisme et structuralisme restent là-dessus exemplaires - et leur actuelle désaffection ; est pointée du même coup la variété des « régimes de connaissance » en usage (Science ou Histoire ?). D'où la difficulté d'envisager une théorie axiomatisable et unitaire du social. Il faut pour clarifier les choses développer les collaborations comme les confrontations transdisciplinaires, tout en élaborant une anthropologie des anthropologies et de leurs programmes de vérité concurrents.Mots clés : Jamard, discours anthropologiques, régime de connaissances, épistémologie, théories." What French Anthropologies Are Thinking... or Caution :What Are They Talking About, and How Are They Talking About It ? "Different anthropological approaches construct their objects - the "what" and "how" of their thinking and speaking - in divergent manners, according to unrelated rules and analytical frameworks. Limiting the analysis to French research (though such a move hardly reduces the multiplicity of approaches), the author broaches the non-commensurability of the reigning paradigms - of which marxism and structuralism remain the most important - and their current antipathy, as well as touching upon the problem of the various "knowledge Systems" that are used (Science or History?). Both of these trends make a unitary and axiomatic social theory difficult to imagine. Clarifying things will require thé development of intradisciplinary collaboration alongside of the customary confrontation, in addition to elaborating an "anthropology of anthropologies" and of their competing claims to truth.Key words : Jamard, anthropological discourses, knowledge Systems, epistemology, theory

Retour sur « Faut-il être résolument amoderne ? »

Vue de Venise de nuit par satellite, cliché ESA / NASA, www.synchro-blogue.com © ESA / NASA « Que l’on ne se méprenne pas : loin de nous l’idée que les faits - ou la réalité - n’existent pas. Cela suffit à nous démarquer du relativisme. Nous affirmons seulement que cette "extériorité" est la conséquence du travail scientifique et non sa cause. » Ces phrases m’avaient, dès ma lecture de La vie de laboratoire un peu surpris. Non que je ne puisse admettre l’éventuel intérêt méthodologique de p..