Risk assessment to humans afer exposure to substances. Starting points and assumptions

Abstract niet beschikbaarThe revision of the Soil Clean-up Guideline in the Netherlands requires a sound toxicological base for the criteria to be set in case of soil pollution in relation to possible measures to be taken. The report describes the starting points and assumptions generally taken into account in preparing a risk assessment for humans after exposure to chemicals. Direct and indirect exposure are distinguished as well as the oral, dermal, and inhalatory route. To derive the C- (testing) values in the Soil Clean-up Guideline special attention has to be given to ingestion of soil particles, soil contact, inhalation of air, consumption of crops, and consumption of drinking water. Furthermore a distinction is made between substances with and without a threshold value.DGM/DWB-

Evaluation system new substances: Philosophy Development

The notification of new substances has to take place in accordance to the Dutch law concerning these new substances Act, the Notification Decision, and the Guideline of the European Community (79/831/EEC). In this report on "Evaluation Philosophy Development" the possibilities are dealt with to perform a standardized risk evaluation based on the data from the research reports available. In this sense standardized means an evaluation as consistent and consequent as possible. A distinction is made to the research subjects available at the different notification levels. Therefore, at higher notification levels risks for more organisms can be evaluated in one hand. In the other hand, also preliminary indicated risks can be estimated more accurately because some effects of the substances have been investigated in more detail.Abstract not availableDGM/S

Vervluchtiging van bestrijdingsmiddelen vanaf de grond en vanaf planten na bespuiting

Dit rapport bespreekt de vervluchtiging van bestrijdingsmiddelen vanaf en vanuit de grond en vanaf de plant. Niet alleen tijdens toepassing van bestrijdingsmiddelen, maar vooral ook daarna, verdampt een deel van de toegediende stof. De mate van vervluchtiging verschilt per stof en hangt in eerste instantie samen met de dampdruk van de stof. Daarnaast spelen factoren als temperatuur, wateroplosbaarheid, adsorptie aan grondoppervlak of plant, bodemvochtigheid, luchtstroom en de concentratie van de stof een rol. Uit de literatuur is een groot aantal gegevens verzameld omtrent gemeten hoeveelheden vervluchtiging van bestrijdingsmiddelen per tijdseenheid. Deze gegevens zijn gepresenteerd in tabellen. Gegevens van veldstudies en laboratoriumstudies zijn in afzonderlijke tabellen gezet. Gegevens over vervluchtiging vanuit de grond, vanaf het grondoppervlak en vanaf de plant zijn ook opgesplitst over verschillende tabellen. Daarnaast zijn literatuurgegevens verzameld omtrent modellen waarmee de mate van vervluchtiging van bestrijdingsmiddelen geschat kan worden. Veel van de gevonden modellen zijn vanwege niet beschikbare invoerparameters niet bruikbaar. Voor het schatten van de vervluchtiging van bestrijdingsmiddelen vanaf het grondoppervlak wordt het gebruik van de zgn. "Dow-methode" voorgesteld. Bij deze methode zijn dampdruk, wateroplosbaarheid en adsorptie aan grond factoren die geacht worden de mate van vervluchtiging daadwerkelijk te beinvloeden. Als eerste aanzet om de "Dow-methode" te valideren zijn enkele hiermee berekende waarden vergeleken met gemeten waarden. Over het algemeen bleek de overeenkomst tussen deze waarden binnen een factor 7 te blijven. Voor de vervluchtiging van in de grond ingewerkte bestrijdingsmiddelen en voor de vervluchtiging vanaf planten werd geen bruikbaar model gevonden. Tenslotte wordt voor een groot aantal bestrijdingsmiddelen een overzicht gegeven van de met de "Dow-methode" berekende percentages vervluchtigde stof, 1 en 4 dagen na toepassing.This report discusses the volatilization of pesticides from the soil surface, from within the soil and from plants. Not only during, but mainly also after, application of pesticides part of the applied substance volatilizes. The rate of volatilization is different for each substance and is in the first instance linked up with the vapour pressure of the substance. Beside it factors like temperature, water solubility, adsorption to soil or plant surfaces, soil moisture, air flow and the concentration of the pesticide are important. A large amount of measured volatilization data of pesticides are collected from literature and presented in tables. Data obtained from field studies and from laboratory studies are presented in different tables. Data for volatilization from within the soil, from the soil surface and from the plant surface are also split up in different tables. Literature data concerning models for estimating the volatilization of pesticides are also collected. Many models found are not useful because input parameters are not available. For estimating the rate of volatilization from the soil surface the so called "Dow-method" is proposed. Vapour pressure, water solubility and adsorption to soil are the factors in this model that are supposed to influence the volatilization substantially. As a first step to validate the "Dow-method" some values calculated with this method are compared with measured values. In general the agreement of these values was within a factor of 7. A useful model to estimate the volatilization of pesticides incorporated in soil and volatilization from plant surfaces could not be found. Finally an overview of percentages volatilized substance, calculated with the "Dow-method" at 1 and 4 days after application, is given for a large number of pesticides.DGM/SVS DGM/DW

Vervluchtiging van bestrijdingsmiddelen vanaf de grond en vanaf planten na bespuiting

This report discusses the volatilization of pesticides from the soil surface, from within the soil and from plants. Not only during, but mainly also after, application of pesticides part of the applied substance volatilizes. The rate of volatilization is different for each substance and is in the first instance linked up with the vapour pressure of the substance. Beside it factors like temperature, water solubility, adsorption to soil or plant surfaces, soil moisture, air flow and the concentration of the pesticide are important. A large amount of measured volatilization data of pesticides are collected from literature and presented in tables. Data obtained from field studies and from laboratory studies are presented in different tables. Data for volatilization from within the soil, from the soil surface and from the plant surface are also split up in different tables. Literature data concerning models for estimating the volatilization of pesticides are also collected. Many models found are not useful because input parameters are not available. For estimating the rate of volatilization from the soil surface the so called "Dow-method" is proposed. Vapour pressure, water solubility and adsorption to soil are the factors in this model that are supposed to influence the volatilization substantially. As a first step to validate the "Dow-method" some values calculated with this method are compared with measured values. In general the agreement of these values was within a factor of 7. A useful model to estimate the volatilization of pesticides incorporated in soil and volatilization from plant surfaces could not be found. Finally an overview of percentages volatilized substance, calculated with the "Dow-method" at 1 and 4 days after application, is given for a large number of pesticides.Dit rapport bespreekt de vervluchtiging van bestrijdingsmiddelen vanaf en vanuit de grond en vanaf de plant. Niet alleen tijdens toepassing van bestrijdingsmiddelen, maar vooral ook daarna, verdampt een deel van de toegediende stof. De mate van vervluchtiging verschilt per stof en hangt in eerste instantie samen met de dampdruk van de stof. Daarnaast spelen factoren als temperatuur, wateroplosbaarheid, adsorptie aan grondoppervlak of plant, bodemvochtigheid, luchtstroom en de concentratie van de stof een rol. Uit de literatuur is een groot aantal gegevens verzameld omtrent gemeten hoeveelheden vervluchtiging van bestrijdingsmiddelen per tijdseenheid. Deze gegevens zijn gepresenteerd in tabellen. Gegevens van veldstudies en laboratoriumstudies zijn in afzonderlijke tabellen gezet. Gegevens over vervluchtiging vanuit de grond, vanaf het grondoppervlak en vanaf de plant zijn ook opgesplitst over verschillende tabellen. Daarnaast zijn literatuurgegevens verzameld omtrent modellen waarmee de mate van vervluchtiging van bestrijdingsmiddelen geschat kan worden. Veel van de gevonden modellen zijn vanwege niet beschikbare invoerparameters niet bruikbaar. Voor het schatten van de vervluchtiging van bestrijdingsmiddelen vanaf het grondoppervlak wordt het gebruik van de zgn. "Dow-methode" voorgesteld. Bij deze methode zijn dampdruk, wateroplosbaarheid en adsorptie aan grond factoren die geacht worden de mate van vervluchtiging daadwerkelijk te beinvloeden. Als eerste aanzet om de "Dow-methode" te valideren zijn enkele hiermee berekende waarden vergeleken met gemeten waarden. Over het algemeen bleek de overeenkomst tussen deze waarden binnen een factor 7 te blijven. Voor de vervluchtiging van in de grond ingewerkte bestrijdingsmiddelen en voor de vervluchtiging vanaf planten werd geen bruikbaar model gevonden. Tenslotte wordt voor een groot aantal bestrijdingsmiddelen een overzicht gegeven van de met de "Dow-methode" berekende percentages vervluchtigde stof, 1 en 4 dagen na toepassing

USES 2.0, Uniform System for the Evaluation of Substances, versie 2.0 ; aanvulling op EUSES

This interim report describes the updated risk assessment system for agricultural and non-agricultural pesticides. It will be integrated with the European Union System for the Evaluation of Substances, EUSES 1.0, into USES 2.0, the second version of the Uniform System for the Evaluation of Substances. The report is primarily made as preparation to the programming and testing of USES 2.0.Dit interimrapport beschrijft het risicobeoordelingssysteem voor landbouw- en niet-landbouwbestrijdingsmiddelen. Het zal worden geintegreerd met het European Union System for the Evaluation of Substances, EUSES 1.0, tot USES 2.0, de tweede versie van het Uniforme Beoordelingssysteem voor Stoffen. Dit rapport is primair bedoeld als tussenstap in de programmeer- en testfase van USES 2.0

Pesticidenconcentraties in de lucht nabij kassen [acute blootstelling en mogelijke effecten voor de mens]

Experimental data on airborne pesticide emissions from greenhouses are scarce due to their generally laborious, complex and costly determination. Therefore modelling may be helpful. USES 2.0 - a decision-support system for governmental institutions - includes a module to estimate airborne concentrations in the lee eddy within 25 meters of a greenhouse. In a 1998 study this module was used to estimate the concentrations of seven organophosphorous pesticides near greenhouses. The health-based limit values available for these pesticides allowed a preliminary risk assessment to be performed for inhabitants near greenhouses by comparing the estimated concentrations with these limit values. As both limit values and estimated air concentrations should be considered as being tentative, the outcomes of this risk assessment are indicative. For example, acute effects to inhabitants near a greenhouse due to the exposure to dichlorvos, chlorfenvinphos, mevinphos, parathion, or parathion-methyl cannot be completely excluded during the first hours after application in the greenhouse. Acute effects due to the exposure to azinphos-methyl or diazinon can probably be excluded. As the uncertainty margins for both the exposure and the effect assessment could be considered high, the outcomes of the present study plea for a more refined risk assessment.Experimentele gegevens met betrekking tot emissies van landbouwbestrijdingsmiddelen uit kassen zijn over het algemeen schaars vanwege het bewerkelijke, complexe en kostbare karakter van het vaststellen ervan. Het modelleren kan daarom van nut zijn. USES 2.0 - een beslissingsondersteunend systeem voor overheidsinstellingen - bevat o.a. een module om bestrijdingsmiddelenconcentraties in de lucht te schatten in de lijwervel tot op 25 meter van een kas. In een studie uit 1998 wordt deze module gebruikt om de concentraties te schatten van zeven organofaat bestrijdingsmiddelen dichtbij kassen. De humaan-toxicologische grenswaarden, die voor deze bestrijdingsmiddelen beschikbaar zijn, maken het mogelijk een initiele risicobeoordeling uit te voeren voor mensen die wonen in de nabijheid van kassen. Dit gebeurt door deze grenswaarden te vergelijken met de geschatte concentraties. Gezien het tentatieve karakter van zowel de grenswaarden als de geschatte concentraties in de lucht, moeten de uitkomsten van deze risicobeoordeling worden beschouwd als indicatief. Zo kan het optreden van acute effecten voor omwonenden van een kas niet geheel worden uitgesloten gedurende de eerste uren na toediening in een kas, als gevolg van blootstelling aan dichloorvos, chloorfenvinfos , mevinfos, parathion of methylparathion. Acute effecten als gevolg van blootstelling aan azinfos-methyl of diazinon kunnen waarschijnlijk wel worden uitgesloten. Omdat de onzekerheidsmarges voor zowel de effectbeoordeling als de blootstellingsschatting groot moeten worden verondersteld, pleiten de uitkomsten van deze studie voor een meer verfijnde risicobeoordeling

The Technical and Scientific Possibilities in Differentiated Risk Evaluation

Het rapport geeft een overzicht van de technisch-wetenschappelijke mogelijkheden om maatwerk te verrichten bij de toelating van landbouwbestrijdingsmiddelen. De diverse aspecten waarop de milieubeoordeling van deze middelen wordt beoordeeld worden aan een analyse onderworpen in hoeverre het mogelijk is door rekening te houden met de specifieke eigenschappen van de stof, de regionale of locale omstandigheden, de toepassingswijzen en toepassingstechnieken, de grondsoorten, enz. Voorstellen worden gedaan voor welke onderdelen op korte en welke op langere termijn realiseerbaar worden geacht. Van de onderwerpen voor de korte termijn wordt aangegeven in hoeverre opname in het standaard beoordelingssysteem USES mogelijk is. Voorgesteld wordt verder deze onderdelen in 1999 te realiseren.This document contains an overview of the technical and scientific possibilities for performing a tailored assessment of the environmental risks in the registration of pesticides in the Netherlands. Various components of this environmental assessment were analyzed to show to what extent, for example, specific characteristics of the compound, along with the regional or local circumstances, application methods and techniques, and soil types can be taken into account in performing the risk assessment. Proposals indicating the components evaluated as being feasible at short- or long-term notice are presented. For the short-term components, an indication is made as to whether or not their inclusion into the standardized risk assessment system, USES, is possible. Finally, elaboration of these proposals in 1999 is recommended.DGM/DW

The Technical and Scientific Possibilities in Differentiated Risk Evaluation

This document contains an overview of the technical and scientific possibilities for performing a tailored assessment of the environmental risks in the registration of pesticides in the Netherlands. Various components of this environmental assessment were analyzed to show to what extent, for example, specific characteristics of the compound, along with the regional or local circumstances, application methods and techniques, and soil types can be taken into account in performing the risk assessment. Proposals indicating the components evaluated as being feasible at short- or long-term notice are presented. For the short-term components, an indication is made as to whether or not their inclusion into the standardized risk assessment system, USES, is possible. Finally, elaboration of these proposals in 1999 is recommended.Het rapport geeft een overzicht van de technisch-wetenschappelijke mogelijkheden om maatwerk te verrichten bij de toelating van landbouwbestrijdingsmiddelen. De diverse aspecten waarop de milieubeoordeling van deze middelen wordt beoordeeld worden aan een analyse onderworpen in hoeverre het mogelijk is door rekening te houden met de specifieke eigenschappen van de stof, de regionale of locale omstandigheden, de toepassingswijzen en toepassingstechnieken, de grondsoorten, enz. Voorstellen worden gedaan voor welke onderdelen op korte en welke op langere termijn realiseerbaar worden geacht. Van de onderwerpen voor de korte termijn wordt aangegeven in hoeverre opname in het standaard beoordelingssysteem USES mogelijk is. Voorgesteld wordt verder deze onderdelen in 1999 te realiseren

USES

Update to USES 2.0 ; USES 3.0 total package (=USES 2.0 + 3.0 update package), in binder 240 Euro<br>VROMVW

OECD Pilot project: Fase 3, de Nederlandse bijdrage PYRIDAAT

Dit rapport vormt de Nederlandse bijdrage aan het Pilot Project van het Bestrijdingsmiddelen programma van de OECD. Nederland heeft als "lead Country" gefungeerd voor de actieve stof pyridaat om een vergelijking te maken van de evaluaties van zes deelnemende landen, namelijk Australie, Canada, Duitsland, Zwitserland, de Verenigde Staten en Nederland. De lay-out van de samenvattingen werd met elkaar vergeleken, waarbij werd aangetoond dat van alle landen alleen Nederland alle individuele studies op toxicologisch en ecotoxicologisch gebied apart samenvat. Van alle referentis van alle landen samen bleken slechts 61 van de in totaal 372 referenties beoordeeld te zijn door twee of meer landen. Van de gemeenschappelijke studies stelden de betrokken landen wel steeds hetzelfde eindpunt vast. Slechts voor enkele studies werden verschillende gedrag en effect gegevens gerapporteerd. In alle gevallen waren de verschillen slechts klein. Geconcludeerd kan worden dat het voor andere landen mogelijk moet zijn de samenvattingen en evaluaties van andere landen te gebruiken voor de vaststelling van hun eigen beoordeling van de actieve stof. Standaardisatie bleek voor diverse onderwerpen belangrijk te zijn.This report is the Dutch contribution in the Pilot Project of OECD's Pesticide Program. The Netherlands acted as lead country for pyridate for the comparison of evaluations of six participating countries, including Australia, Canada, Germany, Switzerland, the Netherlands and the United States of America. The lay-out of reviews are compared with each other and it was shown that of all participating countries only the Netherlands summarize all studies on toxicology and ecotoxicology individually. Of all references of all countries together only 61 out of 372 references were reviewed by two or more countries. From the common studies the countries established always the same endpoints. Only for some studies different final fate and effect data were reported. But in all cases the differences were only small. It can be concluded that it seems possible for countries to use reviews prepared by other participating countries for establishing their own results. Standardization showed to be important for several subjectsDGM/DW