A New Framework of Measuring Inequality: Variable Equivalence Scales and Group-Specific Well-Being Limits ; Sensitivity Findings for German Personal Income Distribution 1995-2009

The discussion paper examines sensitivity influences on the German personal income distribution in a time-series perspective and in a methodically broad manner. The author spins on the following "adjusting screws" of distributional analyses: (1) different kinds of equivalence scales, (2) different demarcations of income areas (in the sense of social classes), (3) different inequality indicators, and (4) different income operationalisations. Furthermore, the new approach related to measuring incomeinequality, which is presented in the paper and which incorporates variable equivalence scales, is applied to socio-demographic stratification in Germany to exemplarily demonstrate the power of this new approach. All in all, the analyses of the paper point to the necessity of a rigorous methodological foundation of distributional studies, especially concerning the selection of a set of (preferably variable) equivalence scales, the choice of the inequality indicator, and - not least - of the income variable. Thispaper refers to data from the German Socio-Economic Panel (1995-2009) in contrast to FaMa discussion paper 6/2010 which partly was similar to this paper but methodologically less elaborated; the last-mentioned paper was related to the German Income and Consumption Surveys ("Einkommens- und Verbrauchsstichproben") 1993-2003.

A Behaviouristic Approach for Measuring Poverty: The Decomposition Approach ; Empirical Illustrations for Germany 1995-2009

In this paper an alternative approach with regard to poverty measurement is discussed: the so-called decomposition approach. This method differentiates between various social groups in the sense that for each group a separate poverty line is determined. E. g., household size might be a criterion for such a social differentiation. By doing this, the problem of traditional poverty measurement to refer to income-independent equivalence scales is principally avoided. Moreover, the further problem of the traditional method, namely to determinea (general) poverty line as a more or less arbitrary fraction of society's mean welfare level, does not exist, on principle, in the decomposition approach. Present author's own calculations reveal higher poverty levels indicated by this approach compared with the conventional method of measuring (income) poverty. Since it appears to be realistic that some people perform their poverty assessments through a "mixture" of their own group's and overall welfare levels, at a plausible degree of economies of scale (i. e., Buhmann et al.'s · > 0.65) the poverty levels of the decomposition approach can be interpreted as upper limits for the "true" level of poverty, and, conversely, the degree of poverty ascertained by the conventional approach can be seen as a lower limit for "true" poverty.Welfare, poverty measurement, decomposition approach, equivalence scales

A new framework of measuring inequality: Variable equivalence scales and group-specific well-being limits. Sensitivity findings for German personal income distribution 1995-2009*

The paper examines sensitivity influences on the German personal income distribution in a time-series perspective as well as in a methodically broad manner. The author discusses the following issues: (1) For the first time, (reference) income-dependent, so-called variable equivalence scales are explicitly and extensively applied in a distributional analysis of German data which causes significant increases of income inequality compared with income-independent, constant equivalence scales. (2) Concerning different demarcations of income areas the pattern of income inequality in Germany 1995-2009 is not distinctively changed in the several variants considered. (3) For three alternative inequality indicators out of the class of Generalized Entropy indicators (mean logarithmic deviation, one of Theil’s measures of entropy, and normalized coefficient of variation), the patterns of income inequality over time are nearly the same. (4) Regarding current monthly household net income versus yearly household net income of the previous year, different patterns with respect to income inequality occur during the ob-served period of time. Especially in the first decade of the 21st century the corresponding pat-terns differ from each other. In a further step the new approach related to income distribution, which incorporates variable equivalence scales, is applied to socio-demographic stratification to exemplarily demonstrate the power of this new approach. All in all, the analyses of the paper refer to the necessity of a rigorous methodological foundation of distributional studies, especially concerning the selection of a set of (preferably variable) equivalence scales, the choice of the inequality indicator, and – not least – of the income variable.Personal income distribution; equivalence scales; inequality

Equivalence Scales Based on Revealed Preference Consumption Expenditure Microdata - The Case of West Germany zu Lüneburg

Equivalence scales are a prerequisite for any economic well-being comparison with measures on income distribution, inequality and poverty. This paper provides equivalence scales based on revealed preference consumption microdata for West Germany 1983. It is a part of a joint US and German research project comparing equivalence scales with consistent methods and similar microdata bases, recent income and consumption surveys of both countries. We concentrate on a single equation expenditure method with different Engel approaches as well as on a complete demand system approach. The complete demand system approach provides true, constant utility based equivalence scales and is specified by an extended linear expenditure system (ELES). While the Engel methods traditionally focus on food expenditures, the multiple equation expenditure system takes into account a full market basket with all its interdependencies and relative prices. Our equivalence scale study for West Germany based on actual available individual consumption expenditure data shows a variety of interesting results with regard to different goods and services baskets as well as to different household composition effects including the situation of the elderly, of the families with married couples and single mothers, and the cost of children. Our consumption results finally are compared to further consumption, expert, and subjective based equivalence scales.alternative equivalence scales, Germany, USA, distribution of income, inequality, poverty

Eine Datenquelle, drei Studien = drei verschiedene Aussagen? : Zur Problematik empirischer Vermögensanalysen

Empirische Wohlstandsanalysen können prinzipiell anhand dreier Indikatoren durchgeführt werden: Anhand des Privaten Verbrauchs, anhand des verfügbaren Einkommens oder anhand des Nettovermögens.1 Während es für die Definition der Indikatoren des Privaten Verbrauchs und des verfügbaren Einkommens zumindest einigermaßen akzeptierte internationale Kon­ventionen gibt, ist dies bezüglich der Definition des privaten Vermögens nicht annähernd der Fall. Im Unterschied zu den Volkseinkommensrechnungen sind Volksvermögensrechnungen im internationalen Maßstab deutlich weniger gut ausgebaut. Dies mag damit zusammenhän­gen, daß bei einer Bestandsgröße wie dem privaten Vermögen Aspekte der Verwertung, Nutz-ung, sozialen Absicherung wie auch der Verleihung von Macht2 intensiver zum Tragen kommen als bei einer Stromgröße wie dem privat verfügbaren Haushaltseinkommen. Aus welchen Bestandteilen sich das Gesamtvermögen zusammenzusetzen hat, ist daher ei­nem heftigeren Diskurs als bei den anderen Wohlstandsindikatoren ausgesetzt. Es herrscht beispielsweise Uneinigkeit darüber, ob das Human- oder das Sozialvermögen sinnvolle Ver­mögenskomponenten sind. Eine eher negative Einschätzung in diesem Zusammenhang wird üblicherweise damit begründet, daß beide potentiellen Gesamtvermögensbestandteile das Kriterium der interpersonellen Veräußerbarkeit nicht bzw. nur unzureichend erfüllen.1 Auch ist die Forschung vor zum Teil schwer überwindbare Bewertungsprobleme einzelner Vermö­genskomponenten gestellt, und zwar stärker als bei den beiden anderen Wohlstandsindikato­ren, bei denen zumindest die überwiegende Anzahl an Teilelementen mittels nachvollziehbarer Marktpreise vergleichsweise einfach bewertet werden kann. Hinzu kommt die schlechtere Datenlage hinsichtlich der Erfassung privaten Vermögens im Vergleich zum Privaten Verbrauch bzw. verfügbaren Haushaltseinkommen, was nicht zuletzt auf die - in Befragungen - (noch) größere Sensibilität der Interviewten bezüglich der Beantwortung vermögensbezogener Fragen im Vergleich zu den beiden anderen Wohlstandsindikatoren zurückzuführen ist. Alles in allem bleibt festzuhalten, daß allein die Deskription der Höhe und Verteilung privat gehaltenen Vermögens eine höchst komplexe Aufgabe ist. Es ist daher keineswegs unwahrscheinlich, daß verschiedene Vermögensanalysen selbst auf einer einheitlichen Datengrundlage zu zum Teil entgegengesetzten Aussagen gelangen werden. Diesen letztgenannten Gedanken aufgreifend, werden in der vorliegenden Studie in beispielhafter Form drei auf Basis der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe (EVS) 1988 durchgeführte Analysen zur bundesdeutschen Vermögensverteilung privater Haushalte einer vergleichenden Betrachtung unterzogen. Es wird gezeigt, an welchen Stellen Abweichungen zwischen den einzelnen Studien auftreten und worauf diese (vermutlich) zurückzuführen sind. Das vorliegende Arbeitspapier ist wie nachfolgend aufgebaut. Kapitel 2 vermittelt einen Eindruck von der Datenbasis, auf der die drei genannten Studien jeweils basieren, Kapitel 3 schildert kurz die Konstruktionselemente der drei behandelten Analysen, und in Kapitel 4 werden in einer Gegenüberstellung der drei Studien Unterschiede kausal herausgearbeitet. Es folgt in Kapitel 5 eine Bewertung der Untersuchungsergebnisse

A behaviouristic approach for measuring poverty: the decomposition approach - empirical illustrations for Germany 1995-2009

In this paper an alternative approach with regard to poverty measurement is discussed: the so-called decomposition approach (see also FaMa discussion paper no. 2/23009). This method differentiates between various social groups in the sense that for each group a separate poverty line is determined. E. g., household size might be a criterion for such a social differentiation. By doing this, the problem of traditional poverty measurement to refer to income-independent equivalence scales is principally avoided. Moreover, the further problem of the traditional method, namely to determine a (general) poverty line as a more or less arbi-trary fraction of society’s mean welfare level, does not exist, on principle, in the decomposition approach. Present author’s own calculations reveal higher poverty levels indicated by this approach compared with the conventional method of measuring (income) poverty. Since it appears to be realistic that some people perform their poverty assessments through a “mixture” of their own group’s and overall welfare levels, at a plausible degree of economies of scale (i. e., Buhmann et al.’s θ > 0.65) the poverty levels of the decomposition approach can be interpreted as upper limits for the “true” level of poverty, and, conversely, the degree of poverty ascertained by the conventional approach can be seen as a lower limit for “true” poverty.In diesem Arbeitspapier wird ein alternativer Ansatz der Armutsmessung diskutiert: der so genannte Zerlegungsansatz (siehe auch FaMa-Diskussionspapier Nr. 2/2009). Diese Methode differenziert zwischen verschiedenen sozialen Gruppen in dem Sinne, dass für jede Gruppe eine separate Armutsgrenze bestimmt wird. Beispielsweise könnte die Haushaltsgröße ein Kriterium für eine solche Differenzierung sein. Auf diese Art und Weise kann das Problem der traditionellen Armutsmessung, die Bezugnahme auf einkommensunabhängige Äquivalenzskalen, prinzipiell vermieden werden. Des Weiteren existiert ein weiteres Problem der traditionellen Methode nicht grundsätzlich im Rahmen des Zerlegungsansatzes, nämlich die Bildung einer (allgemeinen) Armutsgrenze als mehr oder weniger willkürlicher Anteil am gesellschaftlichen Wohlstandsmittelwert. Eigene Berechnungen des Autors offenbaren höhere Armutsniveaus bei diesem Ansatz im Vergleich zur konventionellen Methode der Messung von (Einkommens-)Armut. Da es realistisch erscheint, dass einige Personen ihre Armutsbemessungen in Form einer "Mischung" aus ihren eigenen gruppenbezogenen und den allgemeinen Wohlstandswerten durchführen, können – auf einem plausiblen Niveau der unterstellten Haushaltsgrößenersparnisse (d.h.: Buhmann et al.s θ > 0,65) – die Armutsniveaus des Zerlegungsansatzes als obere Grenzen für die "wahren" Armutswerte und, umgekehrt, die Armutsniveaus des konventionellen Ansatzes als untere Grenzen für diese "wahren" Armutswerte interpretiert werden

Methodical settings in analyses of the income distribution: some simple mathematical comments

The discussion paper deals on a partly abstract, partly exemplary level with methodical issues in the context of the personal income distribution in order to reveal fundamental connections which might be analyzed empirically in a later paper. We will use a decomposable inequality indicator out of the class of Generalized Entropy indicators – the normalized coefficient of variation. On this basis the impacts on inequality, which primarily equivalence relations have, will be discussed. At this, it will be distinguished between income-independent and income-dependent equivalence relations.Das Diskussionspapier befasst sich auf einer teils abstrakten, teils exemplarischen Ebene mit methodischen Fragestellungen im Zusammenhang mit der personellen Einkommensverteilung, um diesbezügliche Grundzusammenhänge offenzulegen, welche dann in einer späteren Arbeit empirisch näher untersucht werden könnten. Es wird ein dekomponierbarer Ungleichheitsindikator aus der Klasse der Generalisierten-Entropie-Indikatoren – der normierte Variationskoeffizient – zugrunde gelegt. Auf dieser Basis werden vor allem die Ungleichheitseinflüsse von Äquivalenzrelationen diskutiert. Hierbei wird in einkommensunabhängige und einkommensabhängige Äquivalenzrelationen unterschieden

The influence of income-dependent equivalence scales on income inequality: an empirical analysis for Germany since 1993

The discussion paper deals with sensitivity influences upon the German personal income distribution in a time perspective. For the first time income-dependent equivalence scales are explicitly applied in a distributional analysis of German data. Furthermore, the effects of income-structural and demographic changes are analysed. With respect to the influences of alternative equivalence scales some robustness of the results becomes apparent when it comes to the ranking between the different observation years. In addition, the increases in inequality, which are caused by the mentioned assumption of income-dependent equivalence scales, are significant in each analysed period. Compared with a status of reference, the au-thor also found impacts towards increases in inequality generated by changes of household structure and by income-structural changes in Germany over time. All in all, the analyses refer to the necessity of a rigorous methodological foundation for distributional studies, especially concerning the selection of a set of (preferably income-dependent) equivalence scales.Das Diskussionspapier beschäftigt sich mit Sensitivitätseinflüssen auf die bundesdeutsche personelle Einkommensverteilung in Zeitverlaufsperspektive. Hierbei werden erstmals expressis verbis einkommensabhängige Äquivalenzskalen in einer bundesdeutschen Verteilungsanalyse genutzt. Außerdem werden in diesem Zusammenhang einkommensstrukturelle und demografiebezogene Sensitivitätseffekte auf Basis der bundesdeutschen Einkommens- und Verbrauchsstichproben analysiert. Hinsichtlich der Äquivalenzskaleneinflüsse zeigt sich eine gewisse Ergebnis-Robustheit, was die Rangordnung zwischen den einzelnen Untersuchungsjahren anbelangt. Darüber hinaus ergeben sich in den einzelnen Beobachtungsjahren beachtliche Ungleichheitserhöhungen durch die genannte Annahme einkommensabhängiger Äquivalenzskalen. Es zeigen sich auch Ungleichheitserhöhungen aufgrund der im Zeitablauf zu beobachtenden haushaltsstrukturellen Veränderungen in Deutschland. Ebenfalls offenbaren sich gegenüber einem Referenzzustand Ungleichheitserhöhungen durch einkommensstrukturelle Einflüsse. Alles in allem verweisen die vorgenommenen Analysen auf die Notwendigkeit einer überaus sorgfältigen methodischen Fundierung von Verteilungsstudien, insbesondere hinsichtlich der Wahl eines Sets von (möglichst einkommensabhängigen) Äquivalenzskalen

Socio-demography and income inequality: an overview

This discussion paper deals with connections between the variables (socio-)demography and income inequality (in a cross-sectional perspective against the background of Germany’s ageing process). Since the factors of influence and their relationships to each other are ex-tremely complex, multifactorial approaches for explaining the distribution of personal incomes seem to be obvious. In this context the discussion paper focuses on the role of (socio-)demography in explaining the measured income inequality insofar as fundamental mechanisms of action and transmission channels are main subjects of discussion. This contains an overview over former analyses concerning the questions important in this paper.Dieses Diskussionspapier setzt sich - vor dem Hintergrund des bundesdeutschen Alterungsprozesses – mit Zusammenhängen zwischen den Größen (Sozio-)Demografie und Einkommensungleichheit (im Querschnitt) auseinander. Da die Einflussfaktoren auf die personelle Einkommensverteilung und ihre Beziehungen zueinander höchst komplex sind, erscheinen multifaktorielle Ansätze zur Erklärung des personellen Verteilungsgeschehens naheliegend. Hierbei fokussiert das Diskussionspapier auf die Rolle der (Sozio-)Demografie bei der Erklärung der gemessenen Einkommensungleichheit, indem grundlegende Wirkmechanismen und Übertragungskanäle zwischen Demografie und Einkommensungleichheit thematisiert werden. Dies beinhaltet einen Überblick über bisherige Untersuchungen zur hier relevanten Fragestellung

Socio-economic influences on income inequality: projections for Germany

The discussion paper corresponds with the presentation of a poster at the 2012 annual conference of the International Association for Research in Income and Wealth (IARIW) in Boston with the title “Measuring and Predicting Individual Well-Being on the Basis of a New Methodical Framework – The Case of Germany 1995-2009”. The paper deals with socio-economic influences upon the future German personal income distribution. On the basis of a new approach (so-called “decomposition approach”), the effects of income-structural and socio-demographic changes are analysed. Hereby, the decomposition approach is directly linked to analyses of social stratification. In this context, the usage of decomposable inequality indicators offers the possibility to perform shift-share analyses. In the paper such analyses are carried out in order to assess the relevance of demographic ageing concerning cross-sectional income inequality. The corresponding shift-share calculations are primarily used for predicting German income inequality. Besides age structure, further variables like household size/household composition as well as age-differentiated income shares of different kinds of income (labour income, capital gains, transfers) are used as explaining factors. Furthermore, longitudinal cohort effects are considered as influencing variables within the several projections.Das Diskussionspapier korrespondiert mit der Präsentation eines Posters auf der Jahrestagung 2012 der International Association for Research in Income and Wealth (IARIW) in Boston mit dem Titel "Measuring and Predicting Individual Well-Being on the Basis of a New Methodical Framework - The Case of Germany 1995-2009". Das Papier befasst sich mit sozioökonomischen Einflüssen auf die künftige bundesdeutsche personelle Einkommensverteilung. Auf der Grundlage eines neuen Ansatzes (des so genannten "Zerlegungsansatzes") werden die Effekte einkommensstruktureller und soziodemografischer Veränderungen analysiert. Der Zerlegungsansatz ist hierbei direkt mit Analysen zur sozialen Schichtung gekoppelt. In diesem Zusammenhang bietet die Nutzung zerlegbarer Ungleichheitsindikatoren die Möglichkeit, Shift-share-Analysen durchzuführen. In dem Diskussionspapier kommen derartige Analysen zur Anwendung, um die Relevanz der demografischen Alterung bezüglich der querschnittsbezogenen Einkommensungleichheit aufzuzeigen. Die korrespondierenden Shift-share-Berechnungen werden primär zur Vorhersage der bundesdeutschen Einkommensungleichheit genutzt. Neben der Altersstruktur werden weitere Variablen wie Haushaltsgröße/-struktur ebenso wie altersdifferenzierte Einkommensanteile verschiedener Einkommensarten (Arbeits-, Kapital-, Transfereinkommen) als Erklärungsgrößen verwendet. Des Weiteren werden längsschnittliche Kohorteneffekte als Einflussfaktoren innerhalb der diversen Projektionen berücksichtigt