Reflexiones sobre la planificación de proyectos patrimoniales : ¿Cómo aprovechar el patrimonio en beneficio de la comunidad?

Que el patrimonio es un recurso importante, es un hecho, que ya parece aceptado por prácticamente todos los agentes que participan en el desarrollo de nuestros territorios andaluces, y está ampliamente argumentado y defendido en la bibliografía especializada tanto en desarrollo, como en patrimonio. Partiendo de esta realidad, nuestro objetivo con este trabajo es realizar una reflexión sobre lo que, a nuestro juicio, crea más dudas entre los encargados de sacar partido a este importante recurso, es decir, como pasar de la teoría a la práctica, o lo que es lo mismo ¿Cómo aprovechar el patrimonio en beneficio de la comunidad

Supervivencia del cáncer en el País Vasco entre 1995 y 2004

Fundamentos: las diferencias geográficas descritas en el pronóstico de los pacientes de cáncer en el País Vasco han sido atribuidas a la diferente incidencia en tumores de diferente letalidad. Por ello, se incluye la supervivencia relativa del cáncer ajustada por la casuística para estimar la supervivencia del conjunto de los tumores malignos por provincias y comarcas sanitarias, utilizando los datos de 1995 a 2004. El objetivo del trabajo es estimar la supervivencia de los tumores malignos en el País Vasco por provincias y comarcas sanitarias durante el período 1995-2004. Métodos: se incluyeron 93.585 tumores malignos del registro poblacional de cáncer. Se calculó la supervivencia relativa (SR) a 5 años con el método de Ederer. Se estimó el exceso de riesgo relativo (ERR) de muerte a los 5 años con el modelo lineal generalizado, estandarizando por edad y ajustando por sexo, período de diagnostico y casuística. Resultados: la SR a los 5 años aumentó en el período 2000-2004 con respecto a 1995-1999 con valores que oscilaron por comarcas entre el 46-58% y el 57-65% en hombres y mujeres, respectivamente. Se observó un exceso de riesgo de muerte en pacientes de Bizkaia (ERR= 1,06; IC95%: 1,03-1,09, efecto que se observo en casi todas sus comarcas. Por el contrario, en Gipuzkoa, sólo las comarcas Gipuzkoa y Tolo-sa mostraron diferencias significativas (ERR=1,07; IC95%: 1,02-1,13 y ERR=0,91; IC95%: 0,84-0,98, respectivamente), las cuales desaparecieron al ajustar el modelo. Conclusiones: dentro del Pais Vasco fueron los pacientes de Bizkaia, a excepción de la comarca Uribe, los que presentaron peor pronóstico