Политика университетов по поддержке студентов в условиях академической неоднородности

The aim of this work is to review and analyse the support and development practices for students based on their educational background and academic performance. The increasingly widespread concept of a responsible university involves an opportunity to close or make smaller the gap between academically diversifi ed students. Thus, the purpose is to systematise the practice of working with both low and high-achieving students and assess the possibilities for improving the quality and effectiveness of this work. The analysis regarding existing practices of Russian and international universities is based on the literature review of more than 1600 sources. The review provides identifi cation, comparison and systematisation of common practices used by departments and universities rather than individual teachers. A classifi cation of practices at the stages of identifying, developing and evaluating low and high-achieving students is proposed. Recommendations are formulated for expanding the support and development of students under the conditions of academic diversity and for improving the quality and effectiveness of the educational process.Политика университетов по поддержке студентов в условиях академической неоднородности

Flagship Universities: from Soviet Experience to Searching for New Model

The material is presented as a conceptual article. The aim of the article is to define the development pattern of flagship universities that take particular place in the national system of higher education both in Soviet and post-Soviet times. The research design includes analysis of historic materials, regulative documents reflecting the peculiarities of higher education development in the Soviet times and in modern Russia. The research identifies three main stages of flagship university development. The first stage is characterized by flagship university development in the context of direct administration of the state whereas university «flagshipness» was restricted to a particular place in the educational system. The next stage suggested decreasing roles of flagship universities in the context of university autonomy and sharp decline of state involvement (1990s). At present flagship university development happens in the context of state participation with the aim of creating new educational network structure (2000 till present). At that moment two types of flagship universities are arising: multi-profile universities combining research mission with the mission of mega-region development and infrastructure universities driving regional development. In future it seems reasonable to conduct a series of interviews with representatives of flagship university administration in order to identify quality characteristics of these universities development in the context of national educational system development tasks.Исследование представляет собой концептуальную статью. Цель написания статьи – выявление закономерностей развития флагманских университетов, занимающих особое место в национальной системе высшего образования в советское и постсоветское время. Дизайн исследования включает в себя анализ исторических материалов, нормативных документов, отражающих особенности развития высшего образования в советский и в современный периоды. В исследовании выделяется три основных этапа развития флагманских вузов. Для первого этапа было характерно развитие флагманских вузов в условиях прямого администрирования со стороны государства, когда «флагманская роль» вузов ограничивалась особым местом в системе образования. Следующий этап предполагал снижение особой роли флагманских университетов в условиях автономии вузов и резкого сокращения государственного вмешательства (1990-е гг.). В современное время развитие флагманских вузов происходит в условиях вмешательства государства для создания новой структуры образовательной сети (2000-е гг. – настоящее время). В этот период возникает два типа флагманских вузов: многопрофильные университеты, в которых глобальная исследовательская миссия сочетается с миссией развития крупного мегарегиона; инфраструктурные вузы, становящиеся драйверами развития регионов. В дальнейшем при проведении исследований представляется целесообразным провести серию интервью с представителями руководства флагманских университетов, руководителями органов управления образования для выявления качественных характеристик развития указанных университетов в контексте задач развития национальной системы образования

Magnetic and conductive properties of La0.5Pb0.5MnO3

The magnetic and conductive properties of polycrystalline La0.5Pb0.5MnO3 containing ~13at.% of a second phase PB3Mn6O13. were investigated. The studies reported include measurements of magnetization, electrical resistivity and magnetoresistance, in a temperature range 10 ÷ 400 K and at applied magnetic fields up to 5 Tesla. It was found that the sample exhibits a ferromagnetic ordering with relatively low coercive field at room temperature. Measurements of field-cooled and reversed-field-cooled magnetization support models of coexisting magnetic phases in ferromagnetic La-based manganites. The resistivity measured eshibits a maximum at ~ 230 K and a broad shallow minimum at ~ 20+25 K. These features are also attnbuted to the temperature dependence of the magnctic inhomogeneities. Measurcments of magnetoresistance show a characteristic giant effect at low temperatures

Organizational and Pedagogical Conditions for the Development of Critical Thinking Skills among Russian University Students

Оценка трендов на рынке труда показывает, что растет число профессий, в которых ценятся универсальные компетенции, в том числе критическое мышление. В предлагаемой исследовательской статье разработана теоретическая рамка для оценки организационных и педагогических условий формирования навыка критического мышления и проведен анализ этих условий в российских университетах. Для сбора данных использовался метод полуструктурированного интервью с преподавателями (18 человек) и представителями администрации (10 человек) университетов России, а также с одним из авторов действующей версии Федеральных государственных стандартов высшего образования. Результаты показывают, что сегодня в РФ, несмотря на требования ФГОС ВО, условия для развития критического мышления созданы не для всех студентов и не во всех университетах. На основе результатов выполненного исследования выделены три типа университетов: 1) университеты, в которых созданы условия для формирования критического мышления у всех студентов; 2) университеты, условия в которых позволяют формировать навык критического мышления только у отдельных студентов; 3) университеты, в которых условия для формирования у студентов навыка критического мышления не созданы. Приведенные в статье результаты получены на основе самоотчетной информации, предоставленной респондентами. По итогам исследования были разработаны рекомендации по созданию условий для развития у студентов критического мышления; соблюдение этих условий позволит вузам добиться повышения качества образования в части формирования универсальных компетентностей и повысить конкурентоспособность выпускников на рынке труда.Labor market trends estimation shows that there is an increasing number of professions in which universal competencies are valued, including critical thinking. This paper presents a theoretical framework, which makes it possible to assess the organizational and pedagogical conditions for the development of critical thinking, and analyzes these conditions in Russian universities. To collect data, we used the method of semi-structured interviews with teachers (18 people), with representatives of the administration (10 people) of Russian universities, and with one of the authors of Federal State Standards for Higher Education (current version). The results show that today in Russia, despite the requirements of the standards, not all universities have conditions for the development of critical thinking among all students. Three types of universities can be distinguished: 1) universities that create conditions for the development of critical thinking among all students; 2) universities whose conditions allow to develop critical thinking only for individual students; 3) universities that do not create conditions for the development of students’ critical thinking at all.Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в рамках научного проекта № 19-313-90039/19 «Разработка тестового инструмента для оценки критического мышления у студентов вузов». Авторы благодарят за помощь в подготовке статьи директора аспирантской школы по образованию НИУ ВШЭ Е. А. Терентьева.The authors express their sincerest gratitude to E. A. Terentev, the Director of the Postgraduate School on Education of the Institute of Education, National Research University Higher School of conomics, for his help in preparing this article