IV consenso mexicano sobre Helicobacter pylori

Desde el último consenso mexicano para el diagnóstico y tratamiento de la infección por Helicobacter pylori (H. pylori) en el 2007, han existido avances importantes al respecto. Por tal motivo, la Asociación Mexicana de Gastroenterología convocó a 20 expertos para la realización del «IV consenso mexicano sobre H. pylori». Durante febrero y junio del 2017 se organizaron 4 mesas de trabajo, una revisión de la literatura y 3 rondas de votaciones donde se establecieron 32 enunciados para discusión y consenso. Dentro de las recomendaciones se destaca el reconocer a México como un país con riesgo de cáncer gástrico bajo a intermedio a pesar de la alta prevalencia de infección por H. pylori. Se corrobora que enfermedad ulcerosa péptica, presencia de lesiones premalignas, antecedentes de cáncer gástrico y linfoma asociado a la mucosa deben considerarse indicaciones claras para erradicación. La relación del H. pylori con los síntomas dispépticos sigue siendo controversial. La triple terapia de erradicación con amoxicilina, claritromicina y un inhibidor de la bomba de protones ya no debe ser considerada la primera línea de tratamiento. En su lugar, se proponen 2 opciones: la terapia cuádruple con bismuto (inhibidor de la bomba de protones, subcitrato de bismuto, tetraciclina y metronidazol) y la terapia cuádruple sin bismuto (inhibidor de la bomba de protones, amoxicilina, claritromicina y metronidazol). Se establece la necesidad de la realización de sensibilidad antimicrobiana ante la falla a 2 tratamientos de erradicación. Finalmente, se proponen campañas de educación respecto al diagnóstico y tratamiento del H. pylori para médicos de primer contacto y población general. Abstract Important advances have been made since the last Mexican consensus on the diagnosis and treatment of Helicobacter pylori (H. pylori) infection was published in 2007. Therefore, the Asociación Mexicana de Gastroenterología summoned 20 experts to produce ‘‘The Fourth Mexican Consensus on Helicobacter pylori’’. From February to June 2017, 4 working groups were organized, a literature review was performed, and 3 voting rounds were carried out, resulting in the formulation of 32 statements for discussion and consensus. From the ensuing recommendations, it was striking that Mexico is a country with an intermediate-to-low risk for gastric cancer, despite having a high prevalence of H. pylori infection. It was also corroborated that peptic ulcer disease, premalignant lesions, and histories of gastric cancer and mucosaassociated lymphoid tissue lymphoma should be considered clear indications for eradication. The relation of H. pylori to dyspeptic symptoms continues to be controversial. Eradication triple therapy with amoxicillin, clarithromycin, and a proton pump inhibitor should no longer be considered first-line treatment, with the following 2 options proposed to take its place: quadruple therapy with bismuth (proton pump inhibitor, bismuth subcitrate, tetracycline, and metronidazole) and quadruple therapy without bismuth (proton pump inhibitor, amoxicillin, clarithromycin, and metronidazole). The need for antimicrobial sensitivity testing when 2 eradication treatments have failed was also established. Finally, the promotion of educational campaigns on the diagnosis and treatment of H. pylori for both primary care physicians and the general population were proposed

Consenso mexicano sobre detección y tratamiento del cáncer gástrico incipiente

El cáncer gástrico representa una de las neoplasias más frecuentes en el aparato digestivo y en la mayoría de los casos es el resultado de la progresión de lesiones premalignas. La detección oportuna de estas lesiones es relevante ya que un tratamiento oportuno brinda la posibilidad de curación. En nuestro país no existía un consenso respecto a la detección temprana del cáncer gástrico, por lo que la Asociación Mexicana de Gastroenterología reunió aun grupo de expertos y realizó el Consenso sobre detección y tratamiento del cáncer gástricoincipiente (CGI) para establecer recomendaciones de utilidad para la comunidad médica. Eneste consenso se utilizó la metodología Delphi y se emitieron 38 recomendaciones al respectodel CGI. El consenso define el CGI como aquel que al momento del diagnóstico se encuentralimitado a la mucosa y a la submucosa, independientemente de metástasis en ganglios linfáticos.En México, como otras partes del mundo, los factores asociados al CGI incluyen la infección porHelicobacter pylori, los antecedentes familiares, el tabaquismo y los factores dietéticos. Para eldiagnóstico se recomienda utilizar cromoendoscopia, magnificación y equipos con luz mejorada.Un diagnóstico histopatológico preciso es invaluable para tomar de decisiones terapéuticas. Eltratamiento endoscópico del CGI, ya sea disección o resección de la mucosa, debe ser preferidoal manejo quirúrgico cuando se puedan obtener resultados semejantes en términos de curaciónoncológica. La vigilancia endoscópica se deberá de individualizar

Consenso mexicano sobre dolor torácico no cardiaco

Introducción: Dolor torácico no cardíaco (DTNC) se define como un síndrome clínico caracte-rizado por dolor retroesternal semejante a la angina de pecho, pero de origen no cardiaco ygenerado por enfermedades esofágicas, osteomusculares, pulmonares o psiquiátricas.Objetivo: Presentar una revisión consensuada basada en evidencias sobre definición, epidemio-logía, fisiopatología, diagnóstico y opciones terapéuticas para pacientes con DTNC.Métodos: Tres coordinadores generales realizaron una revisión bibliográfica de todas las publi-caciones en inglés y espa˜nol sobre el tema y elaboraron 38 enunciados iniciales divididosen tres categorías principales: 1) definiciones, epidemiología y fisiopatología; 2) diagnóstico,y 3) tratamiento. Los enunciados fueron votados (3 rondas) utilizando el sistema Delphi, y losque alcanzaron un acuerdo > 75% fueron considerados y calificados de acuerdo con el sistemaGRADE. Resultados y conclusiones: El consenso final incluyó 29 enunciados Todo paciente que debutacon dolor torácico debe ser inicialmente evaluado por un cardiólogo. La causa más común deDTNC es la enfermedad por reflujo gastroesofágico (ERGE). Como abordaje inicial, si no existensíntomas de alarma, se puede dar una prueba terapéutica con inhibidor de bomba de pro-tones (IBP) por 2-4 semanas. Si hay disfagia o síntomas de alarma, se recomienda hacer unaendoscopia. La manometría de alta resolución es el mejor método para descartar trastornosmotores espásticos y acalasia. La pHmetría ayuda a demostrar exposición esofágica anormal alácido. El tratamiento debe ser dirigido al mecanismo fisiopatológico, y puede incluir IBP, neu-romoduladores y/o relajantes de músculo liso, intervención psicológica y/o terapia cognitiva,y ocasionalmente cirugía o terapia endoscópica. ABSTRACT Introduction: Non-cardiac chest pain is defined as a clinical syndrome characterized by retros-ternal pain similar to that of angina pectoris, but of non-cardiac origin and produced byesophageal, musculoskeletal, pulmonary, or psychiatric diseases.Aim: To present a consensus review based on evidence regarding the definition, epidemiology,pathophysiology, and diagnosis of non-cardiac chest pain, as well as the therapeutic options forthose patients. Methods: Three general coordinators carried out a literature review of all articles published inEnglish and Spanish on the theme and formulated 38 initial statements, dividing them into 3 maincategories: (i) definitions, epidemiology, and pathophysiology; (ii) diagnosis, and (iii) treatment.The statements underwent 3 rounds of voting, utilizing the Delphi system. The final statementswere those that reached > 75% agreement, and they were rated utilizing the GRADE system.Results and conclusions: The final consensus included 29 statements. All patients presentingwith chest pain should initially be evaluated by a cardiologist. The most common cause ofnon-cardiac chest pain is gastroesophageal reflux disease. If there are no alarm symptoms, the initial approach should be a therapeutic trial with a proton pump inhibitor for 2-4 weeks. Ifdysphagia or alarm symptoms are present, endoscopy is recommended. High-resolution mano-metry is the best method for ruling out spastic motor disorders and achalasia and pH monitoringaids in demonstrating abnormal esophageal acid exposure. Treatment should be directed at thepathophysiologic mechanism. It can include proton pump inhibitors, neuromodulators and/orsmooth muscle relaxants, psychologic intervention and/or cognitive therapy, and occasionallysurgery or endoscopic therapy

The Mexican consensus on non-cardiac chest pain

Introduction: Non-cardiac chest pain is defined as a clinical syndrome characterized by ret-rosternal pain similar to that of angina pectoris, but of non-cardiac origin and produced byesophageal, musculoskeletal, pulmonary, or psychiatric diseases. Aim: To present a consensus review based on evidence regarding the definition, epidemiology,pathophysiology, and diagnosis of non-cardiac chest pain, as well as the therapeutic options forthose patients. Methods Three general coordinators carried out a literature review of all articles published inEnglish and Spanish on the theme and formulated 38 initial statements, dividing them into 3 maincategories: 1) definitions, epidemiology, and pathophysiology, 2) diagnosis, and 3) treatment.The statements underwent 3 rounds of voting, utilizing the Delphi system. The final statementswere those that reached > 75% agreement, and they were rated utilizing the GRADE system. Results and conclusions The final consensus included 29 statements. All patients presentingwith chest pain should initially be evaluated by a cardiologist. The most common cause of non-cardiac chest pain is gastroesophageal reflux disease. If there are no alarm symptoms, the initialapproach should be a therapeutic trial with a proton pump inhibitor for 2-4 weeks. If dysphagiaor alarm symptoms are present, endoscopy is recommended. High-resolution manometry isthe best method for ruling out spastic motor disorders and achalasia and pH monitoring aidsin demonstrating abnormal esophageal acid exposure. Treatment should be directed at thepathophysiologic mechanism. It can include proton pump inhibitors, neuromodulators and/orsmooth muscle relaxants, psychologic intervention and/or cognitive therapy, and occasionallysurgery or endoscopic therapy

Consenso mexicano de enfermedad por relujo gastroesofágico. Parte I

ResumenIntroducciónLos cambios, avances y descubrimientos en la Enfermedad por Refujo Gastroesofágico (ERGE) hacen necesario actualizar el Consenso Mexicano realizado en 2002.ObjetivoRealizar un nuevo Consenso Mexicano de la ERGE.MétodosLos coordinadores generales del proyecto seleccionaron a 6 expertos en la ERGE, quienes realizaron una amplia revisión bibliográfica para elaborar enunciados referentes a los aspectos principales de la ERGE. Estos se sometieron a la consideración de especialistas dedicados al estudio de esta enfermedad. Mediante el método Delphi modificado y 3 rondas de voto reiterativo anónimo por parte de todos los participantes, se llegó a la aprobación definitiva. Se utilizó una escala de 6 puntos: A- totalmente de acuerdo, B-de acuerdo con reservas menores, C-de acuerdo con reservas mayores, D-en desacuerdo con reservas mayores, E-en desacuerdo con reservas menores o F-totalmente en desacuerdo. Se consideró que se llegaba a consenso cuando el acuerdo (A, B ó C), por parte de los participantes era de 67,00% o mayor.ResultadosAl finalizar todas las rondas de votación, se obtuvieron 160 enunciados en los cuales hubo consenso. La mayor parte de ellos obtuvieron votaciones cercanas al 90,00% de acuerdo.ConclusiónEl Consenso Mexicano de la ERGE 2011 es una herramienta de consulta actualizada, práctica y que ofrece la opinión de los expertos mexicanos respecto a los nuevos conocimientos globales de este padecimiento. Permite además la homogeneidad en criterios diagnósticos y terapéuticos en beneficio de nuestros pacientes.AbstractBackgroundThe changes, advances, and new discoveries regarding different aspects of gastroesophageal reflux disease (GERD) have made it necessary to update the Mexican Consensus published in 2002.AimsTo elaborate a new Mexican Consensus on GERD.MethodsThe general project coordinators selected six GERD experts to carry out an extensive review of the literature for the purpose of elaborating statements on the principal aspects of GERD. These were then placed under the consideration of specialists in the study of this disease. Definitive approval by all participants was reached using the modified Delphi method with three rounds of anonymous and iterative voting. The following scale was employed: A- in complete agreement; B- in agreement, but with minor concerns; C- in agreement, but with major concerns; D- in disagreement, but with major concerns; E- in disagreement, but with minor concerns; or F- in complete disagreement. Consensus was declared when 67.00% or more of the participants concurred on a category of agreement (A, B, or C).ResultsA consensus was reached on 160 of the statements upon completion of the voting rounds, with 90.00% concurrence for the majority of them.ConclusionsThe 2011 Mexican Consensus on Gastroesophageal Disease is a practical and up-to-date consultation tool, providing the opinion of Mexican experts on all the new information available about this disease. It allows there to be homogeneity in diagnostic and therapeutic criteria, all of which serves to benefit our patients