3 research outputs found

    A united statement of the global chiropractic research community against the pseudoscientific claim that chiropractic care boosts immunity.

    Get PDF
    BACKGROUND: In the midst of the coronavirus pandemic, the International Chiropractors Association (ICA) posted reports claiming that chiropractic care can impact the immune system. These claims clash with recommendations from the World Health Organization and World Federation of Chiropractic. We discuss the scientific validity of the claims made in these ICA reports. MAIN BODY: We reviewed the two reports posted by the ICA on their website on March 20 and March 28, 2020. We explored the method used to develop the claim that chiropractic adjustments impact the immune system and discuss the scientific merit of that claim. We provide a response to the ICA reports and explain why this claim lacks scientific credibility and is dangerous to the public. More than 150 researchers from 11 countries reviewed and endorsed our response. CONCLUSION: In their reports, the ICA provided no valid clinical scientific evidence that chiropractic care can impact the immune system. We call on regulatory authorities and professional leaders to take robust political and regulatory action against those claiming that chiropractic adjustments have a clinical impact on the immune system

    The regional effect of spinal manipulation on the pressure pain threshold in asymptomatic subjects: a systematic literature review

    No full text
    RESUME But Un effet de la manipulation vertĂ©brale a Ă©tĂ© observĂ© sur la perception de la douleur. Plus de connaissances sont nĂ©cessaires sur ce phĂ©nomĂšne et il serait pertinent d’étudier cet effet sur les sujets asymptomatiques. Objectifs Evaluer l’effet rĂ©gional de la MV sur le seuil de douleur Ă  la pression (SDP) comparĂ© Ă  un placĂ©bo, un groupe contrĂŽle, la mobilisation, une autre MV, et un autre type de physiothĂ©rapie. De plus, nous avons rapportĂ© les rĂ©sultats pour les rĂ©gions cervicale, dorsale et lombaire. MĂ©thode La revue systĂ©matique de la littĂ©rature a Ă©tĂ© faite en utilisant PubMed, Embase et Cochrane. Les termes de recherche Ă©taient ((manipulation vertĂ©brale) ET (douleur expĂ©rimentale)); ((thĂ©rapie manuelle spinale OU manipulation spinale) ET (douleur expĂ©rimentale OU test quantitatif sensoriel OU seuil de douleur Ă  la pression OU seuil de douleur)). (La recherche finale date du 13 juin 2017). Les critĂšres d’inclusion Ă©taient MV exĂ©cutĂ©es Ă  n’importe quel niveau de la colonne vertĂ©brale; l’utilisation du SDP, testĂ© dans une rĂ©gion asymptomatique et le mĂȘme jour que la MV. Les Ă©tudes devaient ĂȘtre expĂ©rimentales avec au moins un groupe externe Ă  la MV ou un groupe contrĂŽle interne. Les Ă©tudes uniquement sur le mouvement de la colonne vertĂ©brale, tensions des tissus paravertĂ©braux, les autres revues, les Ă©tudes de cas et des Ă©tudes avec moins de 15 participants dans chaque groupe ont Ă©tĂ© exclus. Des tables d’évidence ont Ă©tĂ© construites avec les informations appropriĂ©es Ă  chaque question de recherche et reportĂ©es par rĂ©gions. Les rĂ©sultats ont Ă©tĂ© rapportĂ©s avec leur signification statistique et ont Ă©tĂ© interprĂ©tĂ©s en tenant compte de leur qualitĂ©. RĂ©sultats Seulement 12 articles sur 946 ont Ă©tĂ© acceptĂ©s. La qualitĂ© des Ă©tudes est. en gĂ©nĂ©ral bonne. Sur les 8 Ă©tudes contrĂŽlĂ©es par placĂ©bo, un placĂ©bo psychologiquement et physiologiquement « crĂ©dible » a Ă©tĂ© trouvĂ© seulement dans 2 Ă©tudes. Une diffĂ©rence significative a Ă©tĂ© notĂ©e entre MV et le placĂ©bo, et entre MV et contrĂŽle inactif. Aucune diffĂ©rence significative dans SDP n’a Ă©tĂ© trouvĂ©e entre MV et une mobilisation, une autre MV, ou un autre type de physiothĂ©rapie. Des rĂ©sultats significatifs ont Ă©tĂ© trouvĂ©s plus souvent dans la rĂ©gion cervicale comparĂ© aux Ă©tudes aux niveaux thoraciques et lombaires. Conclusion La manipulation vertĂ©brale a un effet rĂ©gional sur le seuil de la douleur Ă  la pression chez des sujets asymptomatiques. Sa diffĂ©rence clinique doit ĂȘtre quantifiĂ©e. Plus de connaissance est. nĂ©cessaire Ă  propos de la comparaison des diffĂ©rentes rĂ©gions spinales et diffĂ©rents types d’interventions

    How big is the effect of spinal manipulation on the pressure pain threshold and for how long does it last? – secondary analysis of data from a systematic review

    No full text
    Resume Contexte Une revue systĂ©matique a montrĂ© que la manipulation vertĂ©brale (MV) avait un effet statistiquement significatif sur le seuil de douleur Ă  la pression (SDP) chez les sujets asymptomatiques, lorsque la MV Ă©tait comparĂ©e Ă  une manƓuvre placĂ©bo. Cependant, l’ampleur et la durĂ©e de cet effet n’ont pas Ă©tĂ© clairement rapportĂ©es. Objectifs DĂ©terminer la taille d’effet de la MV chez les sujets asymptomatiques et sa durĂ©e. MĂ©thode Il s’agit d’une deuxiĂšme analyse des donnĂ©es de notre prĂ©cĂ©dente revue systĂ©matique de la littĂ©rature. Nous avons cherchĂ© Ă  comparer les tailles d’effet dans les diffĂ©rents articles, mais nous avons dĂ» nous rĂ©soudre Ă  les calculer, Ă  diffĂ©rents temps de mesures. La taille d’effet rapportĂ©e (comme les coefficients d de Cohen ou g de Hedge) Ă©tait considĂ©rĂ©e comme faible, moyenne et grande, aux seuils respectifs de 0,2, 0,5 et 0,8. RĂ©sultats Nous avons constatĂ© que 6 Ă©tudes sur 8 montraient le calcul de la taille d’effet, mais que toutes Ă©taient fondĂ©es sur des changements « intra-groupe », et non sur des diffĂ©rences « intergroupes ». ImmĂ©diatement aprĂšs la MV, seule une Ă©tude sur quatre (avec quatre mesures) prĂ©sentait une taille d’effet « moyenne » statistiquement significative (d = 0,56 [IC Ă  95%: 00,4 Ă  1,08] Ă  d = 0,70 [IC Ă  95%: 0,18 Ă  1,22]). Cinq minutes aprĂšs la MV, quatre Ă©tudes sur cinq ont rĂ©vĂ©lĂ© une taille d’effet « moyenne Ă  grande » statistiquement significative (d = 0,51 [IC Ă  95%: 0,04–0,98] Ă  d = 1,24 [IC Ă  95%: 0,28-2,20]). Dix minutes aprĂšs la MV, deux Ă©tudes ont indiquĂ© une taille d’effet « moyenne » statistiquement significative (d = 0,58 [IC Ă  95%: 0,11-1,05] Ă  d = 0,80 [IC Ă  95%: 0,12-1,48]). Aucune conclusion n’a Ă©tĂ© tirĂ©e des rĂ©sultats une minute et trente minutes aprĂšs la MV car la diffĂ©rence entre les groupes n’était pas statistiquement significative. Conclusion Les auteurs doivent revoir leur approche de la « taille d’effet ». Nos calculs ont montrĂ© que l’effet de la manipulation vertĂ©brale sur le seuil de la douleur Ă  la pression peut passer de « moyen » Ă  « important » dans les cinq premiĂšres minutes mais semble diminuer Ă  nouveau dans les dix minutes. Les recherches de ce type devraient collecter des informations sur des pĂ©riodes plus longues et comparer les rĂ©sultats Ă  ceux d’autres interventions afin de les mettre en perspective. Mots-clĂ©s Taille d’effet; durĂ©e; manipulation vertĂ©brale; seuil de douleur Ă  la pression; sujets asymptomatiques
    corecore