The Infancy and Childhood of Organizational Theory

In the following article, the author tries, first, to make the point on the major contributions on organizational theory. He explains, after that, why he thinks this is still in about the stage of infancy, by underlining the need for a new spirit towards all those theories, where they may be going and what perhaps they will be able to do for us in the not-too-distant future.INTRODUCTIONCe qu'on peut écrire de nos jours sur la théorie de l'organisation devient périmé en très peu de temps. La raison en est que les développements viennent habituellement des gens qui exercent la tâche de direction des organisations et que la signification théorique de ces développements n'est saisie que plus tard par les académiciens et les chargés de recherches. C'est probablement la raison pour laquelle Elton Mayo se référait aux sciences de l'organisation humaine comme « aux sciences de l'insuccès ». La théorie de l'organisation n'en est, à mon avis, qu'à ses premières expressions réelles. Pour en témoigner, j'essaierai donc de vous dire ce que cette théorie a été à date, où elle peut vous conduire et peut-être ce qu'elle pourra faire pour nous dans un avenir assez rapproché.QUELQUES DÉVELOPPEMENTS THÉORIQUESMax WeberMax Weber est considéré comme le père de la théorie de l'organisation. Il a souligné la rationalité et les problèmes d'autorité qui surgissaient dans ces nouvelles formes corporatives d'organisation et qui étaient uniques à la bureaucratie.Théories sur les aspects informels d'une organisationLes recherches subséquentes ont mis en doute la complète rationalité des organisations et ont accordé une plus grande valeur aux rapports informels existant à l'intérieur d'une organisation.«Scientific Management »Une autre approche majeure à la théorie de l'organisation est représentée par cette école de pensée que cherche à promulguer des « principes d'organisation ». Ces personnes ont cherché à tirer d'expériences vécues des principes applicables à une variété de situations organisationnelles.La contribution de Burns et StalkerAprès une étude de plusieurs compagnies britanniques, Burns et Stalker ont conclu que les compagnies qui réussissaient le moins fonctionnaient selon un type d'organisation qu'ils ont qualifié de mécanique, tandis que les compagnies qui réussissaient le plus fonctionnaient selon un type d'organisation dit organique. Le système « organique » se distingue de l'autre par sa plus grande flexibilité, les responsabilités et l'autorité de chacun n'étant pas clairement ni définitivement établies et les gens s'associant ensemble dans des permutations ou combinaisons les plus appropriées aux circonstances.La contribution de JasinskiLa distinction établie par Jasinski entre l'axe vertical et l'axe horizontal d'une organisation se situe un peu dans le même ordre. L'axe vertical représentant les notions de pouvoir et d'autorité, l'axe horizontal représente la notion de biens et services, les insistances sur l'axe vertical amène donc dans l'organisation une plus grande rigidité.POUR UN NOUVEL ÉTAT D'ESPRITComme le souligne Joan Woodward dans son livre,Industrial Organization : Theory and Practice, il n'y a aujourd'hui aucun principe d'organisation qui peut être appliqué comme dans les sciences physiques, chimiques ou médicales. Il y a certainement du bon dans tous les principes émis et les conclusions auxquelles sont arrivés tous ces maîtres de l'organisation sont certainement encore utiles aujourd'hui, dans certaines situations. Mais j'insiste sur le fait qu'il faut inciter les gens à utiliser leurs capacités naturelles de résoudre les problèmes plutôt que de les inciter à appliquer servilement des principes qui peuvent avoir constitué une recette à quelque autre phénomène.De plus, l'emphase sur le changement ne doit pas nous faire oublier que la routine et la répétition constituent une part importante de tout travail et qu'il va continuer vraisemblablement à en être ainsi dans l'avenir prévisible.IMPLICATIONS DES CHANGEMENTSIl faudra veiller de plus en plus à ce que l'utilisation des systèmes électroniques pour l'obtention et la transmission de l'information serve, non pas à établir des monarchies hautement centralisées mais plutôt à établir des opérations décentralisées et organiques qui tiennent compte des meilleures caractéristiques d'une gérance participante.Il est à craindre qu'avec ces systèmes électroniques, les gens de la haute direction choisissent un comportement où des masses de gens fonctionnent comme des automates, ceci non à cause de la technologie elle-même, mais plutôt parce qu'on aura appliqué une théorie de l'organisation du 19e siècle à l'administration d'une technologie du 21e siècle. Heureusement, il y a aujourd'hui des forces sociales qui peuvent lutter contre cette tendance.CONCLUSIONLe modèle d'organisation du futur est, selon les principes émis plus haut, déjà en existence. Cette organisation est la N.A.S.A. Le concept de base est celui d'un groupe de personnes travaillant ensemble sur des projets, ayant l'autorité d'aller où ils ont besoin d'aller, d'obtenir l'aide dont ils pensent avoir besoin et d'effectuer le travail qu'ils sont chargés de faire. Ceci inclut le libre accès à toute information considérée nécessaire.C'est donc aujourd'hui sur des individus capables, plutôt que sur une théorie de l'organisation en tant que telle, que nous devrons faire reposer notre environnement présent et futur. Faisons donc en sorte que les organisations qui composent cette société fassent tout en leur pouvoir pour favoriser, plutôt que frustrer, la croissance et le développement de tels individus

Christian Worldview and Scientific World Pictures: A Response to Howard J. Van Till

This article is a response to a paper presented at the conference Christian Worldview and a View of Science: The Evolution Debate, held at Dordt College on September 27-28, 1988

Creationists: The Evolution of Scientific Creationism (Book Review)

Reviewed Title: The Creationists: The Evolution of Scientific Creationism, by Ronald L. Numbers (New York: A. A. Knopf) 1992. 456 pages. ISBN 0-679-40104-0

Lest We Forget: A Personal Reflection on the Formation of the Orthodox Presbyterian Church (Book Review)

Reviewed Title: Lest We Forget: A Personal Reflection on the Formation of the Orthodox Presbyterian Church. Robert K. Churchill. Philadelphia, Pennsylvania: Orthodox Presbyterian Church, 1986, 135 pp

Orthodox Presbyterian Church, 1936-1986 (Book Review)

Reviewed Title: The Orthodox Presbyterian Church, 1936-1986. Charles G. Dennison, ed. Philadelphia, Pennsylvania: Orthodox Presbyterian Church, 1986, 357 pp

God\u27s Time-Records in Ancient Sediments (Book Review)

Reviewed Title: God\u27s Time-Records in Ancient Sediments, by Dan Wonderly. Flint, Michigan: Crystal Press, 1977. 258 pages

Pressing Toward the Mark: Essays Commemorating Fifty Years of the Orthodox Presbyterian Church (Book Review)

Reviewed Title: Pressing Toward the Mark: Essays Commemorating Fifty Years of the Orthodox Presbyterian Church, Charles G. Dennison and Richard C. Gamble, ed. Philadelphia, Pennsylvania: Orthodox Presbyterian Church, 1986, 489 pp