Os amparos médicos na jurisprudência uruguaia recente

To complete two previous investigations about the writ of mandamus or injunction - excluding those writs to deliver medication or special medical treatments -, the jurisprudence of the last two years was reviewed from both the First Instance Courts of Montevideo and the Appeal Courts. It broke off with clearly discouraging results because Uruguayan courts have very restrictive criteria regarding de admissibility of this constitutional and international guarantee and a surprising situation was reached: just as most petitions for protection are rejected by the courts, the opposite happens when a petition for protection is filed for medical reasons. An attempt was made to find some causes for this difference in criteria.A los efectos de completar dos investigaciones anteriores referidas a acciones de amparo, pero excluyendo en aquellas oportunidades a los que tenían por objeto la obtención de medicamentos o tratamientos especiales, se relevó la jurisprudencia de primera y segunda instancia de Montevideo de los comúnmente llamados “amparos médicos” en los últimos dos años. Se partió de resultados claramente desalentadores respecto al funcionamiento de esta garantía constitucional e internacional, y se llegó a una situación sorprendente: así como las acciones de amparo son mayoritariamente rechazadas por los tribunales, con los amparos médicos ocurre lo contrario. Se intentó encontrar algunas causas de estas diferencias de criterios.Com o objetivo de complementar duas pesquisas anteriores referentes a ações de amparo, mas que excluíam naquelas ocasiões as que tinham como objetivo a obtenção de medicamentos ou tratamentos especiais, foi analisada a jurisprudência de primeira e segunda instância de Montevidéu dos comumente chamados “amparos médicos” nos últimos dois anos. Partiu-se de resultados claramente desanimadores sobre o funcionamento desta garantia constitucional e internacional, chegando-se a uma situação surpreendente: enquanto as ações de amparo são em sua maioria rejeitadas pelos tribunais, o contrário acontece com os amparos médicos. Buscou-se identificar algumas causas dessas diferenças de critérios

O princípio da igualdade na jurisprudência da Suprema Corte de Justiça do Uruguai. Resultado da pesquisa

This paper presents the results of the research on the principle of equality in the jurisprudence of the Supreme Court of Justice of Uruguay developed by a group of professors and students of Constitutional Law at the Universidad Católica del Uruguay. The research analyzed 360 sentences issued by the Uruguayan Supreme Court of Justice in unconstitutionality processes, between the years 2012 and 2021. The study does a particular consideration on issues that are important both on the treatment and on the development of application of equal principle, on the use of legal tools to resolve cases (“triple test” or proportionality principle), also on the invocation and application of the non-discrimination principle, among other current issues. The research shows a favorable development in such matters, and a shortcoming in others, being its attention relevant due to the significance that this principle has for the Rule of Law.El presente artículo presenta los resultados de la investigación sobre principio de igualdad en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de Uruguay desarrollada por un grupo de profesores y estudiantes de Derecho Constitucional de la Universidad Católica del Uruguay. Fueron analizadas 360 sentencias, emitidas por la Suprema Corte de Justicia en procesos de inconstitucionalidad, entre los años 2012 y 2021. Se relevaron especialmente ciertas cuestiones de particular interés para el análisis del tratamiento y evolución habida en cuanto al principio de igualdad, a las herramientas jurídicas empleadas para su aplicación (triple test o principio de proporcionalidad), a la invocación y aplicación del principio de no discriminación, entre otros aspectos de actualidad. La investigación da cuenta de un desarrollo evolutivo favorable en algunas cuestiones, y de una falencia en otras, siendo de especial relevancia su atención por la significancia que este principio posee en un Estado de Derecho.Este artigo apresenta os resultados da pesquisa sobre o princípio da igualdade na jurisprudência da Suprema Corte de Justiça do Uruguai realizada por um grupo de professores e estudantes de Direito Constitucional da Universidad Católica del Uruguay. Foram analisadas 360 sentenças emitidas pela Suprema Corte de Justiça em processos de inconstitucionalidade entre 2012 e 2021. Foram realizadas especialmente certas questões de interesse para a análise do tratamento e da evolução do princípio de igualdade, dos instrumentos jurídicos utilizados para sua aplicação ( triplo teste ou princípio de proporcionalidade), da invocação e aplicação do princípio de não-discriminação, entre outros aspectos atuais. A pesquisa mostra um desenvolvimento evolutivo favorável em algumas questões, e uma falta de progresso em outras, o que é de particular relevância dada a importância deste princípio em um Estado de Direito