La " qualité " comme clef de voûte de la politique française du cinéma. Retour sur la genèse du régime de soutien sélectif à la production de films (1953-1959)

Cet ouvrage propose un parcours à travers différents aspects des politiques publiques du cinéma en France autour de l'année 1959, moment où le Centre national de la cinématographie (créé en 1946) a été rattaché au ministère des Affaires culturelles. Les auteurs s'attachent à retracer les premiers pas d'une politique de qualité pour le cinéma français et la création de l'avance sur recettes ; ils abordent également le développement de l'art et essai, la place du cinéma dans les Maisons de culture, le mouvement des ciné-clubs, la question de la conservation et de la diffusion du patrimoine cinématographique. D'autres éclairages - notamment la question de la censure, l'attitude du Parti communiste français, le rôle de l'Église catholique, les relations entre l'institution militaire et le cinéma - illustrent la place du cinéma dans la société française à cette époque et l'enjeu politique qu'il représentait. L'ensemble de ces réflexions est complété par une analyse des données économiques du cinéma et de la transformation des rapports entre les acteurs publics et professionnels au cours de cette période. Avant-propos Maryvonne de Saint Pulgent, Présidente du Comité d'histoire Introduction (Alain Auclaire) Mise en place d'une politique du cinéma - La politique française du cinéma au moment du rattachement du Centre national de la cinématographie au ministère des Affaires culturelles, 1957-1962 (Dimitri Vezyroglou et Gaël Péton) - Le Centre national de la cinématographie des " premiers temps " : 1944-1954 (Pascal Legrand) Quantité et qualité : le système d'aide à la production et l'économie du cinéma - L'hypothèse d'une " prime à la qualité " au sortir de la Seconde Guerre mondiale. Discours, projets et rendez-vous manqués : 1944-1948 (Guillaume Vernet) - La qualité comme clef de voûte de la politique du cinéma : retour sur la genèse du régime du soutien financier sélectif à la production (Frédéric Gimello-Mesplomb) - Histoire économique du cinéma français dans les années 1950 et 1960 : quelques analyses sur la fréquentation, la concentration et les parts de marché (Laurent Creton) Feux croisés : le cinéma entre culture et politique - Encombrante censure. La place de la Commission de contrôle des films dans l'organigramme de la politique du cinéma : 1959-1969 (Frédéric Hervé) L'institution militaire française face au cinéma. Filmer les guerres, promouvoir l'armée : 1945-1970 (Sébastien Denis) - Le PCF et la politique publique du cinéma de l'après-guerre à la fin des années 1950 (Pauline Gallinari) - La fin d'une croisade morale ? L'Eglise de France, Vatican II et l'espoir d'une moralisation gaulliste du cinéma (Mélisande Leventopoulos) Production et diffusion d'une culture cinématographique - L'institutionnalisation des ciné-clubs. Du statu quo professionnel à l'uniformisation d'un mouvement : 1957-1964 (Léo Souillés-Debats) - Décentralisation, politisation, pédagogie : l'activité cinématographique au sein des maisons de la culture, 1959-1973 (Gaël Péton) L'Art et essai ou la " politique de la qualité " dans les salles de cinéma : 1949-1961 (Aurélie Pinto) Le musée au pluriel. 1958-1968 : le patrimoine cinématographique au prisme de la décentralisation (Stéphanie-Emmanuelle Louis) Conclusion Annexes Annexe I - Intervention de Pierre Viot, ancien directeur général du Centre national de la cinématographie, à la réunion du Comité d'histoire du 13 novembre 1995 Annexe II - Chronologie 1945 - 1970 Annexe III - Note de Paul Léglise sur un projet de réforme du CNC (1956) Annexe IV - Note de Jean Vivié sur un projet de centre technique du cinéma (1957) Annexe V - Instances en lien avec les différents régimes d'aide successifs Annexe VI - Principales organisations professionnelles et syndicales (1957-1962) Annexe VII - Films bénéficiaires du soutien sélectif à la production de films de long métrage (1956-1970) Annexe VIII - Bibliographie sélective sur la politique du cinéma en France Liste des sigles Présentation des auteursThe idéaltype of "quality" considerated as an objective reference frame of the public action in the field of the cinema goes up wellbefore the creation of a French administration of cinema. Symptomatically, it is under the direction of the Center of cinematography by Jacques Flaud (1952-59), and during lass than a decade (1953-1959) which several devices will follow one another which will durably register the question of the support for quality within the cinema public support scheme. This chapter discusses the genesis of three selective support systems introduced during this period.L'idéaltype de la " qualité " comme cadre structurant et référentiel objectif de l'action publique dans le domaine du cinéma remonte bien avant la création du CNC. Mais, assez symptomatiquement, c'est sous la direction du Centre par Jacques Flaud (1952-59), et durant un laps de temps finalement assez court que vont se succéder plusieurs dispositifs qui inscriront durablement la question du soutien à la qualité dans le cadre d'action du régime de soutien financier à la production de films de longs-métrages. Cet infléchissement s'effectue à l'occasion de la transformation, en 1953, de la loi d'Aide temporaire de 1948, initialement votée dans l'urgence des accords franco-américains Blum-Byrnes, en un Fonds de développement chargé d'offrir aux professionnels les moyens de produire des films dont la qualité pourrait offrir un gage de succès sur le marché français comme à l'exportation. Ce chapitre évoque la genèse de trois dispositifs sélectifs introduits par ces différentes lois, ainsi que les débats que leur mise en place souleva chez les professionnels français du cinéma : la Prime à la qualité (1953), le Minimum garanti (1955) et l'Avance sur recettes (1959)

Olivier Mœschler, Le Cinéma suisse, une politique culturelle en action : l’État, les professionnels, les publics

Les Presses polytechniques et universitaires romandes nous ont récemment livré, dans leur collection « Le savoir Suisse », un étonnant petit livre de 140 pages, en format poche, et à l’écriture dense : le Cinéma suisse, une politique culturelle en action : l’Etat, les professionnels, les publics. Son auteur, Olivier Mœschler, sociologue de la culture, auteur d’une thèse sur la genèse de la politique du cinéma en Suisse et sa réorientation vers le cinéma d’auteur (Université de Lausanne, 2008)..

Olivier Mœschler, Le Cinéma suisse, une politique culturelle en action : l’État, les professionnels, les publics

Les Presses polytechniques et universitaires romandes nous ont récemment livré, dans leur collection « Le savoir Suisse », un étonnant petit livre de 140 pages, en format poche, et à l’écriture dense : le Cinéma suisse, une politique culturelle en action : l’Etat, les professionnels, les publics. Son auteur, Olivier Mœschler, sociologue de la culture, auteur d’une thèse sur la genèse de la politique du cinéma en Suisse et sa réorientation vers le cinéma d’auteur (Université de Lausanne, 2008)..

Eduquer aux médias ou enseigner par les médias ; aléas d'un mariage de raison

National audienceL’introduction des médias dans l’enseignement, reconnue aujourd’hui comme nécessaire, se heurte cependant a deux difficultés structurelles qui ralentissent la légitimation de ce qui pourrait faire un jour l’objet d’une discipline à part entière. Cet article identifie les blocages institutionnels autant que cognitifs dès lors qu'il s'agit d’envisager les médias selon une autre approche et un autre usage que ceux d'auxiliaires pédagogiques auxquels ils furent longtemps cantonnés

Tendances et spécificités de la musique dans le cinéma de la Nouvelle Vague : esthétique, forme, montage

International audienceCette communication aborde la façon dont de nouveaux usages de la musique furent adoptés dans le cinéma français, entre 1957 et 1965, chez un certain nombre de cinéastes appartenant à la Nouvelle Vague. Trois angles d’approche seront traités, lesquels correspondent chacun à trois tendances relevées dans la production cinématographique de l’époque : l’esthétique et en particulier l’usage du symbolisme des couleurs et des timbres ; la forme musicale et les usages qui furent faits de l’atonalité et de l’athématisme issus de la musique contemporaine et du jazz ; enfin le montage et la relation spécifique qu’entretiennent image et musique chez certains cinéastes de la Nouvelle Vague comme Jean-Luc Godard et Eric Rohmer ou chez d’autres cinéastes situés à la périphérie du mouvement comme Alain Robbe-Grillet ou Jacques Baratier. La question de l’innovation artistique propre aux tendances musicales qui émergent avec la Nouvelle Vague sera posée au regard des transferts culturels entre Europe et Hollywood. Ces échanges conduisent les cinéastes de la Nouvelle Vague à développer des procédés musicaux découverts durant les années cinquante dans le cinéma américain (Chabrol, Godard, Moullet), français (Truffaut, Demy), Italien ou allemand (Resnais), avant que les cinéastes américains du « nouvel Hollywood » (Coppola, Hopper, Lumet, Cimino, Scorsese…) ne s’inspirent à leur tour, dans les années soixante-dix, de ce qu’en avaient fait dix ans auparavant le cinéma de la Nouvelle Vague

La musique de film dans les médias français : d’une économie de l’offre à une stratégie de la demande

National audienceAprès une précédente rencontre sur la relation entre compositeurs et réalisateurs, l’UCMF (associée à la Sacem, à RFI et au groupe 25 images), organise une rencontre portant sur la musique de films et les médias. Notre intervention à cette journée se bornera à alimenter les quatre axes de réflexion autour de laquelle s'organise cette journée : - Quelles relations entretiennent les journalistes avec les compositeurs et vice-versa ? - Quel est l’intérêt des rédactions pour la profession et pour ses oeuvres ? - La musique de film au sens le plus large est-elle reconnue comme une oeuvre artistique par la presse ? - Comment le dossier de presse d’un film parle t-il de la musique du film qu’il promeut

La politique de production des chaînes de service public : enjeux diplomatiques et culturels des fictions patrimoniales

séance du Vendredi 30 mars (17h-19h30 ; INHA, salle Giorgio Vasari)- Frédéric Gimello-Mesplomb (Université de Metz) : La politique de production des chaînes de service public : enjeux diplomatiques et culturels des fictions patrimoniales- François-Xavier Molia (Université Paris X-Nanterre) : Ravalement de façade : stratégies de modernisation dans les fictions patrimonialesCette communication s'inscrit dans un séminaire se proposant de définir les contours, les différentes formes historiquement repérables depuis les années 1950 et les enjeux des "fictions patrimoniales". Ce type de fiction connaît, après un déclin dans les années 1970, un renouveau cinématographique et télévisuel depuis les années 1980, marqué notamment par une féminisation du genre, par une internationalisation des productions et par une volonté de reconstitution et de célébration du passé, lointain ou proche, qui n’est pas sans rappeler la « nouvelle muséographie ». À l’intermédialité traditionnelle (littérature ou théâtre/cinéma ou télévision), s’ajoute une intermédialité nouvelle entre cinéma et télévision, notamment à cause des transferts de stars du grand au petit écran. Ce genre fait l'objet de très peu d'études en France, alors qu'il est régulièrement pratiqué, souvent avec succès, par le cinéma, d’auteur comme populaire (Le Retour de Martin Guerre, Cyrano de Bergerac, La Reine Margot, Les Destinées sentimentales, Le Pacte des Loups, etc.), et par la télévision (notamment dans des formes feuilletonantes, Les Maîtres du pain, Monte Cristo, La Rivière Espérance, Julie de Maupin, etc.). Il est en revanche au centre de nombreux travaux anglo-saxons, où le genre est reconnu et identifié sous le terme Heritage Film (voir par exemple, pour une synthèse, Ginette Vincendeau (dir.), Film/Literature/Heritage, BFI, 2002). Ces recherches fournissent des outils critiques et méthodologiques qui permettent de réévaluer, dans des termes plus pertinents que les anciennes catégories « adaptation littéraire », « (télé)film en costumes » ou « (télé)film historique », les fictions qui mettent en scène des récits spectaculaires à fort référent national, identitaire et/ou historique. [présentation de la thématique générale du séminaire

La réputation et ses outils de mesure dans le domaine du cinéma: Economie des singularités et incertitude sur la qualité cinématographique

Evénement interdisciplinaire qui réunira chercheurs et acteurs du monde professionnel, économique et politique, le colloque « (e?)-réputation : Approches interdisciplinaires » s’intéressera aux enjeux contemporains liés à la place grandissante prise par les pratiques réputationnelles dans la société.Il s’agira d’abord de faire un état des lieux des pratiques professionnelles liées aux besoins de réputation, qui s’expriment sur Internet mais qui trouvent aussi d’autres modalités d’expression dans des supports de communication plus classiques.Ensuite, le colloque se proposera de mettre en débat la notion de réputation, ses pratiques, les objets qu’elle concerne, ses effets subjectifs et sociaux à travers une discussion interdisciplinaire entre chercheurs issus de diverses disciplines des sciences sociales (sciences de l’information et de la communication, sociologie, sciences économiques, sciences de gestion, histoire, droit, sciences politiques).L’ambition du colloque est que le dialogue interdisciplinaire fasse émerger une approche critique et innovante du concept de réputation, de manière à désenclaver les réflexions d’un réductionnisme parfois trop rapide à une de ses émergences, parmi d’autres, qu’est l’e-réputation.National audienceMême si la publicisation du terme de “star system” doit au développement, il y a un siècle, de l'industrie cinématographique hollywoodienne, la question de la réputation reste centrale, et paradoxalement peu étudiée, dans un domaine caractérisé par une grande incertitude des résultats et où réputation et talent ne sont pas indissociablement liés. Au cinéma, la reconnaissance de la réputation rend nécessaire l'usage par les spectateurs d'outils qui permettront de définir des échelles de mesure qualitatives. Parmi elles, le box-office, considéré comme un indicateur objectif de mesure, soulève de nombreuses questions que les politiques culturelles publiques tentent, depuis des décennies, de corriger au nom du nécessaire devoir de régulation entre culture et marché. Internet a modifié, sans toutefois totalement bouleverser, ces mécanismes qui liaient réputation et consommation domestique du cinéma. Des travaux en nombre croissant mettent aujourd’hui en évidence une expertise indigène des cinéphiles dans la construction d’outils de mesure originaux permettant de définir la réputation comme étant liée à une forme de savoir-faire qualitatif. Ainsi de nouveaux modèles agrégatifs, tels les cinéphilies dites « de niche » ou « alternatives », qui diffèrent d’une réputation générée par le seul succès d’un fillm en salles, rendent compte d’une évolution globale du regard sur la qualité des films et des acteurs de cinéma. Un rôle interprété au cinéma valide aujourd’hui davantage pour un acteur une forme de consécration bien souvent acquise en amont, sur d’autres canaux de notoriété (chanson, télé-réalité, sketches, ou vidéos sur Internet). Notre communication reviendra sur ces diverses approches du phénomène, en montrant comment la réputation rend nécessaire une expertise sur la qualité des objets en circulation tout autant que des espaces de reconnaissance et de validation de la notoriété (festivals, prix, cérémonies professionnelles du cinéma telles que les Césars, Oscars…). Nous évoquerons enfin dans cette communication comment le facteur temps contribue à modifier les mécanismes de réputation des films

La question du soutien à la qualité dans le cinéma et l'audiovisuel en France. Socio-histoire d'un cadre d'action publique et de ses dispositifs (1946-2000): Mémoire d'habilitation à diriger des recherches

Cette recherche peut être considérée comme une tentative de contribution à une socio-histoire de l'action publique dans le domaine de la création cinématographique. Elle porte sur la genèse intellectuelle de la politique du cinéma français en s'intéressant plus précisément à la philosophie de l'action publique et à ses dispositifs socio-techniques d'expertise, notamment aux procédures de classement mobilisant la notion de qualité. Faisant appel à l'organe minimal de concertation qu'est la commission d'experts, il s'agit de dispositifs sélectifs hautement valorisés culturellement de même que les films et cinéastes qui en bénéficient : avances et crédits à la production et la distribution de films de long-métrage (avance sur recettes, prime(s) à la qualité...), mais aussi, selon les époques, sélections des films français pour les festivals internationaux (Cannes, Berlin, Venise...), coproductions des chaînes TV publiques, classements des œuvres " art et essai " ou des films éligibles aux dispositifs d'éducation à l'image. Prolongeant les travaux sur l'histoire administrative du cinéma français (Paul Léglise), la sociologie du champ cinématographique (Yann Darré), et la sociologie de la qualité artistique (Jean-Marc Leveratto), cette approche multivariée de la qualité cinématographique ne la limite pas à un simple phénomène discursif qui s'oberverait à partir d'une réthorique repérable dans la critique savante de cinéma, mais s'efforce de la décrire dans sa matérialité, c'est à dire dans la façon dont les comités d'experts se la représentent, en partant des analyses esthétiques des films et genres bénéficiaires, des analyses sémiotiques des rapports de visionnage, des archives des comités de lectures de scénarios, et des objets eux-mêmes : les films. En proposant d'écrire une histoire de l'idéal-type de la qualité, ce travail analyse les processus de transformation complexes saisis sur une longue durée en s'inspirant des méthodes popularisées en France par Lucien Karpik, Bruno Latour, Francis Chateauraynaud, Christian Bessy, Luc Boltanski ou Laurent Thévenot. Nous accordons une place singulière à l'analyse des débats et controverses soulevés par la qualification des films lors de leur classement (ou déclassement), en situant historiquement ces discours dans l'histoire du cinéma comme autant de motifs de lutte pour la reconnaissance symbolique des formes de jugement sur les films. Outre les corpus des films primés et les fonds d'archives explorés (fonds de l'Avance sur recettes, Prime à la qualité court et long métrage, jury "article 10", fonds du Crédit National - Banque de Prêt à l'industrie cinématographique, Festival de Cannes, de Biarritz, etc.), le matériau est également constitué des discours sur le cinéma : registres argumentatifs et dispositifs de justification de l'aide sélective au cinéma pouvant être identifiés dans les débats parlementaires, rapports d'inspection, correspondances avec les syndicats, procédures de nomination des membres des commissions, relevés de décisions, travaux préparatoires aux projets de loi ou commissions d'études. Voilà pourquoi l'analyse sociologique se double par nécessité d'une perspective historique, ou, pour être plus juste, socio-historique. Il ne s'agit pas d'observer seulement les mécanismes de sélection à l'oeuvre dans les instruments de gouvernance de la politique du cinéma ainsi que la qualification préférentielle qu'ils entrainent sur certains objets (le " film d'auteur " par exemple), mais de s'intéresser à la façon dont sont perçus, au fil des périodes, d'une part par les experts, d'autre part par les spectateurs ordinaires, les objets passant au crible de ces mécanismes, afin d'en dresser l'inventaire des formes de jugement. Nous montrons, enfin, que c'est parce qu'ils sont suffisamment polysémiques que les référentiels qualitatifs de l'action publique dans le domaine du cinéma ont permis durant près de cinquante ans un large consensus autour de la notion de qualité entre professionnels du secteur, administration culturelle, et spectateurs

Les fonds de soutien publics à la création en France, des instruments d’évaluation de la créativité ? Quelques pistes de réflexion par les SIC

XXIe Congrès de la SFSIC. MSH Paris Nord, 13, 14, & 15 juin 2018Créez ! Soyez (tous) créatifs ! Et, bien sûr, soyez innovants ! Les appels à la création et la créativité sont devenus comminatoires tels des « impératifs catégoriques », quel que soit le secteur d’activités : les problématiques de l’innovation hantent tous les discours, sinon toutes les pratiques, y compris info-communicationnels, au travail et dans la culture, dans les territoires et les laboratoires de recherches, dans les entreprises - celles du CAC40 comme les startups. Ces injonctions ne sont-elles qu’un discours de ré-enchantement de la vie des individus, de la vie au travail, du marché, de la relation-client ? Entre une création qui agit sur le symbolique et l’imaginaire social et une créativité qui implique une dynamique et agite les pratiques, quelles approches les recherches en Sciences de l’Information et de la Communication développent-elles sur les médiations instituées et organisées dans toutes les activités de la société pour inciter à des actions de création et de créativité ? Ces questions ne sont pas nouvelles. Elles sont au cœur de la réflexion sur l’aptitude de l’humanité à faire émerger des formes nouvelles, qu’il s’agisse de la création artistique, des objets et des machines, des formes organisationnelles, des supports et des modalités d’écriture et de création d’images, de sons. Tous ces processus apparaissent également récents parce que les technologies numériques et les logiques qu’elles véhiculent les ont incontestablement réactivés, renforcés et modifient notre perception du monde. L’augmentation du nombre de productions, la réactivité des consommateurs pour des produits éphémères conduisent à créer en permanence, la multiplicité des conditions qui mobilisent la création et la créativité. Le renversement des logiques d’innovation par la prise en considération des usagers et des citoyens, les possibilités de coordination et de coopération déterritorialisées rendent nécessaires une investigation scientifique par notre discipline mais aussi une approche opérationnelle et une réflexion éthique. Comment les Sciences de l’Information et de la Communication éclairent-elles les processus qui se mettent ou sont mis en place, et s’impliquent-elles dans les actions toujours plus nombreuses et scientifiquement exigeantes ? Ce XXIe Congrès organisé en partenariat avec le LabSIC propose d’étudier, d’analyser et de mettre en débat les thématiques de la création, de la créativité, de l’innovation et des médiations. Il invite à donner un ou des sens info-communicationnels à des idées de plus en plus mobilisées socialement, dans tout le spectre de notre approche disciplinaire mais aussi du point de vue de disciplines adjacentes dont les Sic doivent se distinguer : créativité (management, psychologie), création (esthétique et sciences de l’art, économie libérale de la culture), médiations (sociologie de la culture ou de l’action sociale, sciences politiques). Les propositions s’articuleront autour de 3 axes : Axe I. Idéologies, enjeux sociaux et politiques Coordonné par Sidonie GALLOT et Françoise PAQUIENSÉGUY (SFSIC),Philippe BOUQUILLION (LabSIC) [sommaire] Au sein de l’axe 1, l’objectif est d’interroger les processus de création et de créativité du point de vue de leur dimension idéologique, des enjeux sociaux qu’ils soulèvent et des politiques publiques dont ils bénéficient. Les processus de construction sociale et idéologique de la création et de la créativité sont aujourd’hui omniprésents. Ces processus ont une longue histoire. L’importance se note,à partir du Quattrocento, de la construction du rôle du créateur comme artiste au savoir-faire et aux réalisations singulières, tandis que les fondateurs des théories des industries culturelles ont eux aussi insisté sur l’importance de la construction de la personnalité artistique du créateur central d’une production culturelle pour fonder la valeur de celle-ci. Depuis le début des années 2000, les promoteurs de l’économie créative développent d’importants discours idéologiques sur le rôle supposé de la création et de la créativité pour la redynamisation des économies, des territoires et la transformation des rapports sociaux sous toutes les latitudes. Le design, pris au sens le plus large, est alors envisagé comme une courroie de transmission de la créativité vers l’économie et la société. Ce faisant, le design est aussi un outil d’incorporation de représentations sociales diverses (vision des rapports sociaux, des appartenances de genre, du travail, etc.) au sein des productions économiques mais aussi des politiques publiques (design de politiques publiques). Ainsi, fondant de plus en plus leurs stratégies de construction de la valeur de leurs productions sur ces représentations sociales, nombre d’acteurs économiques font commerce de celles-ci, à l’instar d’Apple qui offre un exemple emblématique du recours au modèle de l’industrie des biens symboliques.L’emprise de l’idéologie de la créativité portée par les discours dans la sphère politique et l’espace public est ainsi au cœur des interrogations développées dans cet axe. Que ces derniers soient le fait d’acteurs institutionnels, industriels, issus de l’innovation ou de l’art, ils marquent la prégnance du terme créativité, qu’il conviendra d’interroger quant à ses contextes de référence et mobilisation, et comme marque ou le témoin de changements sociaux et politiques majeurs. En effet, la valorisation économique et symbolique des métiers, produits ou structures créatifs s’accroît et s’institutionnalise selon des voies et des logiques qu’il conviendra d’analyser et de prendre en compte, et pourquoi pas jusque dans l’Université qui s’ouvre au design ? De même, les politiques culturelles, les soutiens au développement des territoires, l’accompagnement de « l’économie numérique » témoignent de choix de transition dans les modèles économiques et de valorisation du potentiel créatif de certains acteurs, ou équipes-projets.Les tensions entre idéologies et actions, entre discours et acteurs témoignent de contradictions structurantes (ou dé-structurantes) formulées par un lexique omniprésent : innovation, pro-am, innovation ascendante, participation, etc. qui consacre à la fois une idéologie spontanée de l’innovation et de la créativité, comme si elle était sui generis du milieu numérique et des programmes d’actions extrêmement répandus.Sont donc attendues dans l’axe 1, des propositions relatives aux thématiques évoquées ci-dessus et en particulier : aux processus de création et de créativité, aux médiations et constructions sociales dont ils font l’objet, dans la culture, les industries culturelles et créatives, le numérique ou le design ; aux politiques publiques dans la création, en particulier celles en faveur des processus de créativité et de leur déploiement dans divers champs sociaux ; aux enjeux pour l’espace public soulevés par la création et la créativité et, en retour, aux enjeux pour la création et la créativité de sa présence dans l’espace public, des médiatisations et médiations qu’ils suscitent ; aux questions sociétales et aux idéologies sociales liées à la création et la créativité et les concours ainsi apportés aux constructions des genres, du travail, du politique et des sociétés.Interrogeant leur articulation aux Sciences de l’information et de la communication, les propositions pourront relever des diverses approches courantes dans la discipline (étude des discours, approches socio-politique, socio-historiques ou socio-économiques, etc.). Les propositions de communication apportant un décloisonnement et un renouvellement des perspectives, mais aussi une approche critique, et intégrant les dimensions liées à la mondialisation sont encouragées. Axe II. Modèles et stratégies d’acteursCoordonné par Laurence CORROY et Dominique BESSIÈRES(SFSIC),Bertrand LEGENDRE (LabSIC)[sommaire] Cet axe se propose d’interroger la créativité et la création et leurs médiations par le prisme des acteurs et des stratégies qu’ils mettent en œuvre. Souvent, la créativité peut être reliée à des réalisations innovantes, en fonction des environnements dont elles doivent tenir compte et qui peuvent les conditionner en partie. L’adaptation suggère que la créativité est à considérer à l’aune du contexte dans lequel elle s’exprime. Elle peut par son pouvoir d’innovation bouleverser la société ou, plus modestement, apparaître lorsqu’un sujet trouve une nouvelle idée, une formulation originale d’une thématique déjà connue, en somme une variation. Elle peut aussi correspondre à un travail d’acteurs spécifiques dans les activités de création communicationnelles et symboliques (concepteur-rédacteur, créatifs d’agences de communication…). Les conditions de la créativité sont souvent reliées à des dispositions individuelles. En psychosociologie, on parle des « marginaux séquents », c’est-à-dire des personnes qui font partie d’un sous-système social dont ils maîtrisent les codes, mais suffisamment déviantes par rapport aux règles et aux normes pour pouvoir aborder sous un angle différent les objets, les organisations, c’est-à-dire innover.Création et créativité s’apparentent ainsi à des passages de « frontières ». Mais s’il faut pouvoir être crédible pour être entendu par des pairs, cette nécessité est soumise aux conditions par lesquelles la médiation peut faire partager des innovations scientifiques et/ou technologiques. C’est ce qu’illustre l’exemple archétypal, souvent évoqué, de Semmelweis qui, avant la découverte des microbes, affirmait sans succès que les médecins, en passant de l’examen des cadavres à l’auscultation des femmes enceintes sans se laver les mains, provoquaient une surmortalité au sein des populations défavorisées - les populations aisées choisissant d’accoucher à la maison pour des raisons de sécurité.Aujourd’hui, création et créativité sont souvent au cœur des discours et des stratégies portés par des organisations de toutes natures (milieux économiques, politiques, syndicaux, académiques, médiatiques…). Elles sont aux prises avec des difficultés où se mêlent des effets de résistance, les excès - sur fond de success stories - d’une croyance inconsidérée dans les vertus de la créativité, les travers et faces cachées du « management créatif »…Par exemple pour les Tice, d’un côté, l’État a porté des discours favorables aux innovations pédagogiques instrumentées, mais, de l’autre, l’État a toujours de grandes difficultés à reconnaître financièrement les investissements de certains acteurs sociaux précurseurs d’innovations pédagogiques dans le domaine des Tice. C’est la condition des soutiens matériels et financiers aux innovations qui est à questionner ainsi que la mesure de leurs effets chez les apprenants et les enseignants (Tice, éducation aux médias et à l’information…).Par ailleurs, nombre d’organisations privées et publiques se convertissent plus ou moins fortement au management de projet, cherchant justement à définir et prodiguer des règles, des normes, des dispositifs pour favoriser la création et la créativité par le développement de la communication dans les organisations. Faire communiquer des personnels de statuts, de niveaux hiérarchiques, de compétences diverses est censé permettre une plus grande faculté d’innovation par un enrichissement croisé des points de vue (intelligence collective). Une double promesse est ainsi escomptée : celle d’une organisation plus fructueuse que les anciens systèmes de gestion pyramidaux et bureaucratiques (modèle taylorien), et celle d’une « agilité » accrue de ces organisations dans un contexte de concurrence exacerbée. Enfin, les Tic sont censées favoriser l’innovation par la réduction des coûts (disruption) dans la société capitaliste contemporaine en transformation.Comment susciter la création et la créativité ? Quels acteurs et quelles stratégies sont à l’œuvre ? Quels rôles pour l’information et la communication dans cette perspective ? Quels regards critiques peut-on porter sur les stratégies des acteurs qui mobilisent ces notions ? Telles sont les questions principales à aborder par les propositions dans l’axe 2. Axe III. Objets techniques, dispositifs et contenus Coordonné par Philippe BONFILS et Bruno CHAUDET (SFSIC),Dominique CARRÉ (LabSIC)[sommaire] Cet axe se propose de questionner la place des objets techniques, des dispositifs (en règle générale et au sens foucaldien en particulier) et des contenus dans les processus d’innovation, de création et de créativité. Machines de Turing, machines à communiquer, machines numériques, machines learning… Les objets techniques, plus particulièrement numériques mais pas uniquement, ont colonisé notre quotidien au point de nous accompagner, de nous prolonger ou encore de se substituer à nous dans un ensemble de tâches de plus en plus complexes. La reconnaissance des formes, par exemple, que nous pensions être une compétence strictement humaine est désormais assurée par l’intelligence artificielle qui équipe la Google Car. Qu’est-ce que la créativité et comment être créatif dans un univers machinique contraint par les mécanismes, les procédures, les rouages, les instructions, les modes d’emploi, les prescriptions d’usages ? Et est-ce que les machines dites organisantes et désirantes sont sources de création ? Quelles situations communicationnelles sont-elles alors installées ? Il s’agit donc d’observer si l’actualisation des couplages hommes/machines fait émerger de nouvelles formes organisationnelles, de nouvelles relations, de nouveaux usages ou encore de nouveaux contenus. Cet axe porte ainsi une double interrogation. Dans quelle mesure avons-nous recours ou intégrons-nous des dispositifs de création et de créativité dans la conception même des machines à communiquer (objets, applicatifs, algorithmes, usages) et, en retour, de quelle manière ces machines dans leur propre mode de fonctionnement favorisent-elles au quotidien la mise en œuvre de la création et la créativité ? Dit autrement, que font les machines à la créativité et en retour que font création et créativité aux machines ?Les propositions de communication dans l’axe 3 auront pour vocation à s’inscrire dans cette orientation en travaillant les objets médiateurs mais aussi les dispositifs dans lesquels ils s’insèrent et les contenus qu’ils portent.Les contributions pourront analyser la place du tournant que l’on désigne comme créatif dans le processus d’informatisation sociale en cours, la manière dont s’inscrit le numérique dans le tournant créatif, ou encore les dispositifs sociotechniques qui s’appuient notamment sur les réseaux socio-numériques, les plateformes, les algorithmes, et qui organisent la mise en relation, favorisent l’accès aux contenus tout en structurant peu à peu les pratiques relationnelles, expressives, communicationnelles, créatives. Il s’agit également d’analyser les pratiques créatives qui ont recourt à des agencements techniques supposés favoriser l’engagement, la mobilisation et les nouveaux modes de coopération et de valorisation des savoirs et de la connaissance. En somme, comment analyser les nouvelles médiations qui ont faitirruption pour modifier les échanges entre univers artistique et industriel ?Cet ensemble de contributions permettra d’interroger la manière dont la technè, c’est-à-dire la relation sujet-objet, en se transformant, favorise (ou non !), une interface renouvelée, plus créative et moins instrumentale dans les domaines les plus variés : organisationnel, culturel, ludique, artistique, scientifique, technologique ou industriel. À travers ces trois axes, le Congrès 2018 sollicite les chercheur-e-s afin de discuter les concepts, les stratégies, les méthodes ou les terrains permettant d’élucider les usages multiples de la création et de la créativité dans leurs relations aux médiations dans nos sociétés qui en font désormais un usage récurrent.Les propositions de communication peuvent relever aussi bien de l’information et de la documentation que de la communication et s’insérer dans des champs de recherche déjà identifiés ou émergents de recherche. Elles pourront être :- d’ordre épistémologique et porter sur une analyse théorique croisant d’autres disciplines, et, dans ce cas, les auteur-e-s devront dégager l’éventuelle spécificité des Sic ;- d’ordre empirique et porter sur des objets précis mais, dans ce cas, les auteur-e-s devront dégager, dans une dynamique inductive, ce qui vaut pour de plus vastes ensembles ;- d’ordre stratégique et porter sur des actions mobilisatrices de la création, de la créativité et de l’innovation mais, dans ce cas, les auteur-e-s devront en dégager les enjeux communicationnels tant sur le plan opérationnel que sur le plan de la démarche de recherche.International audienceAfter studying about fifteen public support funds for creation, in various artistic fields (visual arts, music, digital creation, audiovisual, theater, heritage and historical monuments, reading), this communication identifies some common endogenous characteristics from the communication sciences point ov view. We consider the funds as socio-technical systems generating discourse and we propose some methodological milestones allowing to observe the social transformation of a double mediation: the recognition and the assessment of creativity.Après avoir étudié une quinzaine de fonds de soutien à la création, dans des domaines artistiques divers (arts plastiques, musique, création numérique, audiovisuel, théâtre, patrimoine et monuments historiques, lecture), cette communication en identifie quelques caractéristiques endogènes se prêtant à l’analyse info-communicationnelle. Nous envisageons les fonds de soutien, instruments de gouvernance publique, comme des dispositifs sociotechniques générateurs d’un discours d’escorte et proposons quelques jalons méthodologiques permettant d’observer la transformation sociale d’une double médiation : la reconnaissance et l’évaluation de la créativité