3 research outputs found

    El yacimiento chatelperroniense al aire libre de Aranbaltza (Barrika, Euskadi)

    Get PDF
    Se presentan los materiales procedentes de un nuevo yacimiento al aire libre localizado en la costa de Bizkaia. Éste fue localizado como resultado de unas obras de saneamiento por lo que los materiales recuperados están desprovistos de un contexto arqueológico preciso. Aun así un análisis tecnológico y tipológico ha permitido valorar la unidad del conjunto proponiendo la adscripción del grueso del material al Chatelperroniense. Este hallazgo abre nuevas posibilidades para el conocimiento sobre este periodo en la región Cantábrica ya que supondría la primera evidencia de un hábitat al aire libre semejante a los excavados en torno a Bayona

    Not only Chauvet: Dating Aurignacian rock art in Altxerri B Cave (northern Spain)

    No full text
    The discovery and first dates of the paintings in Grotte Chauvet provoked a new debate on the origin and characteristics of the first figurative Palaeolithic art. Since then, other art ensembles in France and Italy (Aldène, Fumane, Arcy-sur-Cure and Castanet) have enlarged our knowledge of graphic activity in the early Upper Palaeolithic. This paper presents a chronological assessment of the Palaeolithic parietal ensemble in Altxerri B (northern Spain). When the study began in 2011, one of our main objectives was to determine the age of this pictorial phase in the cave. Archaeological, geological and stylistic evidence, together with radiometric dates, suggest an Aurignacian chronology for this art. The ensemble in Altxerri B can therefore be added to the small but growing number of sites dated in this period, corroborating the hypothesis of more complex and varied figurative art than had been supposed in the early Upper Palaeolithic

    Old dates do not make a new archaeology:the need to integrate archaeometric and archaeologial methods in the rockart studies.

    No full text
    RESUMEN: Los autores exponen las dificultades por las que hubo de pasar la respuesta a un ar-tículo, publicado en Science en 2018, en el que se afirmaba que el Neandertal era el autor de ciertas pinturas de tres cuevas españolas, según dataciones obtenidas por el método del uranio-torio. En esa respuesta, se explicitaban las distintas fuentes de error que pue-den conducir a fechas anormalmente envejecidas y se recapitulaban los argumentos ar-queológicos que contradicen dataciones tan antiguas. Muchos de los evaluadores de las revistas americanas prefirieron confiar en la arqueometría más que en la Arqueología europea, para ellos desconocida. Así, el artículo circuló por las manos de numerosos re-visores, transcurriendo un año y medio antes de que pudiera, por fin, salir en el Journal of Human Evolution. Este proceso ilustra la opacidad que subyace tras la aparente obje-tividad y neutralidad del procedimiento de evaluación científica de revisión por pares cuando se trata de contradecir a científicos de reconocido prestigioABSTRACT: An international group of archaeologists specializing in cave art explain the difficulties they faced to publish their response to another paper, previously published in Science (Hoffmann et al. 2018), reporting a Neanderthal origin of some Spanish cave paintings according to Uranium-thorium method. In their reply, they underlined the different sources of error that lead to overestimate the dates and summarized the contradictions with archeological arguments. Some American reviewers put more trust in archeometry than in European arqueology, which is unfamiliar to them. Thus, the paper passed through the hands of many reviewers and it took more than one year to finally publish it in Journal of Human Evolution. This whole process illustrates the lack of transparency in peer review procedures -although apparently objective and neutral- when renowned authors are concerned
    corecore