Le statut particulier des unités de négociation dans la fonction publique du Québec

La caractéristique fondamentale du régime de relations de travail dans la Fonction publique québécoise c'est qu'il relève du Droit commun du travail tel que complété ou modifié par la loi de la Fonction publique de 1965. Le fonctionnaire est donc en principe un salarié et Sa Majesté un employeur au sens du Code du travail sauf dérogation explicite1. Or ces dispositions dérogatoires sont suffisamment cohérentes, croyons-nous, pour que l'on puisse parler d’un statut particulier, fait de particularités fondées sur des exigences propres au service public. Ces particularités sont relatives au droit d'association, à l’accréditation, à la structure et au contenu des unités de négociation, à la délimitation de la matière négociable et l’exercice du droit de grève. A l’aide de la jurisprudence nous tenterons d'analyser ici la particularité relative aux unités de négociation

Enfin une loi-cadre des sociétés d'État au fédéral

Bill C-24 relating to control of federal Crown corporations or State enterprises is among the best legacies of the Trudeau Administration. Federal State enterprises constitute an important economic empire that have caused some concern to many people over the last ten years. The Auditor General, the Commons Parliamentary Public Accounts Committee, the Lambert Commission on financial management and accountability, the Economic Council and other groups or individuals have made studies and proposals for reform. Three bills were introduced: C-29 by the Clark Government in 1979, C-123 in 1982 and C-153 in 1983 by the Trudeau Government ; all of them prior to bill 24 which has been a major innovation in the field of public law as it has introduced into the Financial Administration Act sixty sections dealing with the legal status of that which is so rightfully called the « Sociétés d'État » and with the ever so important question of controls exercised over them by Parliament and Government (Cabinet, Treasury Board, responsible minister and Finance Minister). Bill C-24 regulates over 400 institutions of the public economic sector, directly or indirectly. It is a major step towards the clarification of a branch of public law that has not yet reached a degree of sufficient maturity, coherence and fitness as to the objectives and needs of a political system that remains liberal and of an economy that is really a mixed economy

Le devoir d'équité procédurale et le contrôle judiciaire ou quasi judiciaire de la procédure administrative

The doctrine of « procedural fairness » is widening its scope of application to all kinds of administrative decisions. « Procedure » must, as a notion, therefore be clearly defined. The definitions given by the authors or by case-law make it difficult to distinguish between « procedure » and « merits ». The jurisprudence of the Commission de la Fonction publique du Québec, an appeal Tribunal under the Quebec Civil Service Act, is quite relevant since section 77 of the Act gives to the Commission jurisdiction to hear appeals when « the verification procedure of eligibility of candidates or the selection procedure was irregular or illegal ». The Commission, as a specialised expert appeal Tribunal, has adopted a very liberal approach of the concept of procedure. From that experience one may question the diserability of having the ordinary Courts of Justice control of the fairness of administrative procedure. If so, which of an Administrative Tribunal or a Superior Court is the appropriate forum to deal with procedural deficiencies within the administrative process? Up to now, Administrative Tribunals have done well in that field

L'impartialité structurelle des tribunaux administratifs

Les tribunaux administratifs de la famille des organismes de régulation ont toujours eu droit de cité dans le système de droit administratif québécois comme organismes multifonctionnels (arrêt Brosseau de 1989). Mais le phénomène de multifonctionnalité est remis en question par les exigences d'indépendance institutionnelle et d'impartialité structurelle découlant de l'article 23 de la Charte québécoise. Inspirée par la jurisprudence des affaires Lippé et Généreux, la Cour d'appel vient d'invalider l'un des plus visibles de ces tribunaux, la Régie des alcools des jeux et des courses. La multifonctionnalité est-elle compatible avec les exigences de la Charte ? Il s'agit là d'un des aspects de la crise de la justice administrative. La Cour suprême du Canada saisie du problème s’orientera-t-elle vers une conception atténuée ou modulée de l'impartialité structurelle, ou bien le législateur devra-t-il procéder à des réformes radicales ?Administrative tribunals empowered with regulatory functions have developed and proliferated in our administrative system of law, as multifunctional agencies (SeeBrosseau, 1989). Nonetheless, the phenomem of overlapping functions is now challenged by the requirements of institutional independence and structural impartiality from section 23 of the Quebec Charter. Inspired by that issue the Supreme Court leading cases, Lippé and Généreux, the Quebec Appeal Court invalidated the most visible of such tribunals, the Quebec Liquor and Games Board. Is multifunctionality compatible with Charter requirements ? This is but one aspect of the current crisis in administrative justice. The Supreme Court has granted leave to appeal. May we expect the court to adopt a modulated concept of structural impartiality ? Or, will the legislator have to proceed with radical reforms