Access and benefit-sharing policies for climate-resilient seed systems.

The synthesis report is part of a series of papers on Integrated Seed Sector Development (ISSD) in Africa’s thematic working group on Matching national realities with global commitments. The thematic working group addressed the main question on how African governments implement their global commitments while fostering a viable pluralistic sector. The main hypothesis was that making these commitments more coherent with the practices and realities of farmers and creating an enabling environment for strengthening multiple seed systems will increase farmers’ access to quality seed. Three main topics were discussed under this theme: access and benefit sharing for climate resilient seed systems; national and regional seed laws that support the development of a robust, integrated seed sector that supports smallholder farmers' needs; and creating room for informal and intermediary seed systems in a UPOV '91 informed Plant Variety Protection system. This study provides an overview of climate related changes in past, present and future and the challenges to access to and exchange of genetic resources for climate change adaptation through different access and benefit sharing regimes in 4 countries – Zambia, Zimbabwe, Rwanda and Uganda. Findings from the studies indicate that most African countries face challenges in accessing required PGR for climate change adaptation because they do not have online accession-level documentation; they have not fully implemented international commitments related to ABS and national and regional seed laws hamper the flow of seeds and genetic resources. As a way forward the paper proposes capacity development for mutually supportive implementation of the ITPGRFA, Nagoya protocol and seed laws in ways which reflect the reality and diversity of different seed systems

Access and benefit sharing policies for climate resilient seed systems: matching global commitments with national realities.

This synthesis paper provides a summary of main findings on climate resilient seed systems and access and benefit sharing of case studies from Uganda, Rwanda, Zambia and Zimbabwe. This study analyses what is actually happening at the national and subnational levels in terms of climate change, its impacts on particular crops, what experiences countries have had to date in terms of accessing, using and sharing benefits derived from genetic resources for climate change adaptation, and what kinds of ABS policy initiatives or reforms could help those countries to make better use of genetic diversity for climate change adaptation in the future. This study is designed to analyze how these different ‘threads’ come together at national and subnational level in the four countries. Findings from these studies indicate that countries are already facing climate change which is affecting farmers and shaping their needs in terms of suitably adapted seed. As a result, the countries are embracing (inter and intra specific) crop diversification as a means to adapt to climate changes. This depends upon accessibility, availability and use of inter and intra specific crop genetic diversity from local, national and international sources. The proportion of PGRFA in the countries’ national genebanks that is potentially adaptable to that country’s changing climate is decreasing over time (as climates change more). National level research and the development of new varieties is also not sufficient to meet these demands. Countries are therefore becoming more interdependent. There are also significant constraints on ability to access, use and share benefits associated with materials in other countries as a result of the lack of on-line accession level documentation (and linked implementation of ITPGRFA and Nagoya Protocol) and lack of proper polices, legislation and guidelines on ABS. The study therefore recommends that international partnerships and programmes are important mechanisms for the exchanges of genetic resources into and out of the four countries for agricultural research and development especially at regional level and that the ITPGRFA and Nagoya Protocol are not self-executing agreements but need to be proactively implemented. In addition, considerable investment in capacity building is necessary for stakeholders – including farmers – to be able to exchange genetic resources in a way that makes seed systems more resilient

Mise en œuvre de façon 'synergique' des mécanismes d'accès et de partage des avantages dans le cadre du Traité sur les ressources phytogénétiques, de la Convention sur la diversité biologique et du Protocole de Nagoya

Le Traité international sur les ressources phytogénétiques pour l'alimentation et l'agriculture (TIRPAA) et la Convention sur la diversité biologique (CDB) engagent leurs Etats-membres à mettre en œuvre des systèmes d'accès et de partage des avantages très différents : d’un côté, le système établi en vertu du TIRPAA vise à renforcer la mise en commun et le partage au niveau international de la diversité génétique ; de l’autre côté, le système de la CDB a pour objectif de maximiser le contrôle souverain de chaque pays sur ses ressources génétiques. La mise en œuvre nationale de ces deux systèmes s'est révélée relativement lente. Ce retard est notamment dû au fait que dans de nombreux pays les décideurs nationaux ne savent pas vraiment comment gérer l'interface entre ces deux systèmes d'accès et de partage des avantages. Sur la base des recherches et des expériences en matière d’élaboration des politiques conduites dans plusieurs pays, les auteurs identifient en premier lieu les questions que les décideurs politiques nationaux doivent aborder et les étapes qu’ils doivent suivre pour la mise en œuvre du Système multilatéral d'accès et de partage des avantages du TIRPAA. En second lieu, les auteurs analysent les points d'intersection, au niveau national, entre le Système multilatéral d'accès et de partage des avantages du TIRPAA et les mécanismes mis en place (ou qui sont actuellement élaborés) en application de la CDB et de son Protocole de Nagoya, récemment adopté. En troisième lieu, les auteurs analysent les facteurs qui contribuent dans de nombreux pays à un manque de coordination entre les institutions publiques nationales chargées de l’environnement et celles chargées de l’agriculture qui ont pour mandat de diriger la mise en œuvre nationale de ces accords internationaux

Aplicación de mecanismos de acceso y distribución de beneficios que se “refuercen mutuamente” en el marco del Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos, el Convenio sobre la Diversidad Biológica y el Protocolo de Nagoya

Las Partes Contratantes han asumido, en virtud del Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura (TIRFAA) y del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), el compromiso de establecer sistemas de acceso y distribución de beneficios muy diferentes: en el marco del TIRFAA, el sistema se ha concebido para reunir recursos genéticos en un fondo internacional común y compartir la diversidad genética; en el marco del CDB, el sistema se ha diseñado para que los distintos Estados ejerzan su derecho soberano a controlar debidamente el acceso a los recursos genéticos bajo su jurisdicción. Los progresos respecto a la aplicación a nivel nacional de ambos sistemas han sido relativamente lentos. Ello se debe, entre otros factores, a que los responsables de la adopción de políticas en muchos países no saben a ciencia cierta cómo abordar la interfaz entre estos dos sistemas de acceso y distribución de beneficios. A la luz de la investigación y la experiencia adquirida en materia de formulación de políticas en varios países, se determinan en primer lugar los problemas que los responsables de la formulación de políticas nacionales deberían abordar y las medidas que deberían adoptar a efectos del establecimiento en el plano nacional del sistema multilateral de acceso y distribución de beneficios en virtud del TIRFAA. A continuación, se analizan los puntos de intersección, en el plano nacional, entre el sistema multilateral de acceso y distribución de beneficios del TIRFAA y los mecanismos establecidos (o que se vienen estableciendo) con arreglo al CDB y el Protocolo de Nagoya del Convenio adoptado recientemente. Por último, se analizan los factores que contribuyen en muchos países a la falta de coordinación entre los organismos públicos de medio ambiente y de agricultura que tienen el mandato de velar por la aplicación a nivel nacional de estos acuerdos internacionales