La réforme des institutions centrales. Quelques jalons

« In this article the author envisages and studies the reform of the Senate, of the House of Commons and of the Supreme Court of Canada ; the function of the Governor General is also considered. A suggestion is made for introducing a system of mitigated proportional representation in the House of Commons, as proposed by the Pepin-Robarts report of January 1979. The authors analyses the advantages and disadvantages of an elected Senate, of a Senate whose members are appointed by the federal government or by the federal and provincial governments, of a second House which would constitute a House of the Provinces ; the author is aganist an equal representation of the provinces in the Senate. Professor Beaudoin favours a specialized constitutional Court of Canada, although he considers that such a reform is very unlikely to happen ; however, he adds that in any case, the Supreme Court is de facto a constitutional court to a certain extent. He recommends that the principle of dualism be more visible. Finally, the author describes how the function of Governor General has evolved since 1926, and outlines the role that the Governor General may play in normal and anormal times. 

Quelques propositions

The rules of procedure in the House, the powers of the Speaker, the vote of non-confidence, the proportionnai representation vote as well as the future of parliamentary government, are some of the questions the author deals with when expounding upon the reform of the House of Commons. More powers should be given to the Speaker, and there should be a system where sessions and votes are held on a more regular basis, even if the principle of responsible government is maintained. The proportionnai representation vote is not for the immediate future and the author wonders whether a presidential system as in France would be appropriate for Canada

La protection constitutionnelle des minorités

The author outlines areas covered by constitutional texts and in doing so points to various deficiencies. The first one is brought on by the override clause provided in Section 33 of the Charter which makes it possible to suspend certain rights and a second one is found in the fact that the Charter does not deal with social and economic rights, a deficiency which is most likely to be perceived by members of a minority. His observations lead him to conclude that the courts will have to assume an activist role in order to implement various rights

La question de l’établissement d’un conseil scolaire homogène francophone en Ontario. Un commentaire succinct

Depuis l’enchâssement dans la Charte canadienne des droits et libertés de la protection de la langue de la minorité en matière scolaire, on s’est demandé si les francophones pouvaient exiger aux termes de l’article 23 de cette Charte l’établissement d’un conseil homogène francophone en Ontario. L’auteur répond par l’affirmative. L’auteur ajoute cependant qu’à l’intérieur de ce conseil, il faudra créer deux volets, un volet confessionnel et un volet public. Au sein du volet confessionnel, le groupe catholique devra avoir le contrôle des écoles pour ce qui touche aux droits confessionnels. Sur le plan confessionnel, les deux volets doivent être étanches. Sur les autres plans, ils peuvent mettre en commun tout ce qu’ils désirent.Since the entrenchment in the Canadian Charter of Rights and Freedoms of the minority language education rights, the question arose in Ontario whether the francophones may under section 23 of the Charter require the establishment of an homogenous francophone council. The author answers the question by the affirmative. The author expresses the view, however, that the said francophone council should be divided in two parts; one denominational, one public. The structures of the first one should be of such a nature that the catholic group might control its schools in the field of denominational rights. As far as denominational rights are concerned, the two parts should be watertight. In the other fields, the two parts might be common

DE LA PROTECTION LÉGISLATIVE ET CONSTITUTIONNELLE DES DROITS DE LA PERSONNE AU CANADA EN GÉNÉRAL ET AU QUÉBEC

Dans nos démocraties, la protection des droits de la personne s’effectue d’au moins cinq façons : par une déclaration intégrée dans la Constitution et assortie d’un contrôle judiciaire de la constitutionnalité, ou encore par intégration sans contrôle judiciaire; en troisième lieu cette protection peut être laissée au seul législateur; une quatrième façon consiste à inscrire une Déclaration dans la Constitution avec clause dérogatoire et enfin, une cinquième voie vise à protéger les droits par une législation spéciale à laquelle on ne peut déroger que par une déclaration expresse.Le Canada a emprunté la cinquième voie.Les droits de la personne sont protégés par des déclarations dans l’ordre fédéral et dans l’ordre provincial de gouvernement. De plus, plusieurs commissions des droits de la personne ont été mises sur pied par les deux ordres de gouvernement.Même si nous n’avons pas une Déclaration des droits « intégrée » dans la Constitution, les tribunaux ont déclaré que certaines libertés sont garanties implicitement. Notre Constitution contient, au surplus, quelques dispositions expresses sur les droits démocratiques, religieux et linguistiques.Au Canada un débat se déroule actuellement sur l’opportunité d’intégrer les droits de la personne dans la Constitution et d’emprunter la première voie. Devons-nous nous rapprocher de l’école américaine et française ou rester plus près de l’école britannique où prévalait, du moins jusqu’à tout récemment, la souveraineté parlementaire ? De plus, chez-nous ce débat est relié à la réforme constitutionnelle, ce qui lui donne une dimension additionnelle qui nous est propre

La protection de la langue française au Canada

À Québec, en 1608, Samuel de Champlain jeta les bases de la Nouvelle-France. Pendant un siècle et demi, on entendit le doux parler de France, depuis les eaux de Gaspé jusqu’à la Nouvelle-Orléans. La défaite de Montcalm, en 1759, mit fin à l’Empire français en Amérique. Contre vents et marées, les Québécois et les Acadiens restèrent fidèles à la langue de leurs pères. En 1867, la constitution canadienne assura à la langue française, au Québec et à Ottawa, une protection constitutionnelle. La Loi constitutionnelle de 1982 fit de même pour les Acadiens au Nouveau-Brunswick. À sa naissance, en 1870, le Manitoba était bilingue, mais une loi de 1890 écarta l’officialité du français. Grâce à la Cour suprême du Canada, qui contrôle la constitutionnalité des lois, le statut officiel du français fut reconnu pour le Manitoba, en 1979, et pour la Saskatchewan, le 25 février 1988. La situation en Alberta est analogue. La langue française jouit donc d’une protection tantôt constitutionnelle, tantôt juridique, au niveau de la fédération et dans cinq des dix provinces canadiennes.In Quebec City, in 1608, Samuel de Champlain founded New France. For one century and a half, the French language was spoken from the Gaspé peninsula to New Orleans. The defeat of General Montcalm on the Plains of Abraham in 1759 was the end of the “French Empire” in America. However, Quebecers and Acadians, against all hopes, remained faithful to the language of their fathers. The Constitution Act, 1867 offered a certain constitutional protection to the French language, in the province of Quebec and at the federal level. The Constitution Act, 1982 extended a similar protection to the Acadians in New Brunswick. In 1870, when it was created, Manitoba was bilingual but a provincial statute in 1890 destroyed the official status of the French language.In 1979, the Supreme Court of Canada which has a control over the constitutionality of laws restored, in that province, the official status of French and on February 25, 1988 declared that French was also official in Saskatchewan. The situation in Alberta is analogous to that in Saskatchewan. So, the French language has a protection, sometimes constitutional sometimes legal only, at the federal level and in five of the ten provinces of Canada