Entre Marcel Mauss et Paul Veyne : Pour une sociologie historique comparée du don

Cet article traite de l’héritage de Mauss à la sociologie historique et comparée du don par le biais d’une comparison entre son célèbre « Essai sur le don », avec l’approche de Paul Veyne dans son étude du don évergétique dans l’espace du monde gréco-romain, Le pain et le cirque. Alors que Mauss met l’accent sur les caractéristiques fondamentalement semblables et universelles du don au travers des périodes historiques et des cultures, Veyne au contraire insiste sur les différences, distinctions et discontinuitées. De fait, la relation de Veyne à Mauss s’avère ambigüe, et même restant dans sa lignée sous certains aspects. Un début de position d’inspiration wéberienne est suggéré, qui sans nier les similitudes et continuités possibles, s’offrirait aussi d’approcher la diversité du don comme une variable empirique et de la resituer dans une analyse pluridimensionnelle de ses contextes socioculturels et historiques.This paper deals with Mauss’s legacy to the historical and comparative sociology of the gift by means of a comparison between his famous Essai sur le don (Essay on the Gift) with Paul Veyne’s approach in his study of the evergetic gift in the Greco-Roman period, Le Pain et le cirque (Bread and Circuses). Whereas Mauss stresses basically similar and universal characteristics of the gift through historical periods and cultures, Veyne, on the other hand, insists on differences, distinctions and discontinuities. Indeed, the relationship between Veyne and Mauss is somewhat ambiguous and even parallel in certain ways. The beginnings of a Weberian-inspired position is suggested which, while not denying possible similarities and continuities, also tends to approach the diversity of the gift as an empirical variable and to replace it within a pluridimensional analysis of its socio-cultural and historical contexts.Este artículo trata de la herencia de Mauss a la sociología histórica y comparada del don por medio de una comparación entre su célebre Ensayo del don, con el enfoque de Paul Veyne en su estudio del don evergético en el espacio del mundo greco-romano, El pan y el circo.Mientras que Mauss hace hincapié en las características básicamente similares y universales del don a través de los períodos históricos y de las culturas, Veyne al contrario hace hincapié en las diferencias, distinciones y discontinuidades. De hecho, la relación de Veyne a Mauss se revela ambigua, así queden algunos aspectos en la misma orientación. Se sugiere un principio de posición de inspiración weberiana, que sin negar las semejanzas y continuidades posibles, se ofrecería también de acercar la diversidad del don como una variable empírica y de reubicarla en un análisis multidimensional de sus contextos socioculturales e históricos

L’intérêt de Bourdieu pour le désintéressement

L’œuvre de Bourdieu est d’une impressionnante cohérence théorique et son caractère cumulatif est tout aussi remarquable. La plupart des propositions qu’il a formulées au sujet de l’économie des biens symboliques, de l’habitus, de la violence et de la domination symboliques ont été élaborées dès le début des années 1970, tout comme l’ont été les éléments fondamentaux de son approche relationnelle des champs et de l’espace social. Et, après qu’ils ont été définis et fixés, ces thèmes et notions..

Bourdieu

Les débats passionnels à propos de l'œuvre de Pierre Bourdieu et de ses engagements publics ont longtemps limité l'expression d'une critique scrupuleuse de son travail. Alors que ces débats commencent à s'estomper, ce livre propose une analyse du cœur de son projet intellectuel : sa théorie de la pratique. Les textes qu'il réunit examinent l'usage des notions que Bourdieu a introduites dans le lexique de la sociologie et de l'anthropologie et qui en font désormais partie : champ, habitus, capital, réflexivité, familiarité, intérêt, désintéressement, critique, position scolastique. Sociologues, philosophes et linguistes s'attachent ainsi, chacun à leur manière, à rendre compte d'un aspect de la théorie de la pratique de Bourdieu, en ouvrant une réflexion sur sa pertinence et sur les lacunes et contradictions qui ont provoqué sa remise en cause ou son rejet. Ce livre n'est pas un plaidoyer pour ou contre Bourdieu. Il cherche plutôt à présenter une confrontation raisonnée de ses thèses avec celles qui ont été élaborées par les approches qui, depuis une vingtaine d'années maintenant, ont renouvelé l'enquête en sciences sociales, en l'orientant résolument vers l'analyse empirique de la pratique, dont la collection « Raisons pratiques » a été l'un des lieux majeurs de développement en France