Clonal chromosomal mosaicism and loss of chromosome Y in elderly men increase vulnerability for SARS-CoV-2

The pandemic caused by severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2, COVID-19) had an estimated overall case fatality ratio of 1.38% (pre-vaccination), being 53% higher in males and increasing exponentially with age. Among 9578 individuals diagnosed with COVID-19 in the SCOURGE study, we found 133 cases (1.42%) with detectable clonal mosaicism for chromosome alterations (mCA) and 226 males (5.08%) with acquired loss of chromosome Y (LOY). Individuals with clonal mosaic events (mCA and/or LOY) showed a 54% increase in the risk of COVID-19 lethality. LOY is associated with transcriptomic biomarkers of immune dysfunction, pro-coagulation activity and cardiovascular risk. Interferon-induced genes involved in the initial immune response to SARS-CoV-2 are also down-regulated in LOY. Thus, mCA and LOY underlie at least part of the sex-biased severity and mortality of COVID-19 in aging patients. Given its potential therapeutic and prognostic relevance, evaluation of clonal mosaicism should be implemented as biomarker of COVID-19 severity in elderly people. Among 9578 individuals diagnosed with COVID-19 in the SCOURGE study, individuals with clonal mosaic events (clonal mosaicism for chromosome alterations and/or loss of chromosome Y) showed an increased risk of COVID-19 lethality

Comparativa de la reparación valvular mitral y el dispositivo MitraClip® en el tratamiento de la insuficiencia mitral severa

Introducción: La insuficiencia mitral sintomática tiene pronóstico desfavorable sin tratamiento quirúrgico. Esto lleva al desarrollo de técnicas menos invasivas para pacientes no candidatos a cirugía. Se trata de analizar los resultados del tratamiento percutáneo (MitraClip®) y compararlo con la reparación mitral. Métodos: Pacientes intervenidos en nuestro centro de insuficiencia mitral entre enero del 2011 y diciembre del 2013. Seguimiento de 2 años. Diferenciamos 2 grupos: MitraClip® (19 pacientes) y cirugía reparadora (31). Realizaremos un análisis comparativo de medias y proporciones mediante t de Student o ji cuadrado, respectivamente, tomando como estadísticamente significativas variables con p < 0,05. Resultados: Ambos grupos fueron homogéneos, excepto para diabetes (p = 0,009), insuficiencia renal (p = 0,004) y enfermedad coronaria (p = 0,030), algo superior en MitraClip®. También predominó la miocardiopatía dilatada en este grupo (p = 0,001). Resultado inmediato: insuficiencia mitral residual en el 100% de los MitraClip® frente al 39% poscirugía (OR 2,6; p < 0,001). Complicaciones inmediatas: un único fallecido en el grupo MitraClip®. Necesidad de transfusiones, marcapasos transitorio y aminas ligeramente superior en el grupo quirúrgico (p < 0,001). Estancia hospitalaria (p = 0,001) y tiempo de intervención (p = 0,039) menores en el grupo quirúrgico. Seguimiento a 2 años: progresión de al menos un grado de insuficiencia en MitraClip®. Ausencia de insuficiencia o grado i en un 97% de los quirúrgicos. Mas reingresos (p = 0,033) y muertes (p = 0,0095) en MitraClip®, no existiendo en el grupo quirúrgico. Conclusiones: El dispositivo MitraClip®, en este grupo de bajo riesgo, mostró peores resultados con mayor mortalidad, reingresos, descompensaciones y alta tasa de insuficiencia mitral residual. Podría ser una alternativa en casos desestimados de cirugía