Optimisation de la prise en charge en oncogériatrie : rôle du pharmacien au sein d'une équipe pluridisciplinaire

Le vieillissement grandissant de la population ainsi que l’augmentation de l’incidence des cancers chez les sujets âgés font apparaitre de nouveaux enjeux de santé publique. L’oncogériatrie est un concept multidisciplinaire permettant une prise en charge individualisée et globale de ces patients. De par l’hétérogénéité de cette population, leurs comorbidités et leurs fragilités, la prise en charge de leur cancer est souvent complexe. De plus, les sujets âgés sont souvent polymédiqués, les exposant à un risque majoré d’évènements indésirables et de iatrogénie médicamenteuse. Une revue de la littérature a été menée afin de démontrer l’apport d’un pharmacien au sein d’une équipe pluridisciplinaire en gériatrie et prouvant sa valeur ajoutée. A l’Institut Paoli Calmettes, nous avons mis en place des consultations d’oncogériatrie intégrant un pharmacien. Lors de ces consultations, une conciliation médicamenteuse était réalisée afin de faire un bilan global de la médication de chaque patient. En parallèle, une analyse d’interaction était réalisée prenant en compte les traitements de chimiothérapies lorsqu’ils étaient connus. Enfin, une confrontation de ces différents traitements était réalisée selon les critères STOPP and START afin de limiter au plus les médicaments potentiellement inappropriés. Un total de 115 patients a été reçu en consultation avec un pharmacien au cours d’une période cumulative de 6 mois s’étalant entre février 2016 et février 2017. Notre étude a pu mettre en évidence de nombreuses interactions que ce soit avec les médicaments ou la phytothérapie ainsi que des prescriptions inappropriées prouvant ainsi le rôle du pharmacien. Du fait du caractère multidisciplinaire et du travail effectué en temps réel avec l’équipe de gériatrie, de nombreux changements ont pu être réalisés à l’occasion de ces consultations. La prise en charge global des patients atteints de cancer est donc une réelle nécessité et le pharmacien semble avoir une place incontestable dans cette prise en charge

Enquête québécoise sur la démarche du bilan comparatif des médicaments

RésuméObjectifs : Dresser un état des lieux des pratiques du bilan comparatif des médicaments dans les hôpitaux du Québec en 2016 et obtenir au moyen d’un sondage l’avis des pharmaciens sur l’état actuel et son évolution. Mise en contexte : Les pratiques hétérogènes entourant la conciliation médicamenteuse contribuent à réduire la conformité des pratiques par rapport à celles attendues. Malgré les nombreuses études publiées, il n’existe pas de portrait réel des pratiques actuelles au Québec. Résultats : Vingt-huit chefs de département ont répondu à l’enquête (taux de participation de 82 %). La plupart du temps, le pharmacien participe à la réalisation du meilleur schéma thérapeutique possible, en revanche, les médecins semblent moins s’y investir. Les infirmières et les assistants techniques en pharmacie ont des réponses mitigées sur leur rôle. Au congé des usagers, 59 % des répondants affirment que le pharmacien participe au bilan comparatif des médicaments en préparant ou en validant les ordonnances. Cela représente un pourcentage d’ordonnances de départ validées variant entre 2 et 100 %.Conclusion : Cette étude descriptive fait le point sur les pratiques entourant le bilan comparatif des médicaments dans les établissements de santé du Québec. Un tel bilan implique plusieurs intervenants, en particulier les pharmaciens, les infirmières, les assistants techniques et les médecins. L’utilisation d’outils très divers entraîne un manque d’uniformité de cette démarche dans le réseau. L’information découlant du processus de prescription médicamenteuse semble essentielle pour assurer l’optimisation du processus de conciliation.AbstractObjectives: To provide an overview of medication reconciliation practices in Quebec hospitals in 2016 and to obtain, by means of a survey, pharmacists’ opinions regarding the current state and the evolution of medication reconciliation. Background: The heterogeneity of practices surrounding medication reconciliation contribute to reducing their compliance with the expected practices. Despite the numerous published studies, there is no actual description of the current practices in Quebec. Results: Twenty-eight department heads responded to the survey (participation rate: 82 %). Most often, pharmacists participate in providing the best possible therapeutic regimen, but physicians seem to get less involved. Nurses and pharmacy technical assistants gave mitigated responses regarding their role. Fifty-nine percent of the respondents indicated that the pharmacist participates in medication reconciliation at patient discharge by preparing or verifying the prescriptions, the proportion of discharge prescriptions verified ranging from 2 to 100 %. Conclusion: This descriptive study explores the practices surrounding medication reconciliation in Quebec’s health-care facilities. Medication reconciliation involves several health professionals, notably, pharmacists, nurses, pharmacy technical assistants and physicians. The use of a wide array of tools leads to a lack of uniformity in medication reconciliation in the health-care system. The information from the medication prescribing process seems essential for ensuring the optimization of the reconciliation process

Systematic Comparison of Uremic Toxin Removal Using Different Hemodialysis Modes: A Single-Center Crossover Prospective Observational Study

Many hypotheses could explain the mortality decrease observed using hemodiafiltration, such as reduction of intradialytic hypotension and more efficient toxin removal. We led a systematic analysis of representative uremic toxin removal with hemodialysis (HD), online postdilution hemodiafiltration (postHDF) and online predilution hemodiafiltration (preHDF), in a single-center crossover and prospective observational study. The primary outcome was the reduction ratio of uremic toxins of the three categories defined by the Eutox group. Twenty-six patients were treated by those three techniques of extra renal epuration. Mean Kt/Vurea was not different between the treatment methods. Mean reduction ratio of beta2microglobulin was significantly higher for both HDF treatments than for HD (p < 0.001). Myoglobin, kappa, and lambda free light chain reduction ratio was significantly different between the modes: 37.75 ± 11.95%, 45.31 ± 11% and 61.22 ± 10.56%/57.21 ± 12.5%, 63.53 ± 7.93%, and 68.40 ± 11.79%/29.12 ± 8.44%, 34.73 ± 9.01%, and 45.55 ± 12.31% HD, preHDF, and postHDF, respectively (p < 0.001). Mean protein-bound solutes reduction ratio was not different between the different treatments except for PCS with a higher reduction ratio during HDF treatments. Mean albumin loss was always less than 2 g. HDF improved removal of middle molecules but had no effect on indoles concentration without any difference between synthetic dialysis membranes

Systematic Comparison of Uremic Toxin Removal Using Different Hemodialysis Modes: A Single-Center Crossover Prospective Observational Study

Many hypotheses could explain the mortality decrease observed using hemodiafiltration, such as reduction of intradialytic hypotension and more efficient toxin removal. We led a systematic analysis of representative uremic toxin removal with hemodialysis (HD), online postdilution hemodiafiltration (postHDF) and online predilution hemodiafiltration (preHDF), in a single-center crossover and prospective observational study. The primary outcome was the reduction ratio of uremic toxins of the three categories defined by the Eutox group. Twenty-six patients were treated by those three techniques of extra renal epuration. Mean Kt/Vurea was not different between the treatment methods. Mean reduction ratio of beta2microglobulin was significantly higher for both HDF treatments than for HD (p p < 0.001). Mean protein-bound solutes reduction ratio was not different between the different treatments except for PCS with a higher reduction ratio during HDF treatments. Mean albumin loss was always less than 2 g. HDF improved removal of middle molecules but had no effect on indoles concentration without any difference between synthetic dialysis membranes