Afectación emocional en pacientes críticos: Factores de riesgo y de protección

Despite the importance of patients’ psychological well-being in their own recovery from illness, few studies examine these issues while the patient is still in ICU. This study analyzes the psychological distress of 71 ICU patients and the potential risk/protective factors for such distress. Patients showed moderate anxiety and depression although in a significant percentage clinical symptomatology was observed. More than halve of the patients revealed an intermediate general stress level and the most important stressor was having pain. Regarding risk factors for psychological distress, being a woman increased the risk for anxiety, depression and stress. Being a septic patient also increased the risk of experiencing stress. Conversely, some protective factors were being married and younger. These data provide a landscape of the distress experienced by patients while they are still in ICU, which is important to optimize the attention provided in a context where time for intervention is rather limited.A pesar de la importancia del bienestar psicológico del paciente en su recuperación, pocos estudios analizan estos aspectos mientras el paciente está todavía en UCI. Este estudio analiza la afectación emocional de 71 pacientes críticos y facto-res de riesgo/protección para dicha afectación. Los pacientes mostraron síntomas de ansiedad/depresión moderados, aunque un porcentaje significativo mostró sintomatología clínica. Más de la mitad de los pacientes reveló un nivel de estrés intermedio y el estresor más importante fue tener dolor. Asimismo, ser mujer aumentó el riesgo de ansiedad, depresión y estrés. Ser paciente séptico incrementó el riesgo de experimentar estrés. Por el contrario, algunos factores protectores fueron estar casado y ser más joven. Estos datos proporcionan un panorama general del malestar experimentado por los pacientes mientras están en UCI, lo cual es importante para optimizar la atención de los pacientes en un contexto en el que el tiempo para intervenir es bastante escaso

Ventilación mecánica no invasiva frente a presión positiva continua en la vía aérea en el manejo del edema pulmonar cardiogénico en una unidad de cuidados intensivos

Background To compare the application of non-invasive ventilation (NIV) versus continuous positive airway pressure (CPAP) in the treatment of patients with cardiogenic pulmonary edema (CPE) admitted to an intensive care unit (ICU). Methods In a prospective, randomized, controlled study performed in an ICU, patients with CPE were assigned to NIV (n=56) or CPAP (n=54). Primary outcome was intubation rate. Secondary outcomes included duration of ventilation, length of ICU and hospital stay, improvement of gas exchange, complications, ICU and hospital mortality, and 28-day mortality. The outcomes were analyzed in hypercapnic patients (PaCO2 > 45 mmHg) with no underlying chronic lung disease. Results Both devices led to similar clinical and gas exchange improvement; however, in the first 60 min of treatment a higher PaO2/FiO2 ratio was observed in the NIV group (205±112 in NIV vs. 150±84 in CPAP, P=.02). The rate of intubation was similar in both groups (9% in NIV vs. 9% in CPAP, P=1.0). There were no differences in duration of ventilation, ICU and length of hospital stay. There were no significant differences in ICU, hospital and 28-d mortality between groups. In the hypercapnic group, there were no differences between NIV and CPAP. Conclusions Either NIV or CPAP are recommended in patients with CPE in the ICU. Outcomes in the hypercapnic group with no chronic lung disease were similar using NIV or CPAP.Introducción Comparar la efectividad de la ventilación no invasiva (VNI) frente a la presión positiva continúa en la vía aérea (CPAP) en pacientes ingresados por edema agudo de pulmón (EAP) cardiogénico en una unidad de cuidados intensivos (UCI). Métodos Ensayo clínico donde 56 pacientes fueron asignados a VNI y 54 pacientes a CPAP. El objetivo primario fue la tasa de intubación. Los objetivos secundarios fueron: duración de ventilación, estancia en UCI y en el hospital, mejoría gasométrica, complicaciones y mortalidad en UCI, hospitalaria y a los 28 días. Los objetivos fueron analizados en pacientes hipercápnicos (PaCO2 >45 mmHg) sin patologia pulmonar. Resultados Ambos dispositivos obtuvieron similar mejoría clínica y del intercambio gaseoso, sin embargo, la VNI mostró un aumento más rápido de la oxigenación (medido por el cociente PaO2/FiO2) en los primeros 60 minutos de aplicación (205 ± 112 en VNI vs. 150 ± 84 en CPAP, p= 0,02). La tasa de intubación fue similar en ambos grupos (9% en VNI vs. 9% en CPAP, p= 1,0). No hubo diferencias en la duración de la ventilación, ni en la estancia en UCI ni hospitalaria. Tampoco hubo diferencias significativas en la mortalidad en UCI, hospitalaria y a los 28 días entre ambos grupos. En el subgrupo de pacientes hipercápnicos tampoco se observaron diferencias significativas en los objetivos analizados. Conclusiones La VNI como la CPAP se pueden emplear en pacientes con EAP en la UCI. En pacientes hipercápnicos sin patología pulmonar no se observa beneficio de la VNI sobre la CPAP