Political arenas around access to land: a diagnosis of property rights practices in the Nicaraguan Interior

Land property issues remain firmly on the agenda in Nicaragua. Revolutionary land reform, followed by additional land redistribution and overnight liberalisation of land markets, are assumed to have caused severe insecurity of land tenure. Dominant received wisdom is that only significant state intervention through full-scale legal titling cum registration can put an end to the ongoing struggles that cause insecurity as well as injustices against poor agrarian reform beneficiaries. This view, inspired by economic and legal engineering perspectives on land rights, has however successfully been challenged in other development contexts, particularly Africa, where a legal pluralist view turned out to be more adequate to describe the complex social processes that define land rights. This view argues for a need to understand the detailed land right practices where legitimacy (and thus security) of land access and tenure is socially constructed by calling upon state as well as non-state sources of land rights. Policy conclusions do not call upon state intervention to remedy allegedly chaotic and unjust informal land practices, but rather calls for an institutional reorganisation that contributes to a greater synergy between different sources of rights, thereby reducing insecurities and injustices due to prevailing incompatibilities. Inspired by the legal pluralism view, our paper provides an attempt at interpretation of the real world land rights practices in an agricultural frontier region in Nicaragua.

Arenas políticas alrededor del acceso a la tierra: un diagnóstico de las prácticas de los derechos de la propiedad en el interior de Nicaragua

El tema de la propiedad de la tierra permanece firme en la agenda de desarrollo de Nicaragua. Una década de reforma agraria revolucionaria, seguida de una adicional redistribución de la tierra y de una pronta liberación de los mercados de tierra después de la Revolución Sandinista, ha creado un substancial caos institucional, el cual se considera la causa de muchos conflictos, los cuales han devenido en inseguridad sobre la tenencia de la tierra. La visión dominante (por ejemplo, de Janvry y Sadoulet, 2000) mantiene que sólo la titulación completa de la tierra con inscripción en un registro catastral actualizado puede resolver estos problemas, creando una clara definición de los derechos de propiedad definitivos, garantizados de manera independiente y transparente por el sistema legal del Estado. El análisis presentado en este documento surge de las crecientes dudas acerca de esta visión dominante. En parte, es inspirado por el debate teórico acerca de la seguridad de la tenencia y el pluralismo legal, que ha generado muchas dudas sobre la posibilidad de soluciones legales simples a los asuntos de los derechos de propiedad (Berry, 1993; Lavigne Delville, 1998, 2000; Meinzen-Dick y Pradhan, 2002). Por otro lado, partió de observaciones de campo que apuntaban a que una gran mayoría de campesinos en el interior, con derechos de propiedad muy precarios en términos legales, no parecían percibir muchos problemas de inseguridad en la tenencia de su tierra