Siberian plants shift their phenology in response to climate change

Siberia has undergone dramatic climatic changes due to global warming in recent decades. Yet, the ecological responses to these climatic changes are still poorly understood due to a lack of data. Here, we use a unique data set from the Russian ‘Chronicles of Nature’ network to analyse the long-term (1976–2018) phenological shifts in leaf out, flowering, fruiting and senescence of 67 common Siberian plant species. We find that Siberian boreal forest plants advanced their early season (leaf out and flowering) and mid-season (fruiting) phenology by −2.2, −0.7 and −1.6 days/decade, and delayed the onset of senescence by 1.6 days/decade during this period. These mean values, however, are subject to substantial intraspecific variability, which is partly explained by the plants' growth forms. Trees and shrubs advanced leaf out and flowering (−3.1 and −3.3. days/decade) faster than herbs (−1 day/decade), presumably due to the more direct exposure of leaf and flower buds to ambient air for the woody vegetation. For senescence, we detected a reverse pattern: stronger delays in herbs (2.1 days/decade) than in woody plants (1.0–1.2 days/decade), presumably due to the stronger effects of autumn frosts on the leaves of herbs. Interestingly, the timing of fruiting in all four growth forms advanced at similar paces, from 1.4 days/decade in shrubs to 1.7 days/decade in trees and herbs. Our findings point to a strong, yet heterogeneous, response of Siberian plant phenology to recent global warming. Furthermore, the results highlight that species- and growth form-specific differences among study species could be used to identify plants particularly at risk of decline due to their low adaptive capacity or a loss of synchronization with important interaction partners

Evaluation of Strategic Influence of Socio-Economic Development Asymmetry on Entrepreneurship Environment in the Region

В статье обоснована необходимость учитывать при формировании стратегических направлений развития предпринимательства асимметрию пространственного социально экономического развития. В первую очередь территориальная асимметрия характерна для двух типов территорий – урбанизированные и неурбанизированные регионы. На примере Красноярского края и создаваемой агломерации проанализирована дифференциация показателей, которые влияют на предпринимательский климат урбанизированных и неурбанизированных территорий и степень территориальной асимметрии. Обозначена гипотеза разнонаправленного влияния агломерационных процессов на условия развития предпринимательства по территориям. С учетом этого обосновывается необходимость отражения в промышленной политике региона механизмов, направленных на сокращение уровня пространственного неравенства-асимметрии, влияющих на условия развития бизнеса и предпринимательский климат.The article gives the ground to the necessity of considering asymmetry of spatial socio-economic development for the process of elaborating entrepreneur development strategic trends. First of all, the regional asymmetry is specific for two types of territories- rural and urban. The differentiation of indicators has been analyzed by the example of Krasnoyarsk Krai and the developing Krasnoyarsk Agglomeration, which influences an entrepreneurial environment of rural and urban areas as well as the degree of territorial asymmetry. The hypothesis of multi-directional influence of the agglomeration processes on conditions of entrepreneur development by territories is being justified. Taking this into consideration, the necessity to reflect mechanisms aimed at reduction of level of spatial inequality- asymmetry, influencing business development and entrepreneur environment, in industrial policy is substantiated

Evaluation of Strategic Influence of Socio-Economic Development Asymmetry on Entrepreneurship Environment in the Region

В статье обоснована необходимость учитывать при формировании стратегических направлений развития предпринимательства асимметрию пространственного социально экономического развития. В первую очередь территориальная асимметрия характерна для двух типов территорий – урбанизированные и неурбанизированные регионы. На примере Красноярского края и создаваемой агломерации проанализирована дифференциация показателей, которые влияют на предпринимательский климат урбанизированных и неурбанизированных территорий и степень территориальной асимметрии. Обозначена гипотеза разнонаправленного влияния агломерационных процессов на условия развития предпринимательства по территориям. С учетом этого обосновывается необходимость отражения в промышленной политике региона механизмов, направленных на сокращение уровня пространственного неравенства-асимметрии, влияющих на условия развития бизнеса и предпринимательский климат.The article gives the ground to the necessity of considering asymmetry of spatial socio-economic development for the process of elaborating entrepreneur development strategic trends. First of all, the regional asymmetry is specific for two types of territories- rural and urban. The differentiation of indicators has been analyzed by the example of Krasnoyarsk Krai and the developing Krasnoyarsk Agglomeration, which influences an entrepreneurial environment of rural and urban areas as well as the degree of territorial asymmetry. The hypothesis of multi-directional influence of the agglomeration processes on conditions of entrepreneur development by territories is being justified. Taking this into consideration, the necessity to reflect mechanisms aimed at reduction of level of spatial inequality- asymmetry, influencing business development and entrepreneur environment, in industrial policy is substantiated

Влияние пространственного неравенства и асимметрии регионального развития на экономическую безопасность ресурсных регионов России (на примере Красноярского края)

In the context of spatial inequalities and asymmetry in regional development, the research paper, on the example of the Krasnoyarsk Territory (Krai), considers general problematic trends in ensuring economic security of the resource regions of the country, which not only come from the“outside” with international sanctions and federal policy, but are created within the region. Partially, economic and social security problems are determined by historical specialization of the region and the population settlement system, human resources structure, remoteness from the main areas of economic activity and markets, extreme weather conditions, strong resource and natural potential. The combination of all these factors, for example, made the Territory (Krai) a “national repository”, defined its significant role in the national economy of the country within resource-export model of development, outlined the prospects for the development of industry and society. However, along with this, spatial inequality and asymmetry in regional development, which formed several paradoxes of economic characteristic of the region is increasing, and, along with it, the problems in ensuring economic securityВ статье в контексте пространственного неравенства и асимметрии внутри регионального развития рассматриваются на примере Красноярского края общие проблемные тенденции в обеспечении экономической безопасности ресурсных регионов страны, которые не только приходят «извне» вместе с международными санкциями и федеральной политикой, но и создаются внутри региона. Отчасти проблемы экономической и социальной безопасности обусловлены исторически сложившейся специализацией региона и системой расселения, структурой человеческих ресурсов, удаленностью от основных ареалов экономической деятельности и рынков, суровыми климатическими условиями, большим ресурсным и природным потенциалом. Все эти факторы в совокупности сделали, например, край «национальной кладовой», определили его значимую роль в народном хозяйстве страны в рамках ресурсно-экспортной модели развития, обозначили перспективы развития промышленности и общества. Однако, наряду с этим, усиливается пространственное неравенство и асимметрии внутри регионального развития, которые сформировали несколько парадоксов экономического облика региона, а с этим – и проблемы в обеспечении экономической безопасност

Assessment of the impact of changes in the fiscal policy instruments on the level of financial - economic inequality of municipalities of resource regions of Russia

Текст статьи не публикуется в открытом доступе в соответствии с политикой журнала.The research paper focuses on assessing the impact of the tools of the fiscal policy of the country for the resource regions and municipalities development in the context of the current budget federalism and inter-budget relations. Krasnoyarsk Krai – the largest in its area and the availability of natural resources region of Russia is considered as a model resource region. The Krai’s role in the Russian economy as well as its financial and social well-being are largely determined by the resource model of the economic development of the country. The article proposes an approach to the typology of the resource region municipalities, taking into account the level of the socio-economic and financial conditions differentiation between the municipalities and the level of sensitivity to the changes in the institutional conditions of the fiscal policy of the country. The results obtained in the article are based on the panel research of Krasnoyarsk Krai municipalities and the use of the econometric models with fixed effects

THE DEVELOPMENT OF NEW APPROACHES OF PUBLIC POLICY IN THE FIELD OF SPATIAL DEVELOPMENT BASED ON THE CLASSIFICATION OF MODERN URBANIZATION PROCESSES OF RUSSIA RESOURCE REGIONS

The goal of the article is to examine and classify fundamental and specific factors of Russian spatial development in the context of increasing efficiency of the state spatial policy. The article gives a comparative analysis and a classification of urbanization processes in the Russian resource regions, points out the factors of urbanization, positive and negative effects of this process. The influence of urbanization processes on inter-regional social-economic asymmetry of regions was investigated by the example of Krasnoyarsk Krai as a typical resource region of Russia. Research methods include econometric modeling and building standardized integral indexes. Evolution of spatial policy instruments within the last decades has been considered and due recommendations for the state spatial policy have been elaborated to increase the effectiveness of urbanization management

Влияние пространственного неравенства и асимметрии регионального развития на экономическую безопасность ресурсных регионов России (на примере Красноярского края)

In the context of spatial inequalities and asymmetry in regional development, the research paper, on the example of the Krasnoyarsk Territory (Krai), considers general problematic trends in ensuring economic security of the resource regions of the country, which not only come from the“outside” with international sanctions and federal policy, but are created within the region. Partially, economic and social security problems are determined by historical specialization of the region and the population settlement system, human resources structure, remoteness from the main areas of economic activity and markets, extreme weather conditions, strong resource and natural potential. The combination of all these factors, for example, made the Territory (Krai) a “national repository”, defined its significant role in the national economy of the country within resource-export model of development, outlined the prospects for the development of industry and society. However, along with this, spatial inequality and asymmetry in regional development, which formed several paradoxes of economic characteristic of the region is increasing, and, along with it, the problems in ensuring economic securityВ статье в контексте пространственного неравенства и асимметрии внутри регионального развития рассматриваются на примере Красноярского края общие проблемные тенденции в обеспечении экономической безопасности ресурсных регионов страны, которые не только приходят «извне» вместе с международными санкциями и федеральной политикой, но и создаются внутри региона. Отчасти проблемы экономической и социальной безопасности обусловлены исторически сложившейся специализацией региона и системой расселения, структурой человеческих ресурсов, удаленностью от основных ареалов экономической деятельности и рынков, суровыми климатическими условиями, большим ресурсным и природным потенциалом. Все эти факторы в совокупности сделали, например, край «национальной кладовой», определили его значимую роль в народном хозяйстве страны в рамках ресурсно-экспортной модели развития, обозначили перспективы развития промышленности и общества. Однако, наряду с этим, усиливается пространственное неравенство и асимметрии внутри регионального развития, которые сформировали несколько парадоксов экономического облика региона, а с этим – и проблемы в обеспечении экономической безопасност