Welche Theorie kapitalistischer Entwicklung?

In der vorliegenden Arbeit werden zwei Hauptziele verfolgt: Es soll eine vergleichende Darstel-lung kontemporärer neomarxistischer Theorien geboten werden; Gleichzeitig sollen die wissenschaftstheoretischen Möglichkeiten und Einschränkungen eine Erörterung finden, wobei der Kritische Realismus von Roy Bhaskar als Referenzmodell dient . Im ersten Teil der Arbeit wird vor allem die Beziehung zwischen marxistischen epistemologischen und ontologischen Prämissen und dem Kritischen Realismus diskutiert. Kernthese ist dabei das Postulat eines tiefen ontologischen Bruchs zwischen zwei Strängen der Marxrezeption, welcher sich vage an Hand der Polarisierung in einen „hegelianischen“ und einen „strukturalen“ Marxismus festmachen lässt. Ein gewichtiges Stück dieses Teils der Arbeit nimmt auch die Vorstellung des Kritischen Realismus selbst ein. Im zweiten Teil schließt aufbauend auf dem zuvor erarbeiteten wissenschaftstheoretischen Perspektiven ein kritischer Vergleich zwischen einer „dialektisch-kritischen“ und „neoorthodo-xen“ Strömung im Neomarxismus an. Dabei werden die „fundamentalen Wert-Abspaltungskritik“, die „Regulationstheorie“, der „(Neo-) Gramscianismus“ und der „Post-Operaismus“ untersucht, wobei die normative Schwerpunktsetzung bei der jeweiligen Darstel-lung nicht auf der deskriptiven Vollständigkeit, sondern auf der Vereinbarkeit mit und Relevanz für die wissenschaftstheoretischen Ansprüche liegt.The scientific purpose of this paper is twofold: firstly, it tries to present a comparative depiction of contemporary neomarxist theories; secondly, and concurrently, it will try to portray their ontological powers and liabilities while putting them in the context of Critical Realism, as conceived by Roy Bhaskar. The first part of the paper will mostly deal with the relationship between Marxist epistemolo-gy/ontology and Critical Realism. The main thesis with regard to this perspective is the concept of a deep ontological fracture in the reception of Marxist thought, which can be vaguely grasped in the division between a “Hegelian” and “Structural” Marxism. Finally, a major proportion of this section will be the introduction of Critical Realism itself. The second part will distinguish between a “dialectical-critical” and “neoorthodox” current in neomarxist theories, thereby building on the previous elaborations. This comparative approach comprises a portrayal of the “Fundamental Value Critique”, the “Regulation Approach”, “Neo-Gramscianism” and “Post-Operaism”. The comparison will embrace a normative momentum, so to present an overview not with respect to full descriptive completeness but rather to com-pliance with the initial thesis about epistemological and critical odds

Feminist Standpoints and Critical Realism. The Contested Materiality of Difference in Intersectionality and New Materialism

Feminist theory and critical realism should consolidate their collaboration since they have much in common. Nevertheless, feminist standpoint theory and critical realist ontology remain at odds, as extended debates have shown. I argue that this is because of the importance that feminism places on difference – which brings up the problem of relationality in a material way – and thus makes it hard to integrate into traditional critical realism. Dialectical critical realism contributes greatly to an understanding of relationality but lacks difference’s historicity. This claim is elaborated through a discussion of intersectionality in feminism and feminist new materialism. The discussion shows that the mainstream understanding of both approaches has grave deficiencies and profits from critical realist metatheory. Notwithstanding, CR can learn from the motives and ways that difference is deployed in both strands.© 2017 The Author(s