12 research outputs found
RevisĂŁo sistemĂĄtica e meta-anĂĄlise da antibioticoprofilaxia na histerectomia abdominal Systematic review and meta-analysis of antibiotic prophylaxis in abdominal hysterectomy
O presente estudo objetivou examinar a evidĂȘncia cientĂfica disponĂvel relativa Ă eficĂĄcia da antibioticoprofilaxia no caso da histerectomia, no sentido de subsidiar decisĂ”es relativas a financiamento e contribuir para a produção de diretrizes clĂnicas baseadas em evidĂȘncias. Usando protocolo previamente elaborado, os ensaios disponĂveis foram analisados quanto Ă pertinĂȘncia e qualidade. A heterogeneidade clĂnica dos ensaios selecionados tambĂ©m foi examinada. O teste de heterogeneidade estatĂstica sugeriu que os estudos sĂŁo homogĂȘneos, considerando-se o valor de p > 0,10 como nĂvel de significĂąncia para rejeitar a heterogeneidade. A combinação dos resultados dos 16 ensaios placebo-controlados selecionados resultou em razĂŁo de taxas sumĂĄrias de 0,49 (IC95%: 0,41-0,59), ou seja, em eficĂĄcia de 51%, e em diferença de taxas sumĂĄrias de 11% (IC95%: 8-14%), utilizando-se o modelo de efeitos fixos. Os resultados observados usando-se o modelo de efeitos aleatĂłrios foram muito semelhantes. A anĂĄlise exploratĂłria de esquemas de dose Ășnica versus doses mĂșltiplas nĂŁo indicou maior eficĂĄcia para esquemas de doses mĂșltiplas. A evidĂȘncia disponĂvel, baseando-se em ensaios comparativos, Ă© insuficiente para inferir que existe vantagem em usar cefalosporinas de terceira geração frente Ă quelas de primeira.<br>The objective of the present study was to assess the available evidence regarding antibiotic prophylaxis taking the case of abdominal hysterectomy, as an aid to decisions related to coverage and to the development of evidence-based clinical guidelines. Using a previously elaborated protocol, the pertinence and quality of double-blind, randomized, placebo-controlled trials were examined. Clinical heterogeneity among studies was also analyzed. The studies were found to be homogeneous, considering p > 0.10 as the significance level for rejecting heterogeneity. Combination of the 16 selected studies resulted in a summary rate ratio of 0.49 (95%CI: 0.41-0.59), i.e., efficacy of 51%, and in a summary rate difference of 11% (95%CI: 8-14), utilizing the fixed effects model. Results according to the random effects model were very similar. Exploratory analysis of subgroups of single versus multiple doses did not indicate more benefit for multiple dose interventions. Evidence from comparative trials is insufficient to consider third-generation cephalosporins more efficacious than first-generation ones