Open voiting in Prussia and Denmark: or: the complexity of comparision. Some Post-Rokkanian reflections

Ein Thema, mit dem sich der späte Stein Rokkan in seinen Schriften befaßt, ist die Wirkung institutioneller Veränderungen auf die politische Entwicklung, besonders auf die Einführung der selbständigen Demokratie. In den späten 50er Jahren erkannte Stein Rokkan, daß die Funktionen verschiedener Institutionen, z. B. die Gewähr der Geheimhaltung des Wahlvorgangs, in politischen Systemen anhand von Vergleichsmethoden untersucht werden können. Es wird gezeigt, daß es nicht möglich ist, Stein Rokkans Vorschlag zu folgen und einen systematischen Vergleich von Wahlsystemen durchzuführen, insbesondere einen Vergleich betreffend der Einführung des geheimen Wahlrechts und seiner Bedeutung für die Mobilisierung und Parteiwahl in Preußen, dem Deutschen Reich und Dänemark in der relevanten Periode um die Jahrhundertwende. (KWübers.)'One of the themes which occupied the late Stein Rokkan in a number of his writings was the impact of institutionalchanges on political development, especially on the introduction of full-fledged democracy. In the late fifties Stein Rokkan realized that the functions of various institutions, e. g. the safeguarding of the privacy of the electoral act, for political systems could be studied by way of comparison. The paper demonstrates that it is not possible to follow Stein Rokkan's proposal and carry out a systematic comparison of electoral systems and, in particular, of the introduction of the secret vote and its importance for mobilization and partisan choice in Prussia, the German Reich, and Denmark in the relevant period around the turn of the century.' (author's abstract

The limits of democratization through a regional hegemon: South African linkage and leverage and the skewed playing field in Lesotho party competition

This article has two aims: First, it examines the effect of a democratic and non-Western regional hegemon on democratization processes in neighboring countries, applied to the case of South Africa and its influence on democratization in Lesotho. Second, it applies Levitsky and Way’s framework to the case of Lesotho. The results of the analysis attenuate optimism about the potential of democratic non-Western regional hegemons to replace missing Western linkage and induce full democratization in neighboring countries. The analysis shows there is high linkage and leverage between South Africa and Lesotho according to Levitsky and Way’s measurement. Yet the 2012 turnover through elections in Lesotho turns out to be a sign of unstable competitive authoritarianism, rather than an indication of an evolution towards full democratization, i.e. it is the result of high Western and South African leverage, low Western linkage, and low organizational power of the incumbent party. A qualitative assessment of linkage between South Africa and Lesotho shows that linkage between the two countries is not as dense as suggested by the measurement according to Levitsky and Way’s criteria. This calls into question whether their measurement criteria for linkage actually reflect their own hypothesized role of linkage

“Basically theory-driven”?: A critical analysis of the democracy barometer

Das Demokratiebarometer ist einer der neusten Ansätze, um die Qualitätsunterschiede zwischen etablierten Demokratien vergleichend messbar zu machen. Neben positiven Aspekten, wie der Sensibilität was de jure und de facto Indikatoren für Demokratie anbelangt oder der gründlichen Dokumentation von Methodik und verwendeten Daten, zeigen wir in unserer kritischen Diskussion dieses Ansatzes, dass auf den Ebenen der Konzeptualisierung, der Operationalisierung und Messung sowie der Aggregation weiterhin Probleme vorliegen. So geht erstens das Spannungsverhältnis der drei grundlegenden Demokratieprinzipien Freiheit, Gleichheit und Kontrolle im Laufe der Indexbildung verloren, zweitens wird die schrittweise Ausdifferenzierung des Konzeptbaums nicht bis auf die untersten Ebenen sauber durchgeführt, wodurch es zu Fehlanpassungen zwischen Konzept und Operationalisierung kommt, und drittens führt die verwendete Skalierung und Aggregationsregel zu unerwünschten Nebenwirkungen. Auch können die von den Autoren des Demokratiebarometers selbst durchgeführten Validierungsversuche bei genauerer Betrachtung nur bedingt überzeugen.The Democracy Barometer is a newly established approach towards measuring differences in the democratic quality of widely recognized democracies. Apart from positive aspects like its sensitivity for de jure and de facto indicators of democracy and its thorough documentation, the critical examination reveals problems in terms of conceptualization, operationalization and measurement as well as aggregation of the data. First, the theoretically meaningful tension between the three basic democratic principles of freedom, equality and control vanishes in the course of the index construction. Second, the step-by-step development of the concept tree from its stem towards its leaves remains unclear to some extent, making it prone to possible mismatches between concept and operationalization. Third, the used scaling method and aggregation rule result in unintended side effects. Finally, on close inspection, the attempts of the Democracy Barometer' authors at validating their approach is not entirely convincing