Study of the association of gene polymorphism with the risk of non-communicable diseases in martial artists

Objective: to study the effect of genetic polymorphisms: rs rs9939609 (FTO gene), rs4994 (ADRB3 gene), rs1042713 (ADRB2 gene), rs2228570 (VDR gene), rs1801133 (MTHFR gene) on anthropometric and lipid metabolism indicators in athletes representing martial arts.Materials and methods: studies of anthropometric and biochemical parameters, genetic polymorphisms were carried out in 120 athletes (101 men and 19 women) who are engaged in martial arts. Anthropometric studies were performed by measuring height (cm), body weight (kg), followed by calculating body mass index (BMI, kg / m2). Biochemical nutritional status markers were determined using the ABX Pentra 400 analyzer (HORIBA ABX SAS, France) in an automatic mode. Genotyping was performed using allele­specific amplification using TaqMan probes complementary to polymorphic DNA regions and real­time detection of the results using reagent kits from Syntol, Russia. Studies were performed on the device CFX96 Real Time System (Bio­Rad, USA). Statistical processing of the results was performed using the PASW Statistics 20 system.Results: as a result of generic Diovan athletes martial artists on the risk of non­communicable diseases, discovered that the frequency of allele A of rs9939609 polymorphism of the FTO gene they have is 43.9 %, allele polymorphism rs4994 ADRB3 gene — 10.9 %, G allele of rs1042713 ADRB2 gene polymorphism — 52.6 %, G allele of the polymorphism rs2228570 VDR gene with 44.9 % and allele t of rs1801133 in the MTHFR gene to 36.7 %. An association was found between the value of anthropometric indicators in male martial artists and the presence of polymorphisms rs9939609 (FTO), rs1042713 (ADRB2) and rs2228570 (VDR).Conclusions: the reason for the identified dyslipidemia in martial artists may be not only the previously detected violations of the structure of their nutrition, but also the presence of certain genetic polymorphisms, in particular, rs4994 of the ADRB3 gene and rs1042713 of the ADRB2 gene

Study of Association of gene polymorphism with nutrition and nutritional status of martial arts athletes

Objective: studying the effect of genetic polymorphisms: rs1815739 (ACTN3 gene), rs2016520 (PPARD gene), rs1042713 (ADRB2 gene), rs1799945 (HFE gene) on anthropometric and lipid metabolism indicators in athletes representing martial arts. Materials and methods: studies of anthropometric and biochemical parameters, genetic polymorphisms were carried out in 83 athletes (64 men and 19 women) who were are engaged in martial arts. Anthropometric studies were performed by height (cm) and body weight (kg) measuring followed by calculating body mass index (BMI, kg / m2). Biochemical nutritional status markers were determined using the ABXPENTRA 400 analyzer (HORIBA ABX SAS, France) in an automatic mode. Genotyping was performed using allele-specific amplification using TaqMan probes complementary to polymorphic DNA regions and realtime detection of the results using reagent kits from Syntol, Russia. Studies were performed on the device «CFX96 Real Time System» («BIO-RAD», USA). Statistical processing of the results was performed using the PASW Statistics 20 system. Results: as a result of gene testing for endurance of combat athletes, it was found that the frequency of the T allele of the rs1815739 polymorphism (ACTN3 gene) was 47.5%, the PPARD gene ал20120120 allele G is 13.9%, the rs1042713 G allele of the ADRB2 gene was 51.9%, and the G allele of the rs1799945 polymorphism of the HFE gene was 19.3%. No association was found between the value of anthropometric parameters in athletes and the presence of the studied polymorphisms. Conclusions: the cause of identified dyslipidemia in combat athletes may be not only the disturbances in the structure of their nutrition that we found earlier, but also the presence of certain genetic polymorphisms

Безопасность нестероидных противовоспалительных препаратов по данным популяционных исследований: преимущества ацеклофенак

Effective pain relief in rheumatology practice is one of the most important criteria for the quality of medical care. Therefore, drugs with analgesic effects, primarily nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), are among the most commonly used ones in the combination therapy of rheumatic diseases. All NSAIDs are capable of causing to one degree or another extent unwanted reactions that occur in the gastrointestinal tract (GIT), cardiovascular system (CVS), liver, kidneys, and allergic reactions. Considering the widespread use of NSAIDs, the problem of preventing these complications becomes not only medical, but also social. In 2008, the European Union launched the international project SOS (Safety Of non-Steroidal anti-inflammatory drugs) to study the safety of NSAIDs. The results of this project have shown that aceclofenac is one of the most successful drugs in combining the safety for GIT and CVS. Compared with other NSAIDs, this drug has a minimal risk for GI bleeding (relative risk (RR) 1.43; 95% confidence interval (CI), 0.65–3.15); it does not increase the risk of hospitalization for heart failure (RR, 1.03; 95% CI, 0.91–1.15) or the risk of developing myocardial infarction (RR 1.04; 95% CI, 0.90–1.19) either. The risk of ischemic stroke during aceclofenac therapy was slightly increased (RR, 1.17); but statistically insignificant (95% CI, 0.98–1.39). A large number of randomized clinical trials, meta-analyses, and observational programs have demonstrated that aceclofenac has pronounced analgesic and anti-inflammatory effects that are comparable to those of other NSAIDs and can be used in diseases accompanied by musculoskeletal pain, including that in older patients.Эффективное устранение боли в ревматологической практике – один из наиболее важных критериев качества медицинской помощи. Поэтому препараты с обезболивающим действием, прежде всего нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), относятся к числу медикаментов наиболее часто используемых в комплексной терапии ревматических заболеваний. Все НПВП в той или иной степени способны вызывать неблагоприятные реакции со стороны желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), сердечно-сосудистой системы (ССС), печени, почек, аллергические реакции. Учитывая широкое применение НПВП, проблема профилактики данных осложнений приобретает не только медицинское, но и социальное значение. В 2008 г. Европейский союз начал работу в рамках международного проекта SOS (Safety Of non-Steroidal anti-inflammatory drugs) по изучению безопасности НПВП. Согласно результатам, полученным в ходе реализации данного проекта, одним из наиболее удачных препаратов по сочетанию безопасности в отношении ЖКТ и ССС оказался ацеклофенак. По сравнению с остальными НПВП риск развития ЖКТ-кровотечений для этого препарата был минимальным (относительный риск, ОР 1,43; 95% доверительный интервал, ДИ 0,65–3,15); он также не повышал риск госпитализации по поводу сердечной недостаточности (отношение шансов, ОШ 1,03; 95% ДИ 0,91–1,15) и риск развития инфаркта миокарда (ОШ 1,04; 95% ДИ 0,90–1,19). Риск возникновения ишемического инсульта на фоне терапии ацеклофенаком был несколько повышен (ОШ 1,17), однако статистически незначимо (95% ДИ 0,98–1,39). По данным большого числа рандомизированных клинических исследований, метаанализов и наблюдательных программ, ацеклофенак оказывает выраженное обезболивающее и противовоспалительное действие, сопоставимое с таковым других НПВП, и может быть использован при заболеваниях, сопровождающихся скелетно-мышечной болью, в том числе у пациентов старшего возраста

Факторы, влияющие на эффективность применения нестероидных противовоспалительных препаратов при острой боли в нижней части спины. Результаты многоцентрового наблюдательного исследования «КАРАМБОЛЬ» (Клинический Анализ Результатов Аналгезии Мелоксикамом и его Безопасности при Острой Люмбалгии)

Nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) are a main tool to treat acute nonspecific low back pain (NLBP). However, no factors that influence the efficacy of these drugs have been identified to the present day.Objective: to evaluate the therapeutic effect of and tolerance to NSAIDs (meloxicam) in treating acute NLBS and to identify the factors influencing the efficacy of this drug.Patients and methods. A study group consisted of 2078 patients (mean age 46.3±13.4 years; women 56.6%) with acute NLBS who had been treated in real clinical practice. The level of pain was estimated using a 0–10 point numerical rating scale (NRS). Initially, the pain level averaged 6.69±1.65 scores; 57.0% of patients were noted to have severe pain (≥7 NRS scores). Pain at rest persisted in 32.0% of patients; that at night was in 19.0%; sensation of stiffness in 60.7%, irradiation to the leg in 28.2%, and lumbar ischialgia in 9.6%. 70.2% of patients had been previously treated with NSAIDs for NLBS, while only 28.0% rated their efficacy as good. All the patients were prescribed meloxicam at a dose of 15 mg/day for a period of up to 2 weeks. 86.1% of the patients received meloxicam intramuscular for 2 days, then orally; 13.9% took the drug only orally. 52.3% of the patients also used muscle relaxants; 17.4% received oral or intramuscular B vitamins. The study estimated the rate of complete pain relief when NSAIDs were used for up to 2 weeks.Results and discussion. Complete pain relief was achieved in 75.2% of patients. 83.7% of patients rated the effect of treatment as good or excellent. Undesired drug reactions were recorded in 4.6% of patients. Female gender had no effect on treatment outcome (odds ratio (OR)=0.967; 95% confidence interval (CI), 0.795–1.177; p=0.763). Age over 65 years, the first NLBS episode, and a good NSAID effect in a history were associated with the best treatment result: OR=2.053 (95% CI, 1.5920–2.642), p<0.001; 1.415 (1.09–1.836), p=0.009; and 1.937 (1.513–2.481), p<0.001, respectively. Severe pain (≥7 NRS scores), persistent pain at rest and at night, and especially lumbar ischialgia indicated the worst result: OR=0.481 (95% CI, 0.393–0.588), p<0.001; 0.559 (0.441–0.709), p<0.001; 0.511 (0.413–0.631), p<0.001; and 0.346 (0.256–0.466), p<0.001, respectively. NSAIDs in combination with muscle relaxants and B vitamins versus NSAID monotherapy did not increase the likelihood of pain relief: OR=0.827 (95% CI, 0.594–0.889), p=0.02 and 0.917 (0.804–1.1201), p=0.452, respectively.Conclusion. Meloxicam at a dose of 15 mg/day is an effective and safe drug to treat acute NLBS. Patient gender has no effect on treatment outcome. Age over 65 years, the first NLBS episode, and a good response to NSAIDs in a history are associated with the best treatment results; and severe pain, persistent pain at rest and at night, irradiation to the leg, and lumbar ischialgia are related to the worst result. NSAIDs in combination with muscle relaxants and B vitamins did not improve treatment outcomes. Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) – основной инструмент лечения острой неспецифической боли в нижней части спины (НБС). Однако до настоящего времени не определены факторы, влияющие на эффективность этих препаратов.Цель исследования – оценить лечебное действие и переносимость НПВП (мелоксикам) при острой НБС, а также выявить факторы, влияющие на эффективность этого препарата.Пациенты и методы. Исследуемую группу составили 2078 больных (средний возраст 46,3±13,4 года, женщины 56,6%) с острой НБС, проходивших лечение в реальной клинической практике. Уровень боли оценивался по числовой рейтинговой шкале (ЧРШ) 0–10 баллов. Исходный уровень боли составил в среднем 6,69±1,65 балла, у 57,0% больных отмечалась выраженная боль (≥7 баллов по ЧРШ). Боль в покое сохранялась у 32,0% пациентов, ночью – у 19,0%, ощущение скованности – у 60,7%, иррадиация в ногу – у 28,2%, люмбоишиалгия – у 9,6%. НПВП для лечения НБС ранее использовали 70,2% больных, при этом лишь 28,0% оценивали их эффективность как хорошую. Всем больным был назначен мелоксикам в дозе 15 мг/сут на период до 2 нед. 86,1% больных получали мелоксикам внутримышечно (в/м) 2 дня, затем перорально, 13,9% – только перорально. У 52,3% больных также применяли миорелаксанты, у 17,4% – витамины группы В перорально или в/м. В исследовании оценивалась частота полного купирования боли при использовании НПВП сроком до 2 нед.Результаты и обсуждение. Боль была полностью купирована у 75,2% пациентов. 83,7% больных оценили эффект лечения как хороший или превосходный. Нежелательные реакции зарегистрированы у 4,6% больных. Женский пол не влиял на результат лечения (отношение шансов, ОШ 0,967; 95% доверительный интервал, ДИ 0,795–1,177; р=0,763). Возраст старше 65 лет, первый эпизод НБС и хороший эффект НПВП в анамнезе ассоциировались с лучшим результатом лечения: ОШ – 2,053 (95% ДИ 1,592–2,642), р<0,001; 1,415 (1,09–1,836), р=0,009; 1,937 (1,513–2,481), р<0,001 соответственно. Выраженная боль (≥7 баллов по ЧРШ), сохранение боли в покое, ночью и особенно люмбоишиалгия указывали на худший результат: ОШ – 0,481 (95% ДИ 0,393–0,588), р<0,001; 0,559 (0,441–0,709), р<0,001; 0,511 (0,413–0,631), р<0,001; 0,346 (0,256–0,466), р<0,001 соответственно. Комбинация НПВП с миорелаксантами и витаминами группы В не повышала вероятности купирования боли по сравнению с монотерапией НПВП: ОШ – 0,827 (95% ДИ 0,594–0,889), р=0,02 и 0,917 (0,804–1,1201), р=0,452 соответственно.Выводы. Мелоксикам в дозе 15 мг/сут является эффективным и безопасным средством для лечения острой НБС. Пол больных не влияет на результат лечения. Возраст старше 65 лет, первый эпизод НБС и хороший ответ на НПВП в анамнезе ассоциируются с лучшими результатами лечения, а выраженная боль, сохранение боли в покое и ночью, иррадиация в ногу и люмбоишиалгия – с худшим результатом. Комбинация НПВП с миорелаксантами и витаминами группы В не улучшала исходы лечения.

Регулярный прием нестероидных противовоспалительных препаратов позволяет эффективно контролировать боль и общее самочувствие у пациентов с умеренной активностью ревматоидного артрита

Nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) are widely used to control pain in rheumatoid arthritis (RA). However, many aspects of the therapeutic effect of NSAIDs in RA have not been sufficiently studied. In particular, this concerns the effect of NSAIDs on the inflammatory activity of the disease.Objective: to study the comparative efficacy and safety of NSAIDs in RA patients with moderate and low disease activity.Patients and methods. The study group consisted of 404 patients with RA, 69% women and 31% men, mean age 58.6±10.0 years, with moderate and low disease activity – DAS28<5.1 (mean value 3.7±1.5), who initially had moderate or severe pain: >4 cm on the visual analog scale (VAS) 0–10 cm. All patients received DMARDs, mostly methotrexate 15 to 25 mg weekly, 8.2% biological agents, 18.6% glucocorticoids. All patients were prescribed NSAIDs at the full therapeutic dose. The results of treatment were evaluated after 2 weeks, 1, 3 and 6 months. Criteria of efficacy were the dynamics of pain (10 cm VAS), Patient Global Health (PGH on a 10-cm VAS), the change in the tender joints count (TJC) and swollen joints count(SJC), and dynamics of RA activity (DAS28).Results and discussion. 54.2% of patients received aceclofenac, 19.8% nimesulide, 14.3% meloxicam, 9.1% diclofenac, 2.6% – other NSAIDs. After 2 weeks, the pain decreased from 6.3±1.2 cm to 4.5±1.5 cm on VAS (p<0.001). The severity of pain continued to decrease further, and after 6 months of observation was 4.0±1.2 (p< 001, compared with the baseline level). A similar result was observed for the TJC, SJC, and PGH: the dynamics of these indicators, in comparison with the baseline level, was statistically significant after 2 weeks and after 1, 3, and 6 months of observation (p< 0.05). There was a decrease in the disease activity by DAS28: from 3.7±1.5 to 3.4±1.1 after 3 months (p=0.041) and 3.1±0.9 after 6 months (p=0.02). The effectiveness of aceclofenac and other NSAIDs for pain reduction, TJC, SJC, PGH and DAS28 did not differ. The tolerability of aceclofenac was better than of other NSAIDs: the frequency of dyspepsia after 2 weeks was 23.3% and 36.2% (p=0.004). The frequency of arterial hypertension and edema in patients who used aceclofenac, after 2 weeks and 6 months was slightly lower than in patients treated with other NSAIDs, but the difference was not statistically significant.Conclusion. The use of NSAIDs can effectively control the pain and other symptoms of RA, as well as the disease activity by DAS28 in patients with moderate or low disease activity. Aceclofenac is not inferior to other NSAIDs in analgesic potential and exceeds them in tolerability.Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) широко используются для контроля боли при ревматоидном артрите (РА). Однако многие аспекты терапевтического действия НПВП при РА изучены недостаточно, в частности их влияние на воспалительную активность данного заболевания.Цель исследования – изучение сравнительной эффективности и безопасности НПВП у больных РА с умеренной и низкой активностью заболевания.Пациенты и методы. В исследование включено 404 пациента с РА, большинство (69%) из которых составляли женщины (средний возраст 58,6±10,0 лет) с умеренной и низкой активностью болезни (DAS28 < 5,1, в среднем 3,7±1,5), исходно имевшие выраженную боль (>4 см) по визуальной аналоговой шкале (ВАШ, 0–10 см). Все пациенты получали синтетические базисные противовоспалительные препараты, в основном метотрексат в дозе 15–25 мг/нед, 8,2% – генно-инженерные биологические препараты, 18,6% – глюкокортикоиды. Всем больным были назначены НПВП в полной терапевтической дозе. Результаты лечения оценивались через 2 нед, 1, 3 и 6 мес. Критериями эффективности были динамика боли (по ВАШ), общей оценки состояния здоровья (ООСЗ, по ВАШ) и активности РА (по индексу DAS28), а также изменение суммарного числа болезненных (ЧБС) и припухших (ЧПС) суставов.Результаты и обсуждение. Ацеклофенак получали 54,2% больных, нимесулид – 19,8%, мелоксикам – 14,3%, диклофенак – 9,1%, другие НПВП – 2,6%. Через 2 нед боль уменьшилась в среднем с 6,3±1,2 до 4,5±1,5 см по ВАШ (p< 0,001). В дальнейшем выраженность болевых ощущений продолжала снижаться и через 6 мес наблюдения составила 4,0±1,2 (p<0,001 по сравнению с исходным уровнем). Похожий результат был отмечен и в отношении ООСЗ, ЧБС и ЧПС: динамика этих показателей по сравнению с исходным уровнем оказалась статистически значимой через 2 нед и спустя 1, 3 и 6 мес наблюдения (p<0,05). На фоне лечения через 3 и 6 мес отмечено статистически значимое снижение активности заболевания по DAS28 по сравнению с исходным уровнем до 3,4±1,1 (р=0,041) и 3,1±0,9 (р=0,02) соответственно. Эффективность ацеклофенака и других НПВП в отношении боли, ООСЗ, ЧБС, ЧПС и DAS28 не различалась. Отмечена лучшая переносимость ацеклофенака по сравнению с другими НПВП: частота диспепсии через 2 нед составила 23,3 и 36,2% соответственно (p=0.004). Артериальная гипертензия и отеки несколько реже выявлялись через 2 нед и 6 мес у пациентов, использовавших ацеклофенак, чем у пациентов, получавших другие НПВП, однако различия были статистически незначимыми.Заключение. Использование НПВП позволяет эффективно контролировать боль и другие симптомы РА, а также активность по DAS28 у пациентов с умеренной или низкой активностью заболевания. Ацеклофенак не уступает другим НПВП по анальгетическому потенциалу и превосходит их по переносимости

«Мне стало лучше» и «мне стало хорошо»: поиск объективного критерия клинического ответа на анальгетическую терапию при ревматических заболеваниях

Analysis of the results of clinical trials should be based on the use of objective parameters that allow for assessing the significance of the data obtained for real medical practice. These parameters include Minimal Clinically Important Improvement (MCII) and Patient Acceptable Symptom State (PASS).Objective: to determine the approximate value of the parameters MCII and PASS on the basis of data from the PARACELS (Regular Piascledine and Artrosilene Administration for osteoarthritis (OA): Expediency of the Unified Treatment Regimen) study.Patients and methods. A study group consisted of 6,448 patients (70.9% female, 29.1% male) (mean age, 57.8±10.2 years) with knee OA and moderate or severe pain of ≥40 mm on a 100-mm visual analogue scale (VAS). All the patients took during 12 weeks avocado/soybean unsaponifiables 300 mg/day and a nonsteroidal anti-inflammatory drug (ketoprofen lysine salt) 320 mg/day, which was prescribed at the beginning of treatment for 10–14 days and then could be used on demand with more pain to come. Pain intensity was measured using the 100-mm VAS. Patient satisfaction with treatment results was also studied with a point scale, where 0 is worsening or no effect, while 5 is an excellent effect. The dynamics of pain was compared and treatment results were assessed by patients.Results and discussion. After 12 weeks, most patients showed a substantial improvement: a mean pain intensity reduction of 77.7±29.6%. A satisfactory treatment result estimate (that can be considered as a surrogate measure of MCII) corresponded to an average pain reduction of 32.0±11.7 mm on VAS (a 47.3% improvement compared to the baseline level). A good treatment result estimate (that can be considered as a surrogate measure of PASS) corresponded to an average pain reduction of 41.0±13.3 mm on VAS (a 62.9% improvement compared to the baseline level).Conclusion. The PARACELS study has shown that in Russian patients receiving analgesic therapy, MCII can correspond to a pain reduction of >30 mm on VAS (>40% of the baseline level), PASS can do to its reduction of >40 mm on VAS (>60% of the baseline level).Анализ результатов клинических исследований должен базироваться на использовании объективных параметров, позволяющих оценить значимость полученных данных для реальной медицинской практики. К таким параметрам относятся минимальное клинически значимое улучшение (МКЗУ) и состояние симптомов, приемлемое для пациента (ССПП).Цель исследования – определить приблизительное значение показателей МКЗУ и ССПП на основании данных исследования ПАРАЦЕЛЬС (Пиаскледин и Артозилен Регулярный прием при остеоАртрите: Целесообразность Единой Лечебной Схемы).Пациенты и методы. Исследуемую группу составили 6448 больных остеоартритом коленного сустава (70,9% женщин и 29,1% мужчин, средний возраст 57,8±10,2 года) c умеренной или выраженной болью (≥40 мм по визуальной аналоговой шкале, ВАШ 100 мм). Все больные в течение 12 нед получали препарат неомыляемых соединений авокадо и сои по 300 мг/сут, а также нестероидный противовоспалительный препарат (кетопрофена лизиновая соль) по 320 мг/сут, который назначался в дебюте лечения на 10–14 дней, а затем мог использоваться в режиме «по требованию» при усилении боли. Выраженность боли оценивали по ВАШ 100 мм. Также изучали удовлетворенность пациентов результатами лечения по балльной шкале, где 0 – ухудшение или отсутствие эффекта, а 5 – превосходный эффект. Было проведено сопоставление динамики боли и оценки пациентами результатов лечения.Результаты и обсуждение. Через 12 нед у большинства пациентов отмечалось существенное улучшение: снижение интенсивности боли в среднем на 77,7±29,6%. Удовлетворительная оценка результатов лечения (которую можно рассматривать как суррогатный показатель МКЗУ) соответствовала среднему снижению боли на 32,0±11,7 мм по ВАШ (улучшение на 47,3% по сравнению с исходным уровнем). Хорошая оценка результатов лечения (которую можно рассматривать как суррогатный показатель ССПП) соответствовала среднему снижению боли на 41,0±13,3 мм по ВАШ (улучшение на 62,9% относительно исходного уровня).Заключение. Как показали результаты исследования ПАРАЦЕЛЬС, для российских пациентов, получающих анальгетическую терапию, МКЗУ может соответствовать снижению боли >30 мм по ВАШ (>40% исходного уровня), ССПП – ее уменьшению >40 мм по ВАШ (>60% исходного уровня)

Препараты гиалуроновой кислоты в лечении остеоартрита: все ли нам ясно?

Osteoarthritis (OA) is a progressive joint disease that causes persistent pain, limited joint function, disability, and loss of social activity. One of the most popular OA treatment options is intra-articular (I/A) hyaluronic acid (HA) injections. This procedure was introduced into clinical practice in the early 1980s and is used universally. To date, there is no consensus on the therapeutic value of HA. Many investigations confirm that HA is effective as not only a symptomatic agent, but also a structure-modifying one. Some works also show that the effect of HA is equal or only slightly superior to that of placebo (I/A saline injection). The review describes the mechanism of action and comparative efficacy of various (lowand high-molecular weight) HA preparations, as well as the safety of their use in real clinical practice.Остеоартрит (ОА) – прогрессирующее заболевание суставов, вызывающее стойкую боль, ограничение функции суставов, потерю трудоспособности и социальной активности. Одним из популярных методов лечения ОА являются внутрисуставные (в/с) инъекции препаратов гиалуроновой кислоты (ГлК). Эта методика вошла в клиническую практику в начале 80-х годов прошлого века и получила повсеместное распространение. До настоящего времени не существует единого мнения о терапевтической ценности ГлК. Многие исследования подтверждают эффективность ГлК, причем в качестве не только симптоматического, но и структурномодифицирующего средства. Вместе в тем в некоторых работах действие ГлК было равным эффекту плацебо (в/с введение физиологического раствора) или лишь ненамного его превосходило. В обзоре рассмотрены механизм действия и сравнительная эффективность различных препаратов ГлК (низкои высокомолекулярной), а также безопасность их использования в реальной клинической практике

Оценка эффективности и безопасности инъекционной формы гликозаминогликан-пептидного комплекса у пациентов с остеоартритом: многоцентровое наблюдательное исследование ГЛАДИОЛУС (ГПК при Лечении остеоАртрита: Динамическое Исследование Обезболивания и Локального Уменьшения Симптомов)

Glycosaminoglycan-peptide complex (GPC) is a popular injectable extended-release symptomatic agent (ERSA) in Russia for the treatment of osteoarthritis (OA). To date, no large-scale studies of GPC used in real clinical practice have been conducted in our country.Objective: to evaluate the efficacy and safety of GPC in the treatment of OA in real clinical practice.Patients and methods. A multicenter observational non-interventional study was performed to evaluate the efficacy of GPC (Rumalon® , a cycle of intramuscular injections thrice weekly; a total of 25 injections). A study group consisted of 2,955 patients (75.4% female) aged 61.4±11.8 years) with knee and hip OA, and generalized OA (GOA) with the previous inefficacy of oral ERSAs, moderate/severe pain, and the need for regular use of nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs). 414 (14%) patients received a GPC and diacerein combination 100 mg/day. The investigators assessed the dynamics of pain during movement and at rest, functional disorders (on a numeric rating scale (NRS) of 0–10), as well as the need for NSAIDs at 12 weeks after starting the GPC cycle.Results and discussion. 98.5% of the patients completed their GPC treatment cycle. The therapy decreased the intensity of pain at rest from 4 [3; 5] to 1 [0; 2] and during movement from 6 [5; 7] to 2 [1; 3] and reduced the severity of functional disorders from 5 [4; 6] to 1 [0; 3]. The number of patients with a good response to therapy (a≥50% decrease in symptom severity) for pain at rest and during movement was 55.6 and 53.5%, respectively; and for functional disorders was 50.8%. 68.1% of patients stopped taking NSAIDs. The GPC and diacerein combination was more effective than GPC monotherapy: the number of patients with a ≥50% decrease in movement pain was 62.8 and 54.3%, respectively (p <0.001). GPC was well tolerated. During treatment, there were skin allergic reactions (0.3%), moderate injection-site pain (0.37%), and adverse reactions (ARs) related to the gastrointestinal tract (8%) and cardiovascular system (6%) (which were likely to be caused by NSAIDs). There were no serious ARs that were life-threatening and required hospitalization.Conclusion. GPC allows successful control of the main symptoms of knee and hip OA and GOA, by reducing pain, and those of functional disorders, and the need for NSAIDs. The GPC and diacerein combination is more effective than GPC monotherapy. GPC therapy is well tolerated and very rarely causes ARs.Гликозаминогликан-пептидный комплекс (ГПК) – популярная в России инъекционная форма медленно действующего симптоматического средства (МДСС) для лечения остеоартрита (ОА). До настоящего времени в нашей стране не проводились масштабные исследования ГПК в реальной клинической практике.Цель исследования – оценить эффективность и безопасность ГПК при лечении ОА в реальной клинической практике.Пациенты и методы. Проведено многоцентровое наблюдательное неинтервенционное исследование, в котором оценивалась эффективность ГПК (препарат Румалон® , курс внутримышечных инъекций 3 раза в неделю, всего 25 инъекций). Исследуемую группу составили 2955 пациентов (возраст 61,4±11,8 года, женщины – 75,4%) с ОА коленного сустава (КС), тазобедренного сустава (ТБС) и генерализованным ОА (ГОА) с предшествующей неэффективностью пероральных МДСС, умеренной/выраженной болью и необходимостью регулярного приема нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП). 414 (14%) больных получали комбинацию ГПК и диацереина 100 мг/сут. Оценивались динамика боли при движении, боли в покое, функциональных нарушений (по числовой рейтинговой шкале 0–10), а также потребность в приеме НПВП через 12 нед после начала курса ГПК.Результаты и обсуждение. 98,5% больных закончили курс лечения ГПК. На фоне терапии снизились: интенсивность боли в покое c 4 [3; 5] до 1 [0; 2], боли при движении – с 6 [5; 7] до 2 [1; 3], выраженность функциональных нарушений с 5 [4; 6] до 1 [0; 3]. Число пациентов с хорошим ответом на терапию (уменьшение выраженности симптома ≥50%) в отношении боли в покое составило 55,6%, боли при движении – 53,5%, нарушения функции – 50,8%. Прекратили прием НПВП 68,1% больных. Комбинация ГПК и диацереина была более эффективна, чем монотерапия ГПК: число больных с уменьшением боли при движении ≥50% составило 62,8 и 54,3% соответственно (р<0,001). Переносимость ГПК была хорошей. На фоне лечения у 0,3% больных отмечались кожные аллергические реакции, у 0,37% – умеренная боль в области инъекций, у 8% – неблагоприятные реакции (НР) со стороны желудочно-кишечного тракта и у 6% – НР со стороны сердечно-сосудистой системы (вероятно, связанные с приемом НПВП). Серьезных НР, угрожавших жизни и потребовавших госпитализации, не выявлено.Заключение. ГПК позволяет успешно контролировать основные симптомы ОА КС, ОА ТБС и ГОА, уменьшая боль, функциональные нарушения и потребность в НПВП. Комбинация ГПК и диацереина более эффективна, чем монотерапия ГПК. Терапия ГПК хорошо переносится и очень редко вызывает НР

Удовлетворенность обезболивающей терапией пациентов с ревматическими заболеваниями в реальной клинической практике, по данным исследования КОМПАС (Качество Обезболивания по Мнению Пациентов с Артритом и болью в Спине)

Patient's satisfaction with treatment is a fundamental indicator of the quality of medical care, which is especially important for assessing the effectiveness of therapy for musculoskeletal pain in rheumatic diseases (RD).Objective: to determine satisfaction of patients with RD with pain relief therapy and to analyze the factors influencing the subjective assessment of analgesic therapy.Patients and methods. Anonymous survey of 1040 patients (age 55.8±14.0 years, 76.8% were women) with RD, rheumatoid arthritis (RA), osteoarthritis (OA), spondyloarthritis, systemic connective tissue diseases and gout, was carried out. The presence of pain and its therapy, satisfaction with treatment, and patient's opinion about the reasons of low pain relief effectiveness were assessed. The dependence of the presence of dissatisfaction with treatment on a number of demographic and clinical factors was analyzed.Results and discussion. 71.5% of patients experienced pain in one or more joint areas and/or in the back. 70.6% of patients used non-steroidal antiinflammatory drugs (NSAIDs), 1.6% – paracetamol, 40.0% – non-drug modalities and methods of alternative medicine. 15.6% of the respondents were completely satisfied with the treatment, 64.0% were partially satisfied, and 20.4% were completely dissatisfied. The main subjective reasons for the insufficient effectiveness of analgesic therapy were: fear of taking prescribed medications due to possible complications (45.4%), low effectiveness of drugs (15.7%), insufficient attention of doctors (20.3%). Male gender, body mass index >30 kg/m2 , severe pain, pain in several areas, and the diagnosis of OA were statistically significantly associated with treatment dissatisfaction. In contrast, patients with RA showed greater satisfaction with treatment.Conclusion. Most patients with RD are dissatisfied with the results of pain therapy. Educational work with patients and a personalized approach to prescribing analgesic therapy is needed.Удовлетворенность пациентов лечением – один из основных показателей качества оказываемой медицинской помощи, особенно важный для оценки эффективности терапии скелетно-мышечной боли при ревматических заболеваниях (РЗ).Цель исследования – определение удовлетворенности пациентов с РЗ обезболиванием и анализ факторов, влияющих на субъективную оценку анальгетической терапии.Пациенты и методы. Проведен анонимный опрос 1040 пациентов (возраст 55,8±14,0 лет, 76,8% женщин) с различными РЗ: ревматоидным артритом (РА), остеоартритом (ОА), спондилоартритами, системными заболеваниями соединительной ткани, подагрой. Оценивали наличие боли и ее терапию, удовлетворенность лечением, мнение больных о причинах низкой эффективности обезболивания. Проанализирована зависимость неудовлетворенности лечением от ряда демографических и клинических факторов.Результаты и обсуждение. 71,5% пациентов испытывали боль в одной или нескольких суставных областях и/или в спине. 70,6% пациентов использовали нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), 1,6% – парацетамол, 40,0% – немедикаментозные средства и методы альтернативной медицины. Полностью удовлетворены лечением были 15,6% опрошенных, частично – 64,0%, полностью не удовлетворены – 20,4%. Основными субъективными причинами недостаточной эффективности анальгетической терапии оказались: опасение принимать назначенные лекарства из-за возможных осложнений (45,4%), низкая эффективность препаратов (15,7%), невнимательное отношение врачей (20,3%). Мужской пол, индекс массы тела >30 кг/м2 , сильная боль, боль в нескольких областях, а также диагноз ОА статистически значимо ассоциировались с неудовлетворенностью лечением. У пациентов с РА, напротив, отмечалась большая удовлетворенность лечением.Заключение. Большинство пациентов с РЗ недовольны результатами терапии боли. Необходимы образовательная работа с пациентами и персонализированный подход к назначению анальгетической терапии