Perceptions de néphrologues transplanteurs et référents face à la quantification du risque immunologique global en transplantation rénale

Problématique : La pénurie d’organes qui sévit actuellement en transplantation rénale incite les chercheurs et les équipes de transplantation à trouver de nouveaux moyens afin d’en améliorer l’efficacité. Le Groupe de recherche transdisciplinaire sur les prédicteurs du risque immunologique du FRSQ travaille actuellement à mettre en place de nouveaux outils facilitant la quantification du risque immunologique global (RIG) de rejet de chaque receveur en attente d’une transplantation rénale. Le calcul du RIG s’effectuerait en fonction de facteurs scientifiques et quantifiables, soit le biologique, l’immunologique, le clinique et le psychosocial. La détermination précise du RIG pourrait faciliter la personnalisation du traitement immunosuppresseur, mais risquerait aussi d’entraîner des changements à l’actuelle méthode de sélection des patients en vue d’une transplantation. Cette sélection se baserait alors sur des critères quantifiables et scientifiques. L’utilisation de cette méthode de sélection possède plusieurs avantages, dont celui d’améliorer l’efficacité de la transplantation et de personnaliser la thérapie immunosuppressive. Malgré tout, cette approche soulève plusieurs questionnements éthiques à explorer chez les différents intervenants œuvrant en transplantation rénale quant à sa bonne utilisation. Buts de l’étude : Cette recherche vise à étudier les perceptions de néphrologues transplanteurs et référents de la province de Québec face à l’utilisation d’une méthode de sélection des patients basée sur des critères scientifiques et quantifiables issus de la médecine personnalisée. Les résultats pourront contribuer à déterminer la bonne utilisation de cette méthode et à étudier le lien de plus en plus fort entre science et médecine. Méthodes : Des entretiens semi-dirigés combinant l’emploi de courtes vignettes cliniques ont été effectués auprès de 22 néphrologues québécois (transplanteurs et référents) entre juin 2007 à juillet 2008. Le contenu des entretiens fut analysé qualitativement selon la méthode d’analyse de Miles et Huberman. Résultats : Les résultats démontrent une acceptation généralisée de cette approche. La connaissance du RIG pour chaque patient peut améliorer le traitement et la prise en charge post-greffe. Son efficacité serait supérieure à la méthode actuelle. Par contre, la possible exclusion de patients pose un important problème éthique. Cette nouvelle approche doit toutefois être validée scientifiquement et accorder une place au jugement clinique. Conclusions : La médecine personnalisée en transplantation devrait viser le meilleur intérêt du patient. Malgré l’utilisation de données scientifiques et quantifiables dans le calcul du RIG, le jugement clinique doit demeurer en place afin d’aider le médecin à prendre une décision fondée sur les données médicales, son expertise et sa connaissance du patient. Une réflexion éthique approfondie s’avère nécessaire quant à l’exclusion possible de patients et à la résolution de la tension entre l’équité et l’efficacité en transplantation rénale.Background: The overwhelming scarcity of organs within renal transplantation forces researchers and transplantation teams to seek new ways to increase efficacy. The Groupe de recherche transdisciplinaire sur les prédicteurs du risque immunologique is attempting to put in place a scientifically precise method for determining the global immunological risk (GIR) of rejection for each patient waiting for a renal transplant. The quantification of the GIR is based on scientific factors, such as biological, immunological, clinical and psychosocial. The precise and global determination of the GIR could change the way patients are selected for renal transplantation. This selection will be based thus on scientific and quantifiable criteria. The advantages of the use of this method for selecting potential allograft recipients could be improvement in the efficacy of the process and the individualization of immunosuppressive therapy. In spite of these numerous advantages, this approach raises several ethical questions to explore with nephrologists working in kidney transplantation. Aims of the study: The aims of this study is to explore the views of transplant and referring nephrologists on the use of personalized medicine tools to develop a new method for selection potential recipients of a renal allograft. The results of this research could contribute to determine the acceptable use of this method in renal transplantation and to study the link between science and medicine. Methods: Twenty-two semi-directed interviews, using short clinical vignettes, were conducted with nephrologists in the province of Quebec between June 2007 and July 2008. The semi-directed interviews were analyzed qualitatively using the content and thematic analysis method described by Miles and Huberman. Results: The results demonstrate a general acceptance of this approach amongst the participants. Knowledge of each patient’s immunological risk could improve treatment and the post-graft follow-up. On the other hand, the possibility that patients might be excluded from transplantation poses a significant ethical issue. It could be more effective than the method presently used. The method must be validated scientifically, and must leave a role for clinical judgment. Conclusions: The use of personalized medicine within transplantation must be in the best interests of the patient. However, in spite of the use of such scientific data, a place must be retained for the clinical judgment that allows a physician to make decisions based on medical data, professional expertise and knowledge of the patient. An ethical reflection is necessary in order to focus on the possibility of patients being excluded, as well as on the resolution of the equity/efficacy dilemma

La médiation comme méthode de consultation en éthique clinique : une démarche de soin

Les conflits que vivent les soignants et les patients mettent à mal la qualité du prendre soin. La consultation d’éthique clinique vise à résoudre ces situations. La réussite du prendre soin est liée à la capacité de délibération des divers acteurs. Le premier point présente différents modèles de consultation. Par la suite, l’analyse porte sur la médiation comme méthode de consultation en éthique clinique : exigences de son fonctionnement et défis. De là, l’examen de la méthode fait voir en quoi celle-ci exprime le prendre soin de la manière la plus authentique. La démarche constitue un instrument pédagogique majeur en contexte contemporain où se multiplient les intervenants aux compétences et aux valeurs diverses. Pour reprendre le langage de Max Weber, elle privilégie une éthique de la responsabilité plutôt que de la conviction.Conflicts between caregivers and patients undermine the quality of care. Clinical ethics consultation aims to resolve these situations. The success of caregiving is linked to the deliberative capacity of the various actors implied in the situation. The first point of the article presents different consultation models. Then, the analysis focuses on mediation as a method of consultation in clinical ethics: requirements of its functioning and challenges. From there, the examination of the method shows how it expresses care in the most authentic way. The approach constitutes a major pedagogical tool in a contemporary context where the number of stakeholders with different skills and values is increasing. To use Max Weber’s language, it favours an ethics of responsibility rather than conviction

The use of personalized medicine for patient selection for renal transplantation: Physicians' views on the clinical and ethical implications

<p>Abstract</p> <p>Background</p> <p>The overwhelming scarcity of organs within renal transplantation forces researchers and transplantation teams to seek new ways to increase efficacy. One of the possibilities is the use of personalized medicine, an approach based on quantifiable and scientific factors that determine the global immunological risk of rejection for each patient. Although this approach can improve the efficacy of transplantations, it also poses a number of ethical questions.</p> <p>Methods</p> <p>The qualitative research involved 22 semi-structured interviews with nephrologists involved in renal transplantation, with the goal of determining the professionals' views about calculating the global immunological risk and the attendant ethical issues.</p> <p>Results</p> <p>The results demonstrate a general acceptance of this approach amongst the participants in the study. Knowledge of each patient's immunological risk could improve treatment and the post-graft follow-up. On the other hand, the possibility that patients might be excluded from transplantation poses a significant ethical issue. This approach is not seen as something entirely new, given the fact that medicine is increasingly scientific and evidence-based. Although renal transplantation incorporates scientific data, these physicians believe that there should always be a place for clinical judgment and the physician-patient relationship.</p> <p>Conclusions</p> <p>The participants see the benefits of including the calculation of the global immunological risk within transplantation. Such data, being more precise and rigorous, could be of help in their clinical work. However, in spite of the use of such scientific data, a place must be retained for the clinical judgment that allows a physician to make decisions based on medical data, professional expertise and knowledge of the patient. To act in the best interests of the patient is key to whether the calculation of the global immunological risk is employed.</p

Public participation in national preparedness and response plans for pandemic influenza: toward an ethical contribution of public health policies

Faced with the threat of pandemic influenza, several countries have made the decision to put a number of measures in place which have been incorporated into national plans. In view of the magnitude of the powers and responsibilities that States assume in the event of a pandemic, a review of the various national preparedness and response plans for pandemic influenza brought to light a series of extremely important ethical concerns. Nevertheless, in spite of the recent emergence of literature focusing specifically on the ethical aspects of pandemics, too few studies explicitly examine public participation as one means of ethical contribution to public health policies. Thus this article seeks, in the first place, to present an analysis of the various national preparedness and response plans for pandemic influenza, and secondly, to outline the role that the plans envisage for ethics and more importantly for public participation

Aux sciences, citoyens !

Ce livre décrit plus de 25 expériences de consultation et de participation, réalisées au Québec et ailleurs dans le monde, touchant les enjeux scientifiques les plus divers. Couronnées de succès ou pas, ces expériences sont toujours instructives. C'est pourquoi les auteurs proposent aussi un répertoire des méthodes et des moyens utilisés pour en évaluer la pertinence et l'efficacité