Homère, le génie du paganisme et les philosophes

RésuméFrançois Dingremont, Homère, le génie du paganisme et les philosophes : un conflit des sagesses. — En rouvrant la discussion sur la réception antique d’Homère et d’Hésiode, nous tentons de montrer les arrière-pensées tactiques qui mènent, d’un côté, Xénophane de Colophon, Platon, de l’autre les cyniques et les stoïciens à porter tel ou tel jugement sur la poésie archaïque. Les premiers condamnent cette poésie la jugeant impie. Les seconds prétendent la sauver, mais ce sauvetage se fait, de notre point de vue, au prix d’un dépassement de l’horizon archaïque et païen de la sagesse homérique. Dans tous les cas, la sagesse homérique, constituante d’une anthropologie dont nous tenterons d’esquisser les contours, apparaît comme un obstacle à la mise en place de leur système philosophique respectif.AbstractFrançois Dingremont, Homer, the Spirit of Paganism, and Philosophers : A Conflict Between Sorts of Wisdom. — This return to the discussion about how Homer and Hesiod were understood in ancient times tries to grasp the tactical ulterior motives that led Xenophanes of Colophon and Plato, on the one hand, and, on the other, the Cynics and Stoics to form a judgement about archaic poetry. The former condemned this poetry for being impious, whereas the latter claimed to be rescuing it. From our point of view, this rescue involved moving beyond the archaic and pagan horizon of Homeric wisdom. This wisdom, as part of an anthropology outlined herein, turns out to be an obstacle to establishing their systems of philosophy

Jeu et enjeux de la charis dans la poésie d’Homère et d’Hésiode

Ces conférences n’avaient pas pour ambition de produire une monographie sur la charis grecque, terme le plus communément traduit par « grâce », mais d’en considérer les dimensions et les ressorts esthétiques et anthropologiques

Les Sirènes d’Homère, retour sur un effet-miroir

Peut-on dire que le danger représenté par les Sirènes a de tout temps été celui de la connaissance ? Ce point de vue présuppose que les Sirènes soient devenues des figures allégoriques, en l’occurrence d’une certaine forme de connaissance. Nous voudrions montrer que la tradition homérique voit les choses un peu différemment, faute de penser ces figures d’un point de vue uniquement allégorique. Le danger de leur chant repose dans sa puissance évocatrice, dans l’image du héros, Ulysse, qu’il reflète et projette pour l’attirer dans le piège de l’oubli.Can we say that the danger represented by the Sirens has always been linked with the question of knowledge? This point of view presupposes that the Sirens have become allegorical figures of knowledge. Our intention, in this paper, is to show that the Homeric tradition sees this matter differently because those figures are not thought in an allegorical framework. The danger of their song lies in its evocative power, in the image of the hero, Odysseus, reflected and projected to attract him into the trap of forgetting

Pour une conception non utilitariste du storytelling

If storytelling, a technic using mobilizing and inspiring tales, is a management weapon, we will focus our topic on the possibility to think the proper human attachement for telling and hearing stories in a more inclusive perspective. Stories, giving emphasis to vicissitudes, may be more subversive than imagined by despisers of storytelling, mostly they are fundamental in an heuristic point of view for ethnographic research. Denying it, it is somehow endorsing a very questionable assumption that thought is more substancial when not narrative

Traces d’inconvenance en Grèce archaïque

Dans les épopées homériques, polythéistes et narratives, quelle est la pertinence de la notion d’inconvenance, alors même que le contexte n’est ni celui de la morale judéo-chrétienne, ni celui de l’éthique et de l’anthropologie philosophiques ? C’est à ce questionnement que nous allons tenter d’apporter une réponse. Le doute quant à la validité de la question est légitime. On pourrait en effet arguer que, puisque l’univers de la tradition homérique n’est pas celui de la morale et de la philos..

Ulysse est-il un voyageur ? Retour sur l’identité épique du héros de l’Odyssée

L’Odyssée est-elle une épopée du voyage et de la construction identitaire ? Le terme et l’imaginaire du voyage, de même que les conceptions classiques de l’identité s’adaptent difficilement au registre épique, où il est surtout question d’épreuves et de comportements héroïques. En revanche, la tension de l’Odyssée vient de la puissance d’attraction de deux identités à la fois opposées et complémentaires. D’un côté, Ulysse est pris par le désir de retrouver son identité de souverain, de mari et père, de l’autre la volonté de Poséidon de le punir de l’aveuglement de Polyphème l’oblige à d’incessants retours en arrière. Ces épreuves parce qu’il en sort toujours vainqueur font de lui le héros de la mètis, de l’intelligence rusée. C’est par ce biais qu’il est vanté par la tradition homérique. Ainsi son identité épique repose sur sa qualité de polutropos, en même temps, elle fait toute la peine du héros, puisqu’elle le contraint à être constamment sur la route, confronté aux écueils et dangers

Invariants et variations de l’augmentation humaine, l’expérience grecque

La Grèce antique n’a cessé de créer et de croire à des êtres à la taille, à la force ou à la beauté exceptionnelles et extraordinaires (Titans, Géants, Héraclès, ou Aphrodite à la grâce irrésistible). Nombre de figures mythiques échappaient à la mesure de l’homme. Phénomènes d’hybridations (Pan), de machinations (le robot Talos défenseur de la Crète de Minos), de concentrations (Pandore née de la volonté de Zeus de créer un « beau mal », selon l’expression d’Hésiode, où se conjugue la totalit..

Une cicatrice insignifiante: Le scepticisme de Pénélope

International audiencePourquoi Pénélope tarde-t-elle tant à reconnaître Ulysse de retour à Ithaque ? Pourtant les preuves de son identité, et notamment la cicatrice qu’il porte au pied, sont visibles de tous. Plutôt que de répondre à cette question, cet article tente d’en montrer les limites. En effet, il semble que l’activité de Pénélope consiste à entretenir une certaine ambiguïté quant à ses intentions. Le délai qu’elle impose dans le processus de reconnaissance peut trouver une explication au regard de cette stratégie de l’ambiguïté. L’ambiguïté permet de créer une sorte de voile de protection derrière lequel une complicité se remet en place. Plus que témoin de l’identité d’Ulysse, Pénélope en est surtout la complice. À l’opposé de ce qu’insinuent bon nombre de présupposés dogmatiques – notamment concernant sa légendaire passivité – Pénélope agit bel et bien sur les sens, mais aussi sur l’entendement. Elle décline tout un savoir-faire où déception et plaisir sont intimement liés. Partant de ce jeu sur l’ambiguïté, il est alors possible de reconstituer, au fil du récit homérique, si ce n’est une identité, tout au moins une présence du héros à travers le regard de son épouse

Une cicatrice insignifiante

Pourquoi Pénélope tarde-t-elle tant à reconnaître Ulysse de retour à Ithaque ? Pourtant les preuves de son identité, et notamment la cicatrice qu’il porte aupied, sont visibles de tous. Plutôt que de répondre à cette question, cet article tente d’en montrer les limites. En effet, il semble que l’activité de Pénélope consiste à entretenir une certaine ambiguïté quant à ses intentions. Le délai qu’elle impose dans le processus de reconnaissance peut trouver une explication auregardde cette stratégie de l’ambiguïté. L’ambiguïté permet de créer une sorte de voile de protection derrière lequel une complicité se remet en place. Plus que témoin de l’identité d’Ulysse, Pénélope en est surtout la complice. À l’opposé de ce qu’insinuent bon nombre de présupposés dogmatiques – notamment concernant sa légendaire passivité – Pénélope agit bel et bien sur les sens, mais aussi sur l’entendement. Elle décline tout un savoir-faire oùdéception et plaisir sont intimement liés. Partant de ce jeu sur l’ambiguïté, il est alors possible de reconstituer, au fil du récit homérique, si ce n’est une identité, tout au moins une présence du héros à travers le regard de son épouse

Pénélope, la meilleure des Achéennes

This article has as its base an observation unanimously shared by commentators of the Odyssey, namely the complexity of Penelope’s character. We will try to see how this complexity is featured. Is it a narrative or social status making her the victim of tightness or a trick used by the poet to control the relationship with its audience ? The apparent opacity of Penelope is, as we believe, foremost the expression of a poetic play, it allows the bard to keep a perfect mastery throughout the narrative’s plot. More the queen’s game seems elusive, more the plot will be subtle. This competition to build an ever more artful narrative could give an indication about the conditions under which the epic was performed. The growing elusiveness of Penelope might be, in effect, the result of competition among bards, because challenging the queen’s opacity may appear as the best way for the poet to stand out from its competitors. The question is therefore whether Penelope is not the issue of poetic play ?Cet article a comme point de départ un constat unanimement partagé par les commentateurs de l’Odyssée, à savoir la complexité de la figure de Pénélope. Nous essaierons de voir sur quoi repose cette complexité. S’agit-il d’un statut social ou narratif faisant d’elle la victime de tiraillements ou d’une astuce utilisée par le poète pour maîtriser la relation avec son auditoire ? L’apparente opacité de Pénélope est pour nous avant tout l’expression d’un jeu poétique, elle permet à l’aède de garder une parfaite maîtrise sur le fi l de l’intrigue. Plus le jeu de la reine paraîtra insaisissable, plus l’intrigue sera subtile. Cette course vers une construction toujours plus astucieuse de la trame narrative pourrait donner une indication quant aux conditions dans lesquelles a lieu la performance épique. La toujours plus grande insaisissabilité de la figure de Pénélope pourrait être, en effet, le résultat de la compétition entre les aèdes, car surenchérir sur l’opacité du jeu de la reine peut apparaître comme le meilleur moyen pour le poète de se distinguer de ses concurrents en abondant dans la difficulté. La question sera donc de savoir si Pénélope ne serait pas un des enjeux du jeu poétique.Dingremont François. Pénélope, la meilleure des Achéennes. In: Gaia : revue interdisciplinaire sur la Grèce Archaïque, numéro 15, 2012. pp. 11-40