49 research outputs found

    A new adaptive operator of fusion

    Get PDF
    Possibility Theory aims at representing and handling uncertain information. An important property of this theory is the ability to merge different data sources in order to increase the quality of the information. Different fusion rules have been defined in the literature, each with its own advantages and drawbacks. Yet usually these rules cannot deal rigorously with contradictory data. This paper proposes a new operator requiring context information to carry out the fusion. The final release shown here is much more robust in case of conflict.La thĂ©orie des possibilitĂ©s permet de reprĂ©senter et de manipuler les informations incertaines et imprĂ©cises. Une de ses importantes caractĂ©ristiques est de pouvoir fusionner des informations de diffĂ©rentes origines afin de pouvoir dĂ©finir une information globale de meilleure qualitĂ©. DiffĂ©rents opĂ©rateurs ont Ă©tĂ© dĂ©finis dans la littĂ©rature, chacun avec ses avantages et ses dĂ©fauts. Cependant habituellement ces opĂ©rateurs traitent mal les donnĂ©es conflictuelles. Ce papier prĂ©sente la construction d'un nouvel opĂ©rateur qui utilise des informations contextuelles pour assurer la fusion. La version dĂ©finitive prĂ©sentĂ©e dans cet article est beaucoup plus robuste en cas de donnĂ©es conflictuelles. Des simulations en montrent tout l'intĂ©rĂȘt

    Spatial Genetic Structure and Pathogenic Race Composition at the Field Scale in the Sunflower Downy Mildew Pathogen, Plasmopara halstedii

    Get PDF
    Yield losses in sunflower crops caused by Plasmopara halstedii can be up to 100%, depending on the cultivar susceptibility, environmental conditions, and virulence of the pathogen population. The aim of this study was to investigate the genetic and phenotypic structure of a sunflower downy mildew agent at the field scale. The genetic diversity of 250 P. halstedii isolates collected from one field in southern France was assessed using single-nucleotide polymorphisms (SNPs) and single sequence repeats (SSR). A total of 109 multilocus genotypes (MLG) were identified among the 250 isolates collected in the field. Four genotypes were repeated more than 20 times and spatially spread over the field. Estimates of genetic relationships among P. halstedii isolates using principal component analysis and a Bayesian clustering approach demonstrated that the isolates are grouped into two main genetic clusters. A high level of genetic differentiation among clusters was detected (FST = 0.35), indicating overall limited exchange between them, but our results also suggest that recombination between individuals of these groups is not rare. Genetic clusters were highly related to pathotypes, as previously described for this pathogen species. Eight different races were identified (100, 300, 304, 307, 703, 704, 707, and 714), with race 304 being predominant and present at most of the sites. The co-existence of multiple races at the field level is a new finding that could have important implications for the management of sunflower downy mildew. These data provide the first population-wide picture of the genetic structure of P. halstedii at a fine spatial scale.publishedVersio

    De richtschema’s, en daarna?

    Get PDF
    Uitgedacht binnen het kader van het Gewestelijk Ontwikkelingsplan (GewOP) van 2002, werd het richtschema voorgesteld als het bevoorrechte middel voor de ontwikkeling van de “hefboomgebieden”. Het werd zo drager van een drievoudige belofte: betere coördinatie van de publieke actie, efficiĂ«nte publiek-private samenwerking (PPS) en echte, democratische participatie. Het werd voor de eerste keer in de praktijk gebracht tijdens de vorige gewestelij-ke legislatuur. De werkwijze wordt hier geĂ«valueerd op basis van een empirische studie van verschillende cases, waaronder het emblematische Rijksadministratief Centrum, en van een namiddag van uitwisseling en reflectie rond de resultaten van dit instrument.Volgens de auteurs doen de administratieve complexiteit, de divergentie tussen de belangen van de publieke en van de private sector en de moeilijkheid om echte bewonersparticipatie in te richten, de efficiĂ«ntie van een middel dat geen enkele dwingende waarde heeft, geweld aan. Maar ze blijven niet bij deze vaststelling van (gedeeltelijke) mislukking. Ze pleiten helemaal niet voor het verlaten van het bestudeerde instrument, maar schetsen integendeel pistes die de verbetering ervan zouden moeten mogelijk maken. Als het middel “richtschema” in de juiste richting gaat, roept het inderdaad op tot andere vooruitgang naar een beheer van de stedenbouw dat democratischer, efficiĂ«nter, respectvol voor het algemeen belang en drager van toekomst voor de stad is.Conçu dans le cadre du Plan rĂ©gional de dĂ©veloppement (PRD) de 2002, le schĂ©ma directeur a Ă©tĂ© prĂ©sentĂ© comme l’outil privilĂ©giĂ© du dĂ©ploiement des « zones leviers ». Il Ă©tait ainsi porteur d’une triple promesse : de meilleure coordination de l’action publique, de partenariats public/privĂ©s (PPP) efficaces et de rĂ©elle participation dĂ©mocratique. Mis en Ɠuvre pour la premiĂšre fois au cours de la lĂ©gislature rĂ©gionale passĂ©e, l’outil est Ă©valuĂ© ici sur la base d’une Ă©tude empirique de plusieurs cas, dont celui emblĂ©matique de la CitĂ© administrative de l’Etat, et d’une aprĂšs-midi d’échanges et de rĂ©flexions tenue autour de ses rĂ©sultats.Pour les auteurs, la complexitĂ© administrative, la divergence des intĂ©rĂȘts entre secteurs public et privĂ© et la difficultĂ© Ă  instaurer une participation rĂ©elle des habitants mettent Ă  mal l’efficience d’un outil qui n’a, somme toute, aucune valeur contraignante. Mais ils ne s’en tiennent pas Ă  ce constat d’échec (partiel). Loin de recommander l’abandon de l’instrument Ă©tudiĂ©, ils esquissent au contraire des pistes susceptibles de permettre son amĂ©lioration. Si l’outil « schĂ©ma directeur » va dans la bonne direction, il appelle en effet d’autres avancĂ©es vers une gestion de l’urbanisme Ă  la fois plus dĂ©mocratique, plus efficace, respectueuse de l’intĂ©rĂȘt collectif et porteuse d’avenir pour la ville.The master plan was designed in the framework of the 2002 Regional Development Plan (RDP) as the preferred tool for the development of the fourteen “areas of regional interest”. The plan thus made a triple promise: better coordination of public action, effective public/private partnerships (PPPs) and true democratic participation. The tool was implemented for the first time during the last regional legislature, and is evaluated here based on an empirical study of several cases including the emblematic case of the state administrative district, as well as an afternoon meeting to discuss the results. The authors feel that the administrative complexity, the opposing interests of the public and private sectors, and the difficulty to establish true participation on behalf of inhabitants jeopardise the efficiency of a tool which – when all is said and done – is not binding. But they do not confine themselves to this acknowledgment of (partial) failure. Instead of recommending the elimination of this mechanism, they outline proposals to improve it. Although the ‘master plan’ tool is headed in the right direction, it calls for other advancements towards urban management which is more democratic, more effective, respectful of collective interests and beneficial for the future of the city

    Les schémas directeurs, et aprÚs ?

    Get PDF
    Conçu dans le cadre du Plan rĂ©gional de dĂ©veloppement (PRD) de 2002, le schĂ©ma directeur a Ă©tĂ© prĂ©sentĂ© comme l’outil privilĂ©giĂ© du dĂ©ploiement des « zones leviers ». Il Ă©tait ainsi porteur d’une triple promesse : de meilleure coordination de l’action publique, de partenariats public/privĂ©s (PPP) efficaces et de rĂ©elle participation dĂ©mocratique. Mis en Ɠuvre pour la premiĂšre fois au cours de la lĂ©gislature rĂ©gionale passĂ©e, l’outil est Ă©valuĂ© ici sur la base d’une Ă©tude empirique de plusieurs cas, dont celui emblĂ©matique de la CitĂ© administrative de l’Etat, et d’une aprĂšs-midi d’échanges et de rĂ©flexions tenue autour de ses rĂ©sultats.Pour les auteurs, la complexitĂ© administrative, la divergence des intĂ©rĂȘts entre secteurs public et privĂ© et la difficultĂ© Ă  instaurer une participation rĂ©elle des habitants mettent Ă  mal l’efficience d’un outil qui n’a, somme toute, aucune valeur contraignante. Mais ils ne s’en tiennent pas Ă  ce constat d’échec (partiel). Loin de recommander l’abandon de l’instrument Ă©tudiĂ©, ils esquissent au contraire des pistes susceptibles de permettre son amĂ©lioration. Si l’outil « schĂ©ma directeur » va dans la bonne direction, il appelle en effet d’autres avancĂ©es vers une gestion de l’urbanisme Ă  la fois plus dĂ©mocratique, plus efficace, respectueuse de l’intĂ©rĂȘt collectif et porteuse d’avenir pour la ville.Uitgedacht binnen het kader van het Gewestelijk Ontwikkelingsplan (GewOP) van 2002, werd het richtschema voorgesteld als het bevoorrechte middel voor de ontwikkeling van de “hefboomgebieden”. Het werd zo drager van een drievoudige belofte: betere coördinatie van de publieke actie, efficiĂ«nte publiek-private samenwerking (PPS) en echte, democratische participatie. Het werd voor de eerste keer in de praktijk gebracht tijdens de vorige gewestelij-ke legislatuur. De werkwijze wordt hier geĂ«valueerd op basis van een empirische studie van verschillende cases, waaronder het emblematische Rijksadministratief Centrum, en van een namiddag van uitwisseling en reflectie rond de resultaten van dit instrument.Volgens de auteurs doen de administratieve complexiteit, de divergentie tussen de belangen van de publieke en van de private sector en de moeilijkheid om echte bewonersparticipatie in te richten, de efficiĂ«ntie van een middel dat geen enkele dwingende waarde heeft, geweld aan. Maar ze blijven niet bij deze vaststelling van (gedeeltelijke) mislukking. Ze pleiten helemaal niet voor het verlaten van het bestudeerde instrument, maar schetsen integendeel pistes die de verbetering ervan zouden moeten mogelijk maken. Als het middel “richtschema” in de juiste richting gaat, roept het inderdaad op tot andere vooruitgang naar een beheer van de stedenbouw dat democratischer, efficiĂ«nter, respectvol voor het algemeen belang en drager van toekomst voor de stad is.The master plan was designed in the framework of the 2002 Regional Development Plan (RDP) as the preferred tool for the development of the fourteen “areas of regional interest”. The plan thus made a triple promise: better coordination of public action, effective public/private partnerships (PPPs) and true democratic participation. The tool was implemented for the first time during the last regional legislature, and is evaluated here based on an empirical study of several cases including the emblematic case of the state administrative district, as well as an afternoon meeting to discuss the results. The authors feel that the administrative complexity, the opposing interests of the public and private sectors, and the difficulty to establish true participation on behalf of inhabitants jeopardise the efficiency of a tool which – when all is said and done – is not binding. But they do not confine themselves to this acknowledgment of (partial) failure. Instead of recommending the elimination of this mechanism, they outline proposals to improve it. Although the ‘master plan’ tool is headed in the right direction, it calls for other advancements towards urban management which is more democratic, more effective, respectful of collective interests and beneficial for the future of the city

    The master plans: what comes next?

    Get PDF
    The master plan was designed in the framework of the 2002 Regional Development Plan (RDP) as the preferred tool for the development of the fourteen “areas of regional interest”. The plan thus made a triple promise: better coordination of public action, effective public/private partnerships (PPPs) and true democratic participation. The tool was implemented for the first time during the last regional legislature, and is evaluated here based on an empirical study of several cases including the emblematic case of the state administrative district, as well as an afternoon meeting to discuss the results. The authors feel that the administrative complexity, the opposing interests of the public and private sectors, and the difficulty to establish true participation on behalf of inhabitants jeopardise the efficiency of a tool which – when all is said and done – is not binding. But they do not confine themselves to this acknowledgment of (partial) failure. Instead of recommending the elimination of this mechanism, they outline proposals to improve it. Although the ‘master plan’ tool is headed in the right direction, it calls for other advancements towards urban management which is more democratic, more effective, respectful of collective interests and beneficial for the future of the city.Conçu dans le cadre du Plan rĂ©gional de dĂ©veloppement (PRD) de 2002, le schĂ©ma directeur a Ă©tĂ© prĂ©sentĂ© comme l’outil privilĂ©giĂ© du dĂ©ploiement des « zones leviers ». Il Ă©tait ainsi porteur d’une triple promesse : de meilleure coordination de l’action publique, de partenariats public/privĂ©s (PPP) efficaces et de rĂ©elle participation dĂ©mocratique. Mis en Ɠuvre pour la premiĂšre fois au cours de la lĂ©gislature rĂ©gionale passĂ©e, l’outil est Ă©valuĂ© ici sur la base d’une Ă©tude empirique de plusieurs cas, dont celui emblĂ©matique de la CitĂ© administrative de l’Etat, et d’une aprĂšs-midi d’échanges et de rĂ©flexions tenue autour de ses rĂ©sultats.Pour les auteurs, la complexitĂ© administrative, la divergence des intĂ©rĂȘts entre secteurs public et privĂ© et la difficultĂ© Ă  instaurer une participation rĂ©elle des habitants mettent Ă  mal l’efficience d’un outil qui n’a, somme toute, aucune valeur contraignante. Mais ils ne s’en tiennent pas Ă  ce constat d’échec (partiel). Loin de recommander l’abandon de l’instrument Ă©tudiĂ©, ils esquissent au contraire des pistes susceptibles de permettre son amĂ©lioration. Si l’outil « schĂ©ma directeur » va dans la bonne direction, il appelle en effet d’autres avancĂ©es vers une gestion de l’urbanisme Ă  la fois plus dĂ©mocratique, plus efficace, respectueuse de l’intĂ©rĂȘt collectif et porteuse d’avenir pour la ville.Uitgedacht binnen het kader van het Gewestelijk Ontwikkelingsplan (GewOP) van 2002, werd het richtschema voorgesteld als het bevoorrechte middel voor de ontwikkeling van de “hefboomgebieden”. Het werd zo drager van een drievoudige belofte: betere coördinatie van de publieke actie, efficiĂ«nte publiek-private samenwerking (PPS) en echte, democratische participatie. Het werd voor de eerste keer in de praktijk gebracht tijdens de vorige gewestelij-ke legislatuur. De werkwijze wordt hier geĂ«valueerd op basis van een empirische studie van verschillende cases, waaronder het emblematische Rijksadministratief Centrum, en van een namiddag van uitwisseling en reflectie rond de resultaten van dit instrument.Volgens de auteurs doen de administratieve complexiteit, de divergentie tussen de belangen van de publieke en van de private sector en de moeilijkheid om echte bewonersparticipatie in te richten, de efficiĂ«ntie van een middel dat geen enkele dwingende waarde heeft, geweld aan. Maar ze blijven niet bij deze vaststelling van (gedeeltelijke) mislukking. Ze pleiten helemaal niet voor het verlaten van het bestudeerde instrument, maar schetsen integendeel pistes die de verbetering ervan zouden moeten mogelijk maken. Als het middel “richtschema” in de juiste richting gaat, roept het inderdaad op tot andere vooruitgang naar een beheer van de stedenbouw dat democratischer, efficiĂ«nter, respectvol voor het algemeen belang en drager van toekomst voor de stad is

    IVOA Recommendation: The UCD1+ controlled vocabulary Version 1.23

    Full text link
    This document describes the list of controlled terms used to build the Unified Content Descriptors, Version 1+ (UCD1+). The document describing the UCD1+ can be found at the URL: http://www.ivoa.net/Documents/latest/UCD.html. This document reviews the structure of the UCD1+ and presents the current vocabulary

    The fingerprint of the summer 2018 drought in Europe on ground-based atmospheric CO2 measurements

    Get PDF
    During the summer of 2018, a widespread drought developed over Northern and Central Europe. The increase in temperature and the reduction of soil moisture have influenced carbon dioxide (CO2) exchange between the atmosphere and terrestrial ecosystems in various ways, such as a reduction of photosynthesis, changes in ecosystem respiration, or allowing more frequent fires. In this study, we characterize the resulting perturbation of the atmospheric CO2 seasonal cycles. 2018 has a good coverage of European regions affected by drought, allowing the investigation of how ecosystem flux anomalies impacted spatial CO2 gradients between stations. This density of stations is unprecedented compared to previous drought events in 2003 and 2015, particularly thanks to the deployment of the Integrated Carbon Observation System (ICOS) network of atmospheric greenhouse gas monitoring stations in recent years. Seasonal CO2 cycles from 48 European stations were available for 2017 and 2018.The UK sites were funded by the UK Department of Business, Energy and Industrial Strategy (formerly the Department of Energy and Climate Change) through contracts TRN1028/06/2015 and TRN1537/06/2018. The stations at the ClimaDat Network in Spain have received funding from the ‘la Caixa’ Foundation, under agreement 2010-002624

    Glacial Refugia in Pathogens: European Genetic Structure of Anther Smut Pathogens on Silene latifolia and Silene dioica

    Get PDF
    Climate warming is predicted to increase the frequency of invasions by pathogens and to cause the large-scale redistribution of native host species, with dramatic consequences on the health of domesticated and wild populations of plants and animals. The study of historic range shifts in response to climate change, such as during interglacial cycles, can help in the prediction of the routes and dynamics of infectious diseases during the impending ecosystem changes. Here we studied the population structure in Europe of two Microbotryum species causing anther smut disease on the plants Silene latifolia and Silene dioica. Clustering analyses revealed the existence of genetically distinct groups for the pathogen on S. latifolia, providing a clear-cut example of European phylogeography reflecting recolonization from southern refugia after glaciation. The pathogen genetic structure was congruent with the genetic structure of its host species S. latifolia, suggesting dependence of the migration pathway of the anther smut fungus on its host. The fungus, however, appeared to have persisted in more numerous and smaller refugia than its host and to have experienced fewer events of large-scale dispersal. The anther smut pathogen on S. dioica also showed a strong phylogeographic structure that might be related to more northern glacial refugia. Differences in host ecology probably played a role in these differences in the pathogen population structure. Very high selfing rates were inferred in both fungal species, explaining the low levels of admixture between the genetic clusters. The systems studied here indicate that migration patterns caused by climate change can be expected to include pathogen invasions that follow the redistribution of their host species at continental scales, but also that the recolonization by pathogens is not simply a mirror of their hosts, even for obligate biotrophs, and that the ecology of hosts and pathogen mating systems likely affects recolonization patterns

    PANORAMIX : concePtion et vAlorisatioN de systÚmes viticOles duRAble coMbinant varIétés résistantes auX maladies et méthodes de protection complémentaires

    No full text
    PANORAMIX : concePtion et vAlorisatioN de systÚmes viticOles duRAble coMbinant varIétés résistantes auX maladies et méthodes de protection complémentaires. Séminaire du métaprogramme INRA Gestion durable de la santé des culture
    corecore