Nouvelles voies d'approche pour l'obtention de dérivés aminoalkyl- et aminoarylphosphoniques

Doctorat en sciences - UCL, 200

The Legitimacy of European Networks: Perspectives from Belgian Civil Society Organisations

This article identifies how Belgian civil society organisations (CSOs) legitimise their European networks (ENs). European networks are understood as European umbrella associations gathering together national CSOs and representing them at the EU level. This article unpacks the concept of organisational legitimacy by empirically analysing Belgian CSOs’ discourse about their ENs. EU institutions consider ENs as appropriate organisations to link the European policymaking process to the requests and opinions expressed by national CSOs and their constituents. Existing studies draw negative conclusions about the transmitter role of ENs and highlight the malfunction of the accountability channel and an unfair representative balance among members. This empirical analysis qualifies these two arguments. The results show that Belgian CSOs legitimise their ENs in two ways: the function they hold in Brussels and their efficiency. ENs are thus not legitimised as accurate transmitters between national CSOs and European officials but as efficient champions of general political objectives, to which Belgian CSOs broadly adhere. These results are based on an inductive qualitative analysis of interviews with staff from five Belgian environmental CSOs

À l’école des eurocrates. La genèse de la vocation européenne, de Sébastien Michon, Rennes, Presses universitaires de Rennes, coll. « Res Publica », 2019, 210 p.

Dans son ouvrage À l’école des eurocrates. La genèse de la vocation européenne, Sébastien Michon – chercheur au CNRS, membre du laboratoire SAGE (Sociétés, acteurs, gouvernement en Europe) à l’Université de Strasbourg – présente les résultats d’une enquête sur la formation des aspirant·e·s aux métiers de l’Europe politique. L’auteur remonte le fil des carrières d’un groupe large de professionnel·le·s de l’Europe qui comprend à la fois des agent·e·s des institutions de l’Union européenne (UE), des chargé·e·s de mission « Europe » de collectivités territoriales ou d’administrations nationales dans les États membres, du personnel de cabinets de relations publiques, d’entreprises, de fédérations professionnelles, d’associations, de syndicats, ou d’autres groupes d’intérêt qui traitent de politique européenne. L’ouvrage propose de retracer les trajectoires sociales et professionnelles des personnes qui se destinent à ces carrières liées à l’UE lors de leurs études et qui occuperont, ou non, ces postes à l’issue de leur parcours universitaire

The internal legitimacy of European interest groups : analyses of national interest groups perspectives

As a response to the so-called legitimacy crisis, European institutions strive to increase the legitimacy of the EU by including civil society in the decision-making process. For years, institutions have informed, consulted and worked with European interest groups (EIGs), which gather together and represent national interest groups (NIGs). However, we observe disconnections between NIGs and EIGs. National groups are not always involved in EIGs’ internal structures and some are totally ignorant about their European representatives’ activities. This puzzling disconnection between national interest groups and European interest groups lies at the core of the dissertation. The research aims to investigate the relations between NIGs and EIGs through the prism of organisational legitimacy. For that purpose, the research sets out to unpack this concept by means of two research questions corresponding to two empirical analyses of European groups’ legitimacy. The two research questions structuring the dissertation are the following: (RQ1) What are the perceptions of “European interest groups legitimacy” by national interest groups? (RQ2) Under which conditions do national interest groups perceive their policy positions as congruent (or not congruent) with the policy positions of their European interest groups? Concerning data collection, a total of 111 interviews with NIGs’ staff members were conducted in five EU member states. On the one hand (RQ1), a conceptual thematic analysis conducted on transcripts of interviews reveals that European groups are legitimised by national groups as trusted champions of political objectives to which these national groups broadly adhered. The latter do not legitimise their European groups as faithful transmitters of their national positions. On the other hand (RQ2), a Qualitative Comparative Analysis (QCA) identifies the most significant conditions explaining why some national groups perceive the positions of their European groups as congruent with their own positions. One should note that the conditions related to national groups’ resources as well as the level of their European activities explain better the congruence of positions than the domestic environment in which they are established.L’inclusion des groupes d’intérêt européens dans le processus de décision de l’Union européenne est une des réponses apportées par les institutions à la crise de légitimité qu’elles traversent. La fonction principale des groupes européens (organisés en associations parapluie) est de faire entendre à Bruxelles les avis et les demandes de leurs organisations membres, les groupes d’intérêt nationaux. Néanmoins, on observe une déconnexion entre les groupes européens et les groupes nationaux (ignorance sur les questions européennes, manque d’implication…). Cette thèse part de ce constat et vise à répondre à deux questions de recherches établies chacune à partir d’une approche particulière de la légitimité des groupes d’intérêt. Q1 : Comment les groupes nationaux évaluent-ils la légitimité de leurs groupes d’intérêt européens ? Q2 : Sous quelles conditions les groupes d’intérêt nationaux perçoivent-ils leurs positions politiques comme congruentes (ou non congruentes) avec les positions de leurs groupes d’intérêt européens ? La thèse répond à ces questions en s’appuyant sur des données récoltées lors de 111 entretiens et l’analyse de 84 cas (relations groupe national-groupe européen) au moyen de deux méthodes. D’une part, une analyse thématique conceptuelle (Q1) révèle que les groupes européens sont légitimés par les groupes nationaux en tant que défenseurs d’objectifs politiques auxquels adhérèrent, dans les grandes lignes, ces groupes nationaux. Ces derniers ne légitiment donc pas leurs groupes européens en tant que fidèles émissaires de leurs positions nationales. D’autre part, une analyse qualitative comparée (Q2) identifie notamment les conditions les plus significatives expliquant pourquoi certains groupes nationaux perçoivent les positions de leurs groupes européens comme congruentes avec les leurs. On notera notamment que les conditions liées aux ressources des groupes nationaux ainsi que leur niveau d’activités européennes expliquent mieux la congruence des positions que l’environnement domestique dans lequel ils sont établis.(POLS - Sciences politiques et sociales) -- UCL, 201

Comment étudier la légitimité des groupes d’intérêt ?

Alors que certains auteurs soutiennent que le concept de légitimité est fallacieux et ne devrait pas être utilisé en sciences sociales, d’autres l’identifient comme l’enjeu central de tous questionnements de science politique. Dans le champ de l’étude des groupes d’intérêt, le concept de légitimité est peu exploité, contrairement par exemple au concept d’influence, pourtant lui aussi sujet à controverse. Si la littérature sur les groupes d’intérêt s’intéresse aux stratégies d’influence des groupes d’intérêt et leurs effets sur les décisions publiques, elle examine rarement la légitimité de ces mêmes groupes lorsqu’ils revendiquent la représentation de telle ou telle composante de la société. Cette faible mobilisation du concept de légitimité dans le champ de l’étude des groupes d’intérêt tient notamment à l’absence de cadre analytique clair le concernant. L’objectif de ce chapitre est de contribuer à établir un tel cadre en proposant deux approches analytiques pour étudier la légitimité des groupes d’intérêt. Des approches complémentaires sont présentées pour étudier ce même objet de recherche : une approche subjective et une approche guidée par les normes. Chacune de ces approches est illustrée par des exemples d’analyses tirés de la littérature. En amont de ces développements, le chapitre cadre d’abord la notion même de groupe d’intérêt et ses différentes acceptions. La première partie détaille également les implications de ces différents types de définitions pour l’étude de la légitimité des groupes d’intérêt

Groupes d'intérêt et lobbying

Ce chapitre, destiné à un public large (étudiantes et étudiants, titulaires de charges publiques, …), offre une introduction aux notions de représentation d’intérêt, de lobbying et de groupes d’intérêt. Sa première partie introduit la discussion sur la représentation organisée d’intérêts – le lobbying organisé – et examine les différents types des groupes d’intérêt (lobbies). Une deuxième section est consacrée à la notion d’influence et les questions qui l’entourent. La troisième section propose un aperçu des travaux qui étudient la légitimité démocratique des groupes d’intérêt. Le chapitre se clôt sur les différents modes de participation des groupes d’intérêt dans le processus de prise de décisions des institutions de l’Union européenne

Pamela HERD et Donald P. MOYNIHAN, Administrative Burden: Policymaking by Other Means, Russell Sage Foundation, 2018, 344 p.

Lorsque les citoyens souhaitent obtenir un passeport, voter, ou bénéficier d’une aide sociale, ils entrent en interaction avec l’État. Ces interactions impliquent des « fardeaux administratifs » (administrative burden) qui incombent aux citoyens. De manière générale, toutes les situations où l’État régule les comportements privés ou structure la manière dont les citoyens sollicitent des services publics engendrent des interactions qui sont vectrices de fardeaux administratifs. L’objectif de l’ouvrage de Pamela Herd et Donald Moynihan, tous deux professeurs à l’Université de Georgetown à Washington, est de développer un cadre conceptuel pour étudier ces fardeaux administratifs afin de faire avancer les connaissances portant sur les interactions entre l’État et les citoyens. Le livre étudie la nature des fardeaux administratifs, leurs origines politiques, la manière dont ils affectent les citoyens et comment les gouvernants peuvent les réduire ou les renforcer. Les auteurs développent et illustrent leur cadre conceptuel en s’appuyant sur l’analyse des fardeaux administratifs liés à différents services publics dans le contexte états-unien

Gouvernance multi-niveaux, groupes d’intérêt et politiques publiques en Europe

Cet article examine les dynamiques d’organisation et d’action des groupes d’intérêt dans un contexte caractérisé par le développement de plus en plus important d’un mode particulier d’action publique : la gouvernance-multi-niveaux. Cet état des lieux des recherches sur la question s’appuie sur la littérature traitant des effets de l’européanisation sur les groupes d’intérêt mais aussi sur les travaux (plus rares) portant sur la régionalisation de la représentation d’intérêts. L’article présente les connaissances existantes et fait le constat de connaissances fragmentées à propos des effets de la gouvernance multi-niveaux sur la représentation d’intérêts. Des pistes de recherche sont développées et visent une compréhension intégrée de l’action et de l’organisation des groupes d’intérêt dans un contexte marqué par l’interpénétration des niveaux de pouvoir. La proposition centrale est de dépasser les analyses entre niveaux « régional–national » d’un côté, et « national–européen » de l’autre, pour les articuler afin d’étudier les dynamiques « régional–national–européen »